Мы уже убедились, что продуктивная способность включает в себя значительно больше, чем просто способность к решению задач. Эффективная познавательная деятельность требует идентификации проблемы, переформулирования всего проблемного поля {а не только самой задачи), а также мониторинг пробных решений с точки зрения соответствия их всей имеющейся информации. Вопреки этому, существует значительное число программ, ставящих своей целью обучение студентов "стратегиям" решения Матриц для улучшения их "способности к решению задач" (или даже развития "интеллекта" или "фактора g"). ПМР иногда используют также в качестве зависимой переменной для оценки эффективности других программ, направленных на развитие "способности к решению задач". К сожалению, за исключение работы Фоерштайна (Feuerstein), многие из этих работ были начаты при отсутствии адекватного понимания природы продуктивной способности, а особенно ее связей с восприятием и концептуализацией. Даже ра- бота Фоерштайна в области исследований развития продуктивной способности страдает недостаточной обоснованностью.
Постановка проблемы и ее решение - это трудная деятельность, требующая постоянного контроля. Она включает в себя такие вещи, как внезапные пробуждения по ночам с вопросом о беспокоящих тебя смутных чувствах на задворках сознания и последующие попытки перевести их в центр внимания, чтобы определить их причины и следствия. Она включает использование этих неясных ощущений для инициации основанного на интуиции процесса "экспериментального взаимодействия со средой", или "переговоров с проблемой" для получения дополнительной информации о природе проблемной ситуации. Она включает в себя использование переживаний, возникающих при первоначальных попытках разобраться в проблеме, чтобы видоизменить само понимания ситуации и применяемых для решения стратегий. Необходимо использовать отточенные навыки контроля внимания, а также те навыки и схемы мыслительной деятельности, которые позволяют быстро "проскакивать" стандартные варианты действий в конкретных обстоятельствах. Деятельность по решению проблем включает также обеспечение доступа и использование уникальной информации, получаемой непосредственно от других специалистов. Наконец, она включает в себя и экстраординарные обязательность, упорство и настойчивость.
Ясно, что никто не включится в такие нагрузочные и самомотивированные виды деятельности, а тем более не будет их совершенствовать и развивать, если не будет высоко ценить задачу, над решением которой работает. Именно необходимость затрачивать усилия при решении задач привела Спирмана и других исследователей к связи "фактора д" с "ментальной энергией", а в работе Мэстрё" этот факт определяет общую основу как энергетических, так и ценностных компонент и коррелят. Важно также отметить, что, согласно нашим наблюдениям, когнитивная деятельность не является сугубо когнитивной, но в существенной степени опирается также на аффективный и волевой компоненты. Стоит приостановиться и задуматься над следующим: должны ли мы при оценке когнитивной способности первым делом выявить виды деятельности, которые интересуют выполняющего их человека, и лишь после этого изучать когнитивное поведение, которое он демонстрирует в процессе реализации этих деятельностей. Весьма вероятно, что этом случае обнаружиться гораздо больше, чем принято думать, людей, вовлеченных в процессе своей повседневной жизни в познавательно-творческие процессы высокого уровня.
Приведенные выше комментарии отнюдь не означают, как в этом стремятся убедить нас ряд авторов (Greeno, 1989; Braun, Collins and Dugurd, 1989 и другие), что решение задач требует использования разных когнитивных процессов для достижения различных целей. Медь ведь не становится чем-то иным, когда соединяется с другими химическими элементами, как бы различно не выглядели или не вели себя вещества, полученные в результате такого соединения. Смысл этих комментариев состоит в том, что если кто-то желает оценить "способность к решению задач" (включая и способность к идентификации проблемной ситуации), то выполнить одно из двух:
а) либо следовать заложенной в ПМР стратегии и стремиться оценить базовые способности -например, способность использовать чувства, развертывать понятия, направлять и удерживать внимание, контролировать восприятие, проверять умозаключения, проявлять настойчивость - на материале решения такой задачи, которая принимается большинством людей;
б) либо использовать двустадийную процедуру, первая часть которой посвящена выявлению того, что именно является значимым для людей, а вторая - какие из процессов, нужных для обеспечения эффективного решения задач, они фактически используют в процессе реализации данных видов деятельности.
До настоящего времени никто не попытался использовать второй подход, и более того -"просмотрели" даже саму возможность пойти таким путем. Два психолога - Пиаже и Мэстрё, больше других сделавшие в этой области, исследовали процесс решения по отношению к состав-
ленному психологом набору заданий, а не в отношении деятельности, являющейся значимой для самих обследуемых. Мэстрё, однако, провел два выдающихся исследования, напрямую связанных с развернутым выше тезисом. Первое было посвящено детальному изучению стратегий, используемых людьми для решения Прогрессивных Матриц, Кубиков Коса и заданий Стик-теста (Stick Test) Гольдштейна-Ширера. Было установлено, что основной причиной совершаемых испытуемыми ошибок было нежелание тратить умственную энергию на решение абстрактных задач. Во втором исследовании оценивалась взаимосвязь между тестовыми оценками по ПМР и субъективной ценностью интеллектуальной (в отличие от практической) деятельности. В результате использования метода табуляции выявилась на удивление высокая корреляция между оценками по ПМР и субъективной ценностью процесса осмышления и развития системы знаний о деятельностях, событиях и используемых средствах.
