И институциональный подход

Общие закономерности функционирования рынков со­вершенной и несовершенной конкуренции, изученные в предыдущих главах, проясняют механизмы поиска фирмами оптимального состоя­ния, при котором они могут максимизировать свою прибыль. Но что мы можем сказать о фирме, помимо того допущения, что они макси­мизируют прибыль? В экономической теории существует два извест­ных подхода к рассмотрению природы фирмы.

Технологический подходк изучению фирмы сформировался на базе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В экономической литературе этот подход часто фигурирует как функци­ональный, что подчеркивает способ анализа поведения фирмы. В его основе лежит предположение о том, что всегда есть возможность оп­ределить функцию, выражающую максимальный объем выпуска при заданном уровне развития техники и технологии, при всех возможных комбинациях факторов производства, имеющихся в наличии. Такая функция в экономической теории получила название производствен­ной(подробнее о производственной функции см. гл. 10). С ее помо­щью мы можем определить, посредством какой пропорции между от­дельными ресурсами достигается оптимальный объем производства с точки зрения соотношения затрат и выпуска.

В рамках технологического подхода проблема определения опти­мального размера, или границ фирмы является центральной. В этом поиске нам нужно прибегнуть к известному из гл. 6. эффекту эконо­мии на масштабах производства, или возрастающей отдачи от масштаба. В соответствии с его действием, оптимальным размером фирмы можно считать тот, до достижения которого не происходит рез­кого роста переменных издержек. Другими словами, положительный

Теория фирмы и организационные формы бизнеса

эффект экономии на масштабе производства используется полностью. Так, например, для компании-производителя полиграфической продук­ции он будет исчерпан, если мощности имеющихся в наличии печат­ных станков полностью используются, а приобретение новых станков невозможно без строительства или аренды дополнительных производ­ственных помещений.

Неоклассическую фирму справедливо сравнивают с «черным ящи­ком» - она воспринимается как данность, затем в этот «ящик» опус­кают порции ресурсов, закрывают крышкой и, наконец, через некото­рое время чудесным образом извлекают из него произведенные бла­га. Но технологический подход не позволяет нам выяснить, откуда взялся этот «ящик» и что происходило внутри него.

Альтернативный технологическому взгляд на проблему поведения фирм был разработан в рамках институциональной экономической те­ории. Институциональная традиция изучения вопросов, связанных с процессами функционирования фирмы, берет свое начало с класси­ческой статьи Р. Коуза «Природа фирмы» (1937 г.). Взгляды Р. Коуза в дальнейшем получили свое развитие в работах таких широко изве­стных ученых, как А. Алчиян, X. Демсец, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уиль-ямсон, К. Эрроу и др.

В соответствии с институциональным подходом,центральной проблемой изучения фирмы становятся не условия максимизации прибыли, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономер­ностей ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезнове­ния. Помимо категории института (см. гл. 4), для объяснения суще­ствования и внутренней структуры фирмы в этой теории используются такие ключевые понятия, как трансакционные издержки, оппортунис­тическое поведение, асимметричность информации, специфич­ность ресурсов и контракт. Некоторые из них нам уже хорошо изве­стны, но с другими необходимо познакомиться в настоящей главе. При этом мы рассмотрим несколько определений фирмы, отражающих различные стороны этого сложного феномена рыночной экономики.

Вначале определим причины происхождения фирмы. Представим себе экономику, в которой каждый отдельный индивид самостоятель­но, вне какой-либо формальной структуры занимается производством благ. В отличие от неоклассической концепции, перед нами мир с не­нулевыми трансакционными издержками, минимизировать которые можно только при условии четкого распределения прав собственности каждого экономического субъекта. Следовательно, вступая в отноше­ния с другими лицами в процессе осуществления обмена, нам, как экономическим агентам, просто нужно предусмотреть защиту всех наших интересов путем заключения соответствующего контракта (до­говора). На первый взгляд, мы все предусмотрели и не нуждаемся в

Глава 9

существовании такого института, как фирма. Однако присмотримся более внимательно к данной ситуации.

Каждая обменная сделка заключается в нашей модели экономики только после проведения переговоров о порядке передачи блага, его цене и т. д., т. е. все наши хозяйственные субъекты, производя блага, договариваются в индивидуальном порядке о поставке сырья, обору­дования и продаже конечной продукции. Но при таких условиях боль­шая часть времени будет потрачена именно на переговоры!

Попробуем представить, сколько времени займет производство ав­томобиля при смоделированном нами устройстве хозяйственной жиз­ни. Каждый отдельный производитель шин договаривается с отдель­ным контрагентом по производству стекол, электротехнического обо­рудования, изготовления корпуса, двигателя и т. д. Величина трансак-ционных издержек при таком способе производства благ была бы ог­ромной! Таким образом, рыночный механизм оказывается весьма до­рогостоящим способом координации хозяйственной деятельности.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что, создавая фир­мы, индивиды стремятся найти альтернативные способы координации своей деятельности, сокращающие величину издержек. Как же это происходит? Дело в том, что фирма представляет собой субъект рын­ка, внутреннее построение которой иерархично. Р. Коуз в своем опре­делении фирмы отмечал: «Фирма ...есть система отношений, ког­да направление ресурсов начинает зависеть от предпринима­теля».¹

Например, владелец фирмы, принимая вас на работу после окон­чания ВУЗа, заключает с вами трудовое соглашение или берет в чис­ло штатных сотрудников фирмы, и правоотношения с работодателем регулируются этим соглашением и действующим трудовым законода­тельством. Помимо этого, все ваши действия будут осуществляться в рамках должностной инструкции, где закреплены ваши права, обя­занности и полномочия. В таких условиях у вас отпадает необходи­мость в заключении контракта с каждым из коллег «по горизонтали», поскольку все вы действуете в рамках единой иерархической едини­цы - фирмы.

Более пяти десятилетий тому назад, когда в экономической тео­
рии рыночный механизм традиционно считался главным средством
обеспечения хозяйственной координации, Р. Коуз показал, что именно
фирмы дополняют рынок, предложив рассматривать фирму и рынок
как альтернативные способы экономической организации.Сле­
довательно, выбор при принятии пред­
принимателем административного ре-

шения состоит в том, чтобы определить, •■ коуз Р. Фирма, рынок и пра-

каким образом дешевле осуществлять во. м. 1993. с. 38.

Теория фирмы и организационные формы бизнеса

трансакции (сделки): путем создания фирмы или посредством рыноч­ного механизма.

Например, если владелец предприятия столкнулся с недобросове­стностью своего контрагента, он должен найти оптимальное решение из следующих альтернатив:

а) заключить договор с юридической фирмой (рыночная сделка);

б) пригласить юриста на постоянную работу в свою компанию,
т. е. включить его в иерархию.

Очевидно, что его выбор будет зависеть от величины трансакци­онных издержек в каждом из названных случаев, а также от того, на­сколько вероятным предприниматель считает возникновение подобных неприятных проблем в будущем. Результат выбора при этом должен определяться сопоставлением величин предельных трансакционных издержек для каждого из вариантов. Иначе говоря, сравниваются пре­дельные трансакционные издержки рыночной организации производ­ства благ и предельные трансакционные издержки функционирования фирмы. На последнем следует остановиться подробнее.

Фирма не уничтожает трансакционные издержки вообще, иначе все общественное производство было бы организовано как огромная фирма в масштабе национального хозяйства (предмет утопических мечтаний сторонников социалистической идеи). Внутри фирмы суще­ствуют трансакционные издержки административного (бюрократичес­кого) управления, издержки измерения выполняемых работником фун­кций, издержки на защиту от оппортунистического поведения работни­ков фирмы после заключения с ними трудового соглашения и т. д. Асимметричность информации не позволяет предпринимателю абсо­лютно точно узнать качество услуг нанимаемого работника: ведь на­нимающийся на работу субъект знает о своих деловых качествах зна­чительно больше (исключим возможность самообольщения), чем бе­седующий с ним при первой встрече работодатель. Неисполнитель­ность, некомпетентность и просто дурной характер проявятся позже, гуже после подписания контракта. Выявление и наказание во всех ука­занных случаях также связано с внутрифирменными трансакционны-ми издержками.

В неоинституциональной теории фирмы рассматривается и про­блема «принципал-агент»,непосредственно связанная с теорией трансакционных издержек. Для нас в данной главе важно исследовать эту проблему в связи с асимметричной информацией и оппортунисти­ческим поведением. Принципал - это собственник ресурсов, в то вре­мя как агент - это субъект, который наделяется принципалом правом пользования ресурсами. Другими словами, принципал делегирует оп­ределенные правомочия агенту. В свою очередь, агент должен пред­ставлять интересы принципала за определенную плату. Примеров от-

Глава 9

ношений «принципал-агент» мы видим множество: собственники кор­порации (см. о них следующий параграф) и ее менеджеры, землевла­дельцы и арендаторы, избиратели и законодательный орган (напри­мер, Государственная Дума, которой мы делегировали право пред­ставлять наши интересы).¹ Агент обладает большей информацией, не­жели принципал, т. е. информация между ними распределена асим­метрично. В этих условиях принципал не может полностью контроли­ровать действия агента. Следовательно, у последнего возникают сти­мулы к оппортунистическому поведению и использованию своих пра­вомочий исключительно в собственных интересах.

Например, Вы и Ваш компаньон как принципалы удовлетворены работой ООО (общества с ограниченной ответственностью) «Коржик», производящего печенье. Ваш партнер давно мечтал совершить кру­госветное путешествие на воздушном шаре, и по этой причине соби­рается сделать перерыв в трудовой деятельности на один год. Вы же, в свою очередь, хотели бы переключиться на коммерческую деятель­ность в другой области, скажем, заняться закупками товаров народ­ного промысла у коренного населения одного северо-восточного по­луострова России с целью дальнейшей продажи на экспорт. На вре­мя вашей занятости вы решаете взять на должность руководителя фирмы наемного управляющего (агента), назначив ему фиксирован­ную заработную плату и оставив инструкции по работе. Однако вско­ре обнаруживается, что рыночные позиции вашей фирмы ухудшились. Допустим даже, что управляющий обладает порядочностью и профес­сионализмом. Но, переложив на его плечи ответственность по приня­тию оперативных решений, вы поставили перед ним сложный вопрос: зачем прилагать сверхусилия, идти на риск, работая «на дядю», если он все равно получает стабильный уровень оплаты труда? Отрыв фун­кции собственника от функции управляющего порождает так называе­мое отлынивание,т. е. оппортунистическое поведение ex post (пос­ле заключения договора о найме).

На основе рассмотренных нами проблем можно дать следующее
определение фирмы: фирма - это структура деятельности, на­
правленная на поиск наиболее выгодного способа производ­
ства в условиях неопределенности.
Именно неопределенность, возникаю­
щая ввиду существования асимметрич-

ной информации в условиях рыночного ¹ См. о проблеме «принци-

хозяйства, порождает, выражаясь об- пал-агент» в отношениях меж-разно, желание индивидов искать спа- ^ду избирателями и законодате-

лями в работе: Норт Д. Инсти-
сения от высоких волн трансакционных _туты институциональные из-
издержек в океане спонтанного порядка менения и функционирование
на островах иерархий, т. е. фирм. экономики, с. 70.

\

Теория фирмы и организационные формы бизнеса

Современная неоинституциональная теория, одним из наиболее яр­ких представителей которой является американский экономист О. Уильямсон, предлагает еще более глубокое погружение в сущ­ность экономической природы фирмы. Для выяснения этой природы нам необходимо ввести в анализ, наряду с известными (оппортунис­тическое поведение), и новые категории: специфичность активов (ресурсов)и типы контрактов.

Принцип полной рациональности, как отмечалось в гл. 1, подразу­мевает обладание всеми участниками рынка полной и неискаженной информацией. При этом у экономических агентов отсутствуют стиму­лы улучшить свое благосостояние за счет других. Однако в реальной экономике мы, как правило, имеем дело с ограниченной рационально­стью. Ситуация неопределенности и постоянное столкновение взаим­ных интересов субъектов рынка порождают их оппортунистическое по­ведение. Эта модель поведения, о которой мы говорили ранее, харак­теризуется стремлением агентов максимизировать прибыль вне зави­симости от возможного ущемления прав партнеров и нарушения прин­ципов деловой этики. Следовательно, вступая в договорные отноше­ния с другими субъектами рынка, необходимо предусмотреть меха­низм защиты своих прав от подобных посягательств. Можно сказать, что фирма возникает и как реакция на оппортунистическое поведе­ние экономических агентов, от которого несвободен рыночный ме­ханизм. ¹

Объединяя свои усилия в стремлении к минимизации трансакци-онных издержек, экономические агенты соединяют имеющиеся у них активы в рамках фирмы. Актив- это объект собственности, имеющий денеж­ную оценку. Активы могут быть физичес­кими (машины, оборудование), финансо­выми (акции, облигации и другие ценные бумаги), нематериальными (авторские права, «человеческий капитал», т. е. на­копленные профессиональные знания, о которых подробнее пойдет речь в гл. 11). Исходя из сравнения фирмой цен­ности активов, которыми она обладает, можно выделить три типа активов: об­щие, специфическиеи интерспецифи­ческие.

Для общих активовхарактерна рав­ная оценка их ценности как для исполь­зования в пределах данной фирмы, так и для рынка. Иначе говоря, альтернатив-

Глава 9

ная стоимость общего актива одинакова как внутри фирмы, так и вне ее. Так, скажем, бензин стандартной марки является для нефтепере­рабатывающего предприятия общим активом.

Специфические активыдля внутреннего использования оцени­ваются фирмой выше, чем на рынке (альтернативная стоимость спе­цифического актива выше в рамках фирмы, чем вне ее). Примером такого актива могут служить навыки программиста, который доско­нально знает специально созданное для данной фирмы программное обеспечение.

Уникальные, взаимодополняемые только в рамках данной фирмы активы называют интерспецифическими.Вне фирмы они даже мо­гут не найти рыночной оценки, поскольку являются неотъемлемой со­ставляющей других активов фирмы, они как бы «созданы друг для друга».

Все отношения владельцев активов по поводу их обмена или ис­пользования регулируются контрактами. Контракт - это соглашение по поводу обмена между экономическими агентами, специфици­рующее права и обязанности сторон.В основе классификации кон­трактов лежат четыре существенные характеристики:

• устойчивость экономических связей между сторонами (разовые, периодические или непрерывные сделки);

• степень неопределенности (низкая или высокая);

• типы активов, или ресурсов (общие, специфические или интер­специфические);

• наличие (или отсутствие) гарантий выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с указанными выше параметрами выделяют три типа контрактов: классический, неоклассическийи отношенчес-кий(имплицитный).¹

Классический контракт(рыночное управление²) предполагает, что сделки между экономическими агентами носят разовый характер и ввиду низкой степени неопределенности все аспекты отношений могут быть предусмотрены заранее и включены в контракт. Предме­том классического контракта являются общие активы, он существует только в письменной форме, а защита прав уча­стников осуществляется судебной сис­темой государства. Необходимым усло­вием возможности заключения класси­ческого контракта О. Уильямсон называ­ет соблюдение принципа полной рацио­нальности. Например, покупая каждый день в магазине батон хлеба, вы всту-

Теория фирмы и организационные формы бизнеса

паете в классический контракт. Вас это может удивить, поскольку при осуществлении этой сделки вы ничего не подписываете. Но это не со­всем верно. Контракт является классическим по следующим причи­нам: во-первых, обычный батон - это общий ресурс. Во-вторых, ваши права и обязанности продавца прописаны во множестве законов: Граж­данском кодексе, Законе о защите прав потребителей, правилах тор­говли, иногда вывешенных прямо в магазине и т. д. В-третьих, если ваши права будут нарушены (в батоне вы обнаружите инородные вкрапления в виде насекомого или осколка стекла) - вы можете по­дать в суд на торговую организацию.

Однако в реальной рыночной экономике мы, как правило, имеем дело с ограниченной рациональностью экономических агентов и нео­пределенностью. В таком случае имеет место неоклассический кон­тракт(трехстороннее управление), регулирующий лишь некоторые из возможных вариантов развития отношений между сторонами в ходе исполнения контрактных обязательств. Неоклассический контракт ха­рактеризуется регулярностью отношений между сторонами, его пред­метом являются как общие, так и специфические активы. Поскольку данный тип контракта предусматривает меньшую степень формализа­ции отношений между агентами, он может включать в себя устные до­говоренности и допускает разрешение споров не только в судебном порядке, но и путем обращения к независимой стороне - третейскому арбитру. Это и есть та третья сторона (помимо двух контрагентов кон­тракта), которая и дала название способу управления, указанному выше.

В отношенческом,или имплицитном контракте(двустороннее управлениеу имеют место долгосрочные и непрерывные во времени связи между экономическими субъектами в условиях высокой степе­ни неопределенности. Такой тип контракта отличается преобладанием неформальных договоренностей над формальными и интерспецифич­ностью активов.

Таким образом, в соответствии с неоинституциональным подхо­
дом мы можем определить фирму как сеть долгосрочных отно-
шенческих контрактов между соб­
ственниками преимущественно ин­
терспецифических активов с це-

ЛЬЮ минимизации трансакционных¹ Двустороннее управление

издержек в условиях неопределен-может осуществляться двумя
ности и оппортунистического пове-способами: двумя автономны-
дения агентов.Поскольку мы имеем ^ми (независимыми) агентами
" ' через механизм рынка или

дело с непрогнозируемым количе- _{внутри фирмы при подчине}нии

ством вероятных ситуаций, предусмот- одного агента другому (верти-реть которые заранее невозможно, кальная интеграция).

Глава 9

природу фирмы можно характеризовать как долгосрочный непол­ный контракт.

Как нетрудно заметить, институциональная теория фирмы изучает вопросы, связанные не только с поиском оптимального размера фир­мы, но и с причинами ее происхождения, а также механизмами внут­ренней координации ее деятельности. Эти механизмы во многом оп­ределяют лицо фирм - их организационные формы.

§ 2. Организационные формы бизнеса

В современной экономике существует множество орга­низационных форм бизнеса. С правовой точки зрения, все организа­ции выступают как юридические лица, подразделяемые на две груп­пы: коммерческие и некоммерческие в зависимости от того, ставят ли они в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли.

В настоящем параграфе мы остановимся на рассмотрении основ­ных форм организации бизнеса (т. е. коммерческих юридических лиц), к которым относятся индивидуальные владения, партнерства и корпорации,выделяя экономические аспекты их функционирования. Нас также будут интересовать преимущества и недостатки каждой из этих форм с точки зрения возможностей их появления и устойчивости на рынке.

Индивидуальное владение,как это уже видно из названия, представляет собой фирму, находящуюся в собственности одного лица (предпринимателя). Владелец такой фирмы, с одной стороны, единолично распоряжается прибылью, полученной в результате ее хо­зяйственной деятельности, а, с другой стороны, несет единоличную ответственность по всем обязательствам данной фирмы. Эта форма организации бизнеса в странах развитой рыночной экономики лидиру­ет с огромным отрывом. Так, в США около 74% от общего числа всех зарегистрированных фирм являются индивидуальными владениями, что составляет почти 13 млн. Показатель их вклада в совокупный го­довой оборот (валовая выручка) гораздо скромнее - 7%, а величина среднего дохода на одну фирму - 42 тыс. долл. в год.

Для индивидуального владения характерна концентрация всего пучка прав собственности в руках владельца фирмы. Оно, как прави­ло, более иерархично, по сравнению с другими организационными формами, поскольку команды в такой фирме исходят от одного лица, что связывает воедино принятие решения, оценку этого решения ме­ханизмом рынка и экономический результат. Таким образом, можно сделать вывод о том, что уровень трансакционных издержек внутри

Теория фирмы и организационные формы бизнеса

фирмы - индивидуального владения, связанных с реализацией эконо­мического решения, ниже, чем в более сложных организационных структурах бизнеса.

Рассмотренный аспект является одним из существенных преиму­ществиндивидуального владения. Кроме него, преимуществами этой формы организации бизнеса являются:

• простота регистрации при создании;

• налоговые льготы (во многих развитых странах);

• лучшие условия для реализации функции новатора, ввиду отсут­ствия необходимости согласования решений (подробнее о предприни­мательской функции см. в гл. 14);

• сильные стимулы к извлечению экономической прибыли.
Однако, помимо существенных плюсов, индивидуальное владение

не лишено ряда недостатков,к основным из которых можно отнести:

• отсутствие дополнительных источников финансирования хозяй­ственной деятельности (или затрудненный доступ к ним);

• концентрация риска на ограниченной сфере деятельности (нет ре­сурсов для диверсификации). Под диверсификацией в данном случае подразумевается увеличение числа рынков, на которых осуществля­ется деятельность фирмы. Диверсификация решает проблему зависи­мости фирмы от конъюнктуры единственного рынка, на котором она ра­ботает, поскольку неблагоприятная ситуация в одной отрасли не будет означать для фирмы угрозу разорения. Например, в целях диверси­фикации японская компания «Сони», которая является лидером на рынке аудио- и видеотехники, приобрела американскую киностудию «Коламбия Пикчерз». В рамках индивидуального владения такая про­изводственная политика весьма ограничена;

• сосредоточение всех функций управления на владельце фирмы (проблема степени его компетентности и распределения рабочего вре­мени);

• высокий уровень ответственности за ошибочные управленческие решения (вплоть до банкротства фирмы и потери личного имущества).

Другой распространенной формой организации бизнеса является партнерство.Партнерством принято называть фирму, которая нахо­дится в собственности двух или более лиц. Владельцы осуществляют совместное управление деятельностью фирмы, а доля в прибыли каж­дого из них пропорциональна его доле в уставном капитале. Партне­ры несут совместную ответственность по обязательствам фирмы, ве­личина которой определяется как их долей, так и видом партнерства. В зависимости от вида партнерства (полного или предусматривающе­го ограниченную ответственность) владельцы могут отвечать по обя­зательствам фирмы всем своим имуществом или в размере доли уча­стия в уставном капитале фирмы. Партнерства являются менее рас-

15 Курс экономической теории

Глава 9

пространенной формой организации бизнеса: в США на их долю при­ходится около 7% всех фирм, а их годовой оборот составляет поряд­ка 4% от совокупного в национальной экономике. Однако величина их среднего дохода на одну фирму почти в четыре раза превышает ана­логичный показатель для индивидуальных владений, достигая уровня 166 тыс. долл. в год.

Поскольку партнерство, в отличие от индивидуального владения, организуется и управляется несколькими собственниками, отношения между ними по своей экономической природе представляют собой сеть отношенческих контрактов между владельцами интерспецифичес­ких ресурсов. Формальными (письменными) проявлениями данных от­ношений являются учредительный договор и устав фирмы, однако не­формальные соглашения между партнерами имеют более существен­ное значение, особенно в текущей деятельности фирмы. Поскольку в партнерстве существует несколько владельцев, каждый из них может реализовывать любое из прав собственности, составляющих извест­ный нам пучок правомочий, однако нужно учесть, что такого рода дей­ствия должны согласовываться с остальными партнерами. Это обсто­ятельство приводит к увеличению внутрифирменных трансакционных издержек.

К числу преимуществпартнерства как формы организации бизне­са следует отнести следующие:

• относительная простота регистрации при создании;

• большие возможности привлечения финансовых ресурсов по сравнению с индивидуальным владением;

• специализация владельцев на отдельных участках управления фирмой.

Однако партнерствам присущи и определенные недостатки:

• неограниченная имущественная ответственность по обязатель­ствам фирмы (в случае полного партнерства);

• возможные разногласия между партнерами по реализации прав собственности;

• проблема «припципал-агент» (когда функции управления переда­ются собственниками наемному руководителю);

• ограниченные возможности доступа к источникам финансирова­ния деятельности.

Наиболее сложной организационной структурой и механизмами внутренней координации хозяйственной деятельности обладает корпо­рация.Корпорациями в США являются лишь 19% фирм, однако их доля в годовом обороте огромна - 89%. Со столь же существенным отрывом от индивидуальных фирм и партнерств корпорации лидируют по показателю среднего годового дохода - около 2,1 млн. долл. на

Теорий фирмы и организационные формы бизнеса

фирму. Однако не стоит всегда ассоциировать понятие корпорации с понятием крупной фирмы: есть многочисленные примеры корпораций со значительно более скромными показателями.

Экономическая природа корпорации и ее организационная струк­тура сложны и многогранны; не случайно этими проблемами занима­ется самостоятельная наука - теория организаций. Неоинституцио­нальная теория трансакционных издержек и, в частности, работы О. Уильямсона, также внесла существенный вклад в изучение вопро­сов построения контрактных отношений внутри корпорации.

В отличие от рассмотренных выше форм организации бизнеса, со­владельцами корпораций могут являться десятки, сотни и даже тыся­чи экономических агентов. Уставный (акционерный) капитал корпора­ции является суммой всех долей участия (паев) различных фирм и граждан. Каждому из них принадлежит определенное количество еди­ниц уставного капитала - акций.Владелец акций имеет права на долю в прибыли корпорации пропорционально своей доле участия, а тот доход, который начисляется на одну акцию, называется дивиден­дом.Размер прибыли, подлежащей распределению по итогам хозяй­ственной деятельности за год, определяется собранием акционеров. Каждый из совладельцев имеет право голоса на годовом собрании, а «вес» этого голоса определяется количеством акций у данного акцио­нера.¹ Несмотря на то, что капитал распределен между большим ко­личеством агентов (так называемая «диффузия собственности»), все­гда существует владелец (или группа владельцев), концентрирующий контрольный пакет (50% плюс одна акция). В крупных корпорациях такой пакет, ввиду огромного количества акционеров, может состав­лять гораздо меньшие значения (3-5%). Собрание акционеров обла­дает правом назначения управляющих корпораций, осуществляющих текущее руководство деятельностью компании.

Не вдаваясь в более детальное рассмотрение структуры корпора-

ии, отметим, что, в отличие от индивидуального владения и партнер-

тва, она сталкивается с нарастающей

величиной трансакционных издержек

внутри фирмы. К числу преимуществ

корпорации как формы организации биз-

.неса относятся:

• возможности привлечения значи­
тельных финансовых ресурсов для це­
лей своего развития (выпуск акций и об-

, лигаций);

• ограниченная ответственность ак­
ционеров по обязательствам фирмы,
т. е. только в пределах внесенного пая;

Глава 9

• диверсифицированная по разным рынкам и, возможно, странам деятельность;

• возможности лоббирования своих интересов через механизмы го­сударственной власти.

Недостаткамикорпорации являются:

• сложная процедура регистрации и отчетности перед государ­ственными органами;

• проблема «принципал-агент»;

• двойное налогообложение прибыли.¹

Специфика различных организационных форм бизнеса предполага­ет различия в их структуре и размерах. В следующем параграфе мы постараемся решить вопрос о том, чем определяются эти параметры, и существуют ли оптимальные размеры фирм с точки зрения обще­ственных потребностей.

З.