ИНТРАИНДИВИДУАЛЬНОЙ ВАРИАТИВНОСТИ

Интраиндивидуальная вариативность может до некоторой степени искажать результаты группового анализа (смешиваться с интеринди­видуальной вариативностью). Измеряя в экспериментальном исследо­вании психологическую характеристику у группы испытуемых, мы ни­когда не застрахованы от того, что кто-то из членов этой группы не продемонстрирует не самый обычный для себя образ поведения и, та­ким образом, изменит среднегрупповые показатели.

Еще более сложные проблемы возникают при попытках предска­зать реакции конкретного человека в какой-то конкретной ситуации. Если мы охарактеризовали человека как исключительно пунктуально­го, означает ли это, что и в данной ситуации он также проявит это свой­ство - во-время сделает то, что обещал, не забудет о встрече? Иначе говоря, будет ли его стабильная психологическая черта „пунктуаль­ность" одинаково проявляться всегда и в разных ситуациях, или же ин­траиндивидуальная вариативность этой черты окажется такой, что со­вершенно невозможно будет сделать сколько-нибудь надежный про­гноз в любом данном, конкретном случае?

Эта проблема - соотношение между характеристикой, рассматри­ваемой психологами как стабильная черта, и проявлениями этой чер­ты в разных ситуациях - обсуждается в психологии на протяжении не­скольких десятилетий. Она касается разных психологических особен­ностей, но наиболее разносторонние исследования этой проблемы были проведены при изучении личностной сферы. Некоторые из них и будут здесь рассмотрены.

Ситуативность проявления стабильных личностных черт, была про­демонстрирована в исследованиях, проведенных еще в 20-е годы. Аме­риканские психологи Хартшорн и Мэй (Hartshorn H., May M.A., 1928) изучали проявления разных особенностей - правдивости, альтруизма, самоконтроля - у школьников разного возраста. Они создавали такие ситуации, в которых у детей была возможность солгать, сделать что-то, что не получило бы одобрения окружающих, и при этом не по­пасться, не быть разоблаченными. Обследовав более 10 тысяч детей, исследователи заключили, что, например, такое свойство, как правди­вость, абсолютно не имеет кросс-ситуативной стабильности: корреля­ции между проявлениями этого свойства в различных ситуациях ока­зались на уровне 0,20.

Обобщив многолетние данные таких исследований и проведя свои собственные экспериментальные работы, Уолтер Мишел (Mischel W., 1968) пришел к выводу, что связи между личностными проявлениями, диагностированными в разных ситуациях, редко оказываются выше 0,30. Но это означает, что прогностическая валидность стабильных черт личности также оказывается невысокой: определив с помощью психо­логических методик некоторую черту личности, мы можем достаточно надежно судить о том, как эта черта будет проявляться „обычно", „в среднем", но окажемся беспомощными при предсказании любого конкретного случая.

Низкая кросс-ситуативная стабильность психологических черт, ко­торая была показана в таких работах, означает, по сути дела, что чело­век не столько тождественен сам себе, сколько изменчив и зависим от ситуации. Но такой вывод вступает в противоречие со всем нашим обы­денным опытом. Наши интуитивные представления о людях свидетель­ствуют скорее об обратном: мы описываем людей в терминах стабиль­ных, устойчивых характеристик и достаточно успешно строим свои отношения с ними, исходя из своего представления о том, что им свой­ственно, а что - нет.

Это противоречие между данными, получаемыми в эксперименталь­ных исследованиях, и обыденными представлениями получило назва­ние „парадокса постоянства" или „парадокса консистентности" ( Bern D.J.. Allen A., 1974). Причины этого парадокса исследовались с двух точек зрения: 1) анализировалась адекватность наших представ­лений о стабильности индивидуальных особенностей других людей и 2) более глубоко изучались причины интраиндивидуальной стабиль­ности и изменчивости психологических характеристик.

1). Прежде всего, оказалось, что наши интуитивные представления переоценивают стабильнобсть психологических характеристик (цит. по Atkinson R.L. et al., 1993).

Часто люди видят друг друга в достаточно ограниченном круге си­туаций, например, только на работе. Но поскольку там они видятся часто, они склонны эту частоту встреч интерпретировать как частоту ситуаций. На самом деле они совершенно не знают, каким может быть, казалось бы, хорошо знакомый им человек в другой обстановке.

Существует тенденция заполнять пробелы в знаниях о другом чело­веке своими собственными представлениями о нем. Поскольку такие имплицитные концепции личности основаны на обобщении имеющей­ся информации, то, естественно, они имеют тенденцию переоценивать стабильность.

В значительной степени наше представление о постоянстве и устой­чивости личностных особенностей человека является следствием, так называемой „фундаментальной ошибки атрибуции" (Ross L., Amabile Т.М., Steinmetz J.L., 1977). Она заключается в сочетании двух факто-

ров - переоценке роли личностных свойств и недооценки роли ситуа­тивных переменных.

2). Что же касается экспериментальных исследований интраинди­видуальной вариативности личностных черт, то они отчетливо проде­монстрировали, что низкие кросс-ситуативные корреляции, свидетель­ствующие о неидентичности поведения человека в разных ситуациях, отнюдь не являются доказательством того, что устойчивых черт лич­ности вообще не существует.

Было показано, например, что каждый человек имеет, так называе­мые прототипы своих личностных свойств - индивидуальные представ­ления о том, в чем эти свойства должны проявляться, а в чем - нет. В пределах прототипа кросс-с'итуативная стабильность оказывается вы­сокой. Так, например, подросток может считать абсолютно недопус­тимым обманывать своих товарищей, но на общение с учителями эти его представления могут не распространяться. При исследовании его честности и правдивости в разных ситуациях кросс-ситуативная ста­бильность окажется очень низкой, но, если эти ситуации ограничить его общением с референтной группой, результаты окажутся совершен­но иными.

Таким образом, пытаясь прогнозировать поведение конкретного человека в конкретных условиях, недостаточно просто диагностиро­вать его личностные особенности. Необходимо также выяснить и его прототипы этих свойств, т.е. представления о них. Проблема в данном случае заключается в том, что прототипы могут быть как групповыми, так и индивидуальными и определяться, в свою очередь, целым рядом характеристик. Так, они тесно связаны с ценностной сферой личности (ее целями, мотивами), испытывают влияние когнитивных характерис­тик (в частности, стратегий разрешения проблемных ситуаций, адек­ватности понимания социальной ситуации) и зависят от типа взаимо­действия с социальными условиями, в которые включен человек (Misc­hel W., 1990).

В целом, исследования кросс-ситуативной стабильности не отрица­ют целесообразности изучения стабильных черт. Однако они показы­вают, что в тех случаях, когда целью исследования является индивиду­альная диагностика и, тем более, прогноз, необходимо учитывать це­лый комплекс дополнительных условий.

Заключая, можно сказать, что исследования интраиндивидуальной вариативности черт личности продемонстрировали правильность того положения, которое на теоретическом уровне было высказано Штер­ном и которое только начинал экспериментально исследовать Олпорт: идиографическое исследование индивидуальности не может ограничи­ваться рассмотрением только психологических черт. Оно должно вклю­чать в себя изучение человека в разных ситуациях.

выводы

Существуют два подхода к исследованию психологических явлений. Один из них - номотетический - ориентирован на выяснение общих закономерностей психической деятельности. Второй - идиографичес-кий - предполагает изучение конкретного человека.

Понятия „номотетический" и „идиографический" введены в психо­логию В. Штерном, основоположником дифференциальной психоло­гии. Он же впервые предложил и методы, в которых объектом исследо­вания является не группа, а отдельный человек.

Номотетическая и идиографическая традиции психологического исследования теоретически призваны взаимодополнять друг друга: чем детальнее будет изучена индивидуальность, тем надежнее окажутся ре­зультаты обобщения, что, в свою очередь, повысит валидность инди­видуального диагноза и прогноза. Однако в реализации этих двух под­ходов на протяжении всей истории психологии существует отчетливый дисбаланс. Реакцией на него является появление крайних точек зрения, абсолютизирующих один из этих подходов.

Современные идиографические исследования обладают достаточ­но развитой методической базой: в них используются клинические ме­тоды анализа, варианты распространенных методов, адаптированные для целей индивидуального исследования, и оригинальные методы, разработанные с позиций идиографического подхода.

В современных исследованиях идиографический анализ наиболее широко используется для выяснения роли индивидуальной вариатив­ности в индивидуальных различиях между людьми.

■

Психология индивидуальных различий, которой посвящена данная книга, имеет более, чем вековую историю, на протяжении которой она развивалась в постоянном взаимодействии со смежными областями знания - с психодиагностикой, психологией личности, возрастной пси­хологией, психофизиологией.

Она в значительной степени определила общие принципы поиска и выделения психологических характеристик, направления исследования природы психологических особенностей человека, подходы к анализу целостной индивидуальности.

В самом начале обсуждения этой психологической дисциплины было сказано, что в ее задачи входит 1) выделение существенных для психо­логического анализа характеристик и 2) выяснение их структуры, 3) определение диапазона индивидуальных различий, пределов его из­менения и причин, влияющих на его изменение, 4) описание различий между группами людей, 5) выяснение социальных и биологических при­чин, обусловливающих индивидуальные различия, и 6) идиографичес­кий анализ индивидуальности, позволяющий создать уникальный и целостный психологический портрет личности.

Закономерно, что, прежде всего, внимание этой дисциплины было посвящено первым двум задачам - выяснению, какие психологические характеристики являются наиболее существенными для создания пси­хологического портрета индивидуальности и какова структура этих характеристик. Без решения этих задач невозможно было бы прибли­зиться к анализу других проблем: для того, чтобы исследовать, чем различаются группы людей, или анализировать роль социальных и биологических факторов в детерминации психологических особен­ностей человека, необходимо вначале выяснить, по каким параметрам можно сравнивать людей и какие характеристики могут быть объек­том междисциплинарного исследования и сопоставляться, например,

с психофизиологическими характеристиками или исследоваться в ге­нетических работах.

За те сто с лишним лет, которые существует психология индивиду­альных различий, она необыкновенно продвинулась вперед в исследо­вании психологических особенностей. Путь, который она прошла, (от составления каталогов психологических свойств - к четким структу­рам, характеризующим как отдельные психологические сферы, так и целостную индивидуальность) открыл дорогу для изучения причин, определяющих формирование психологических особенностей вообще и истоков индивидуальных различий, в частности.

Исключительно важно, что исследования последних 25-30 лет, про­водящиеся в контексте психологии индивидуальных различий, стано­вятся все больше и больше ориентированы на анализ целостной инди­видуальности. Проявляется это, прежде всего, в стремлении воплотить в экспериментальных работах один из основных принципов рассмот­рения психологических феноменов, разработанный в общей психоло­гии,-генетический принцип или принцип развития. Психология инди­видуальных различий все чаще использует лонгитюдные исследования, позволяющие проследить формирование, развитие и изменение чело­века на протяжении всего его жизненного пути.

В таких исследованиях на смену изучения отдельных характеристик приходит многомерный анализ. Примерами его, показанными в книге, являются комплексные исследования, проводящиеся в отечественной психологии, паттерновые анализы, проводящиеся в работах европейс­ких и американских психологов. Аналитический этап развития психо­логии индивидуальных различий, который не мог не доминировать в период поиска и структурирования психологичеких переменных, на­чинает, хотя еще и очень медленно, сменяться попытками синтетичес­кого, интегрального анализа индивидуальности.

Успехи психологии индивидуальных различий в установлении за­кономерностей формирования различий между людьми пока, к сожа­лению, лишь редко приносят плоды при попытках идиографического анализа индивидуальности, т.е. при попытках приложения общих за­кономерностей к конкретным людям. И в этом тоже есть своя законо­мерность: идиографический анализ индивидуальности, позволяющий не только описывать, но и прогнозировать индивидуальные особен­ности, требует, во-первых, понимания универсальных правил, изуче­нием которых и занималась эта область знания, и, во-вторых, собствен­ных теоретических построений, которые пока практически отсутству­ют. По всей видимости, идиографические методы анализа еще долго будут выполнять лишь служебную роль в исследованиях индивидуаль­ных различий, хотя, как это было показано на примере феноменологи­ческой психологии, даже выполняя эту весьма скромную роль, идиог-

рафический подход к индивидуальности может приводить к измене­нию ипроблематики психологии и акцентов в ее исследованиях.

Психологии индивидуальных различий еще многое предстоитсде­лать, чтобы разрешить те задачи, которые она перед собой поставила,но исделано уже немало. Ведь всего 100 лет назад ничего из того, о чемговорилось в этой книге, не было известно.

список