Истина и верификация

вать, все причинные связи между человеческими существами окажутся телепатическими: мой приятель исследует себя опытным путем, говоря: «Вон там Джонс», а спустя некоторое время, без влияния каких-либо происходящих событий, я слышу, что он сказал. Подобная гипотеза кажется нелепой, и все же, если мы отрицаем, что возможны истинные высказывания о недоступных опыту событиях, мы будем вынуждены принять ее. Следовательно, если мы утверждаем, что бессмысленно говорить о событиях, с которыми никто не сталкивался на опыте, мы не можем избежать крупного конфликта с научным здравым смыслом — настолько на самом деле крупного, как если бы мы были солипсистами.

Тем не менее гипотезу, что происходят только события, доступные опыту, нельзя логически опровергнуть в той же степени, как и солипсическую гипотезу. Мы вынуждены только предположить, что в физике все те события, которые не обнаруживаются в опыте, являются всего лишь логическими фикциями, которые вводятся для удобства при характеристике взаимосвязи событий, которые не 5 имеют опытную природу. В этой гипотезе мы признаем опыт друг ^? гих людей и поэтому принимаем их свидетельства, но не признаем невоспринимаемых событий. Давайте посмотрим, можно ли что-нибудь сказать в пользу этой гипотезы с точки зрения значения «истины».

Главный аргумент возникает из трудности определения понятия соответствия, которое предназначено конституировать базисную истину в тех случаях, когда не используются результаты восприятий. Между определенным объектом восприятия и произнесением высказывания «Вон там Джонс» имеется причинная связь, которая более-менее нам понятна; эта связь устанавливает соответствие, посредством которого произнесенное высказывание оказывается «истинным». Но там, где нет вовлеченно- . го объекта восприятия, невозможен ни один столь простой вид " соответствия.

Однако стоит вспомнить, что суждения, которые выходят за гра- \ ницы опыта говорящего, всегда содержат переменные и что такие | суждения необходимо приобретают их истинность (когда они ис- |