Общие мнения

является неполным. Можно сказать, что это происходит из-за нашей ограниченности. Всезнающее Бытие могло бы быть уверенным, что список полный, но только зная все, оно бы знало про каждую вещь за пределами списка, что она — не человек, и это знание было бы существенным.

Тем не менее подобный вывод не выглядит окончательным. Игнорируя средства познания, давайте предположим, что, как факт, А,В,С... — все существующие люди, и давайте предположим, что существуют события, правильно изображенные как смерть Л, смерть В, смерть С,. · смерть Z. Тогда фактически истинно, что все люди смертны. Таким образом, число событий, которое требуется для обеспечения истинности суждения «все люди смертны», то же, что и число людей, и не более. Другие события необходимы, чтобы мы могли знать, что наш список полный, но не для того, чтобы он мог быть полным. Мы, следовательно, можем заключить, что число событий, требуемых для того, чтобы сделать истинным суждение о всех людях, должно совпадать с числом людей, но не превышать его. Все эти события, взятые вместе, представляют верификатор нашего общего суждения.

Давайте рассмотрим случай, когда мы более уверены в истинности нашего общего суждения, скажем, «Все дронты¹ — смертны». Можно сказать, что мы знаем это, поскольку все дронты уже мертвы. Можно, конечно, возразить, что возможно дронты остались на других планетах или же что эволюция, однажды произведя дронтов, может произвести их снова, подобно птице-фениксу. Поэтому мы внесем поправку в наше общее суждение и скажем только следующее: «Все дронты, жившие на поверхности земного шара до 1940 года, были смертными». Последняя фраза выглядит неподлежащей сомнению.

Суждение, к которому мы сейчас пришли, строго аналогично суждению «В кладовой отсутствует сыр», которое мы рассматривали ранее. Для доказательства обсуждаемого суждения требуется обзор земной поверхности, ведущий к множеству отрицательных суждений в форме «это — не живущий дронт», применимых к

¹ Вымерший вид птиц. — Прим. перев. 288