Эпистемологические предпосылки

мых выводов не являются демонстративными, наши предпосылки будут более достоверными, чем сделанные из них заключения. Но последнее обстоятельство только создает дополнительные трудности при попытках избежать путаницы между двумя подходами.

Эпистемологическая предпосылка, для которой теперь будем искать определение, должна обладать тремя характеристиками. Она должна быть (а) логической посылкой, (Ь) психологической предпосылкой, (с) истинной, поскольку в этом можно удостовериться.

Вот что может быть сказано в отношении перечисленных характеристик:

(а) Если задана систематическая совокупность суждений — таких, которые входят в науку, содержащую общие законы, то оказывается возможным (обычно непредсказуемым числом способов) выбрать некоторые суждения в качестве посылок и дедуцировать все остальные. Например, в ньютоновской теории солнечной системы можно выбрать в качестве посылок закон гравитации совместно с положениями и скоростями планет в определенный момент времени. Подходит для этого любой момент времени, а закон гравитации может быть заменен тремя законами Кеплера. В осуществлении подобного анализа логика не будет интересовать истинность или ложность совокупности рассматриваемых суждений, лишь бы они были непротиворечивы (иначе с ними нельзя работать). Например, он охотно рассмотрит воображаемую планетную систему и гравитационный закон, в котором сила гравитационного взаимодействия не будет обратно пропорциональна квадрату расстояния. Он не претендует на то, чтобы выбранные посылки давали основания для веры в их следствия, даже если и те и другие — истинны. Когда цы рассматриваем основания для веры, закон гравитации оказывается выводом, а не посылкой.

В своих поисках посылок логик руководствуется целью, которая подчеркнуто не разделяется эпистемологами, а именно логик ищет минимальное число посылок. Множество посылок является минимальным в отношении данной совокупности суждений, если из этого множества в целом, но не из его частей могут быть выве-