Кто строит БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ

Теперь (в рамках того же приложения) построим два новых класса.

class X

{

}

class Y:X

{

}

// Это уже в Main()

Y y = new Y();

Вся работа по созданию объекта-представителя класса Y при явном отсутствии конструкторов по умолчанию возлагается на КОНСТРУКТОРЫ УМОЛЧАНИЯ – те самые, которые самостоятельно строит транслятор. Особых проблем не будет, если в производном классе явным образом начать объявлять конструкторы.

class X

{

}

class Y:X

public Y(int key){}

public Y(){}

}

// Это уже в Main()

Y y0 = new Y();

Y y1 = new Y(125);

Отныне в производном классе нет больше конструктора умолчания. Теперь всё зависит от соответствия оператора определения объекта построенному нами конструктору. Объявим в производном классе оба варианта конструкторов. И опять всё хорошо. Конструктор умолчания базового класса (тот, который строится транслятором) продолжает исправно выполнять свою работу.

Проблемы возникнут, если в базовом классе попытаться объявить вариант конструктора с параметрами:

class X

{

public X(int key){}

}

class Y:X

public Y(int key){} // Нет конструктора умолчания базового класса!

public Y(){} // Нет конструктора умолчания базового класса!

}

// Это уже в Main()

Y y0 = new Y();

Y y1 = new Y(125);

И здесь транслятор начнёт обижаться на конструкторы производного класса, требуя ЯВНОГО объявления конструктора базового класса БЕЗ параметров. Если вспомнить, что при ЛЮБОМ вмешательстве в дело построения конструкторов транслятор снимает с себя всю ответственность, причина негодования транслятора становится очевидной. Возможны два варианта решения проблемы:

§ явным образом заставить работать новый конструктор базового класса,

§ самостоятельно объявить новый вариант конструктора без параметров.

class X

{

public X(){}

public X(int key){}

}

class Y:X

public Y(int key){}

public Y():base(125){}

}

// Это уже в Main()

Y y0 = new Y();

Y y1 = new Y(125);