Контейнеры

Часто бывает заранее неизвестно, сколько объектов потребуется для решения определенной задачи и как долго они будут существовать. Также непонятно, как хранить такие объекты. Сколько памяти следует выделить для хранения этих объектов? Неизвестно, так как эта информация станет доступна только во время работы программы.

Многие проблемы в объектно-ориентированном программировании решаются простым действием: вы создаете еще один тип объекта. Новый тип объекта, решающий эту конкретную задачу, содержит ссылки на другие объекты. Конечно, эту роль могут исполнить и массивы, поддерживаемые в большинстве языков. Однако новый объект, обычно называемый контейнером (или же коллекцией, но в Java этот термин используется в другом смысле), будет по необходимости расширяться, чтобы вместить все, что вы в него положите. Поэтому вам не нужно будет знать загодя, на сколько объектов рассчитана емкость контейнера. Просто создайте контейнер, а он уже позаботится о подробностях.

К счастью, хороший ООП-язык поставляется с набором готовых контейнеров. В C++ это часть стандартной библиотеки C++, иногда называемая библиотекой стандартных шаблонов (Standard Template Library, STL). Smalltalk поставляется с очень широким набором контейнеров.Java также содержит контейнеры в своей стандартной библиотеке. Для некоторых библиотек считается, что достаточно иметь один единый контейнер для всех нужд, но в других (например, в Java) предусмотрены различные контейнеры на все случаи жизни: несколько различных типов списков List (для хранения последовательностей элементов), карты Map (известные также как ассоциативные массивы, позволяют связывать объекты с другими объектами), а также множества Set (обеспечивающие уникальность значений для каждого типа). Контейнерные библиотеки также могут содержать очереди, деревья, стеки и т. п.

С позиций проектирования, все, что вам действительно необходимо, — это контейнер, способный решить вашу задачу. Если один вид контейнера отвечает всем потребностям, нет основания использовать другие виды. Существует две причины, по которым вам приходится выбирать из имеющихся контейнеров. Во-первых, контейнеры предоставляют различные интерфейсы и возможности взаимодействия. Поведение и интерфейс стека отличаются от поведения и интерфейса очереди, которая ведет себя по-иному, чем множество или список. Один из этих контейнеров способен обеспечить более эффективное решение вашей задачи в сравнении с остальными. Во-вторых, разные контейнеры по-разному выполняют одинаковые операции. Лучший пример — это ArrayList и LinkedList. Оба представляют собой простые последовательности, которые могут иметь идентичные интерфейсы и черты поведения. Но некоторые операции значительно отличаются по времени исполнения. Скажем, время выборки произвольного элемента в ArrayList всегда остается неизменным вне зависимости от того, какой именно элемент выбирается. Однако в LinkedList невыгодно работать с произвольным доступом — чем дальше по списку находится элемент, тем большую задержку вызывает его поиск. С другой стороны, если потребуется вставить элемент в середину списка, LinkedList сделает это быстрее чем ArrayList. Эти и другие операции имеют разную эффективность, зависящую от внутренней структуры контейнера. На стадии планирования программы вы можете выбрать список LinkedList, а потом, в процессе оптимизации, переключиться на ArrayList. Благодаря абстрактному характеру интерфейса List такой переход потребует минимальных изменений в коде.