Общесистемная производительность

Для оценки общесистемной производительности (то есть быстродействия в тех задачах, где не используются возможности трехмерного ускорителя) мы будем применять как тесты в отдельных и часто встречающихся приложениях, так и специальные тесты комплексной оценки систем. Среди последних – PCMark04 и MetaBench 0.98.

В обоих этих тестах ситуация очень похожа – процессоры расположились почти в полном соответствии со своей тактовой частотой (даже если сравнивать 90-нм и 130-нм ядра)! Выигрыш от увеличения кэш-памяти Prescott достаточно мал – лишь около двух процентов. Системная шина 1067 дает всего-то от 0,3% до 1,7% выигрыша в скорости для 130-нм ядра и практически бесполезна для ядра Prescott2M – тот же Pentium 4 660, работающий на 3,74 ГГц (с меньшими задержками на шине 832 МГц), идет вровень с Extreme Edition 3,73!

Комплексный тест несложных математических вычислений CPUmark99 показывает, что микроархитектура с длинным конвейером (Prescott) буксует на подобных неоптимизированных под нее задачах, и даже двухмегабайтный кэш Prescott2M не способен компенсировать этот недостаток. Да и более быстрая системная шина тут оказывается совершенно бесполезна (хотя на платформах 1-2-летней давности этот тест явно выигрывал и от увеличения кэш-памяти, и от более быстрой системной шины, и от более быстрых памяти и чипсета).

Более сложные (но все равно неоптимизированные для NetBurst) научные расчеты в тесте ScienceMark 2.0 вторят предыдущему тесту, только здесь влияние возросшей кэш-памяти уже немного чувствуется – на уровне +1%.

Относительно свежий и хорошо оптимизированный архиватор WinRAR уже явно расположен и к NetBurst, и к увеличению кэш-памяти: выигрыш Prescott2M по сравнению с предшественником составляет 5-6% (!), хотя увеличение частоты системной шины по-прежнему бесполезно.

Кодирование JPEG в программе ACDSee 5.0, наконец, уравнивает Prescott и Gallatin – при минимальном влиянии размера кэш-памяти второго уровня и почти бесполезной шине 1067 МГц (+0,6% нельзя назвать аргументом в ее пользу) «старенькие» Extreme Edition, наконец, отстают от старших моделей Pentium 4 6xx и 5xx.

Кодирование MP3 при помощи одной из последних версий кодека Lame 3.96.1 всегда зависело практически полностью только от ядра процессора (и не зависело от памяти, шины и даже кэша). И нынешний случай не стал исключением – процессоры расположились по своей тактовой частоте и лишь старенькие Extreme Edition за счет более короткого конвейера уверенно обгоняют всех Прескоттов.

Перекодирование видео в MPEG4 современным кодеком DivX 5.2.1 возвращает шансы на первенство более высокочастотным процессорам – при нулевом эффекте от возросшего кэша и увеличенной частоте FSB лидируют процессоры с частотой 3,73 ГГц.

Примерно та же картина и при кодировании видео в Windows Media Encoder 9 – правда, здесь увеличение кэш-памяти Prescott принесло около 1% дивидендов.

А вот рендеринг трехмерных сцен усилиями центрального процессора (методом трассировки лучей, тест RealStorm Benchmark 2004) неожиданно показал, что Prescott2M способен даже проигрывать своему предшественнику – и этот стабильный проигрыш составляет около 2,5%! Если вспомнить тесты скорости памяти в начале этой статьи, то становится понятной и причина этого эффекта – при более низкой скорости записи в память и чуть более высокой латентности новый процессор не успевает также быстро пересылать внушительные массивы данных для расчета сложных сцен.

К счастью, этот эффект, видимо, проявляется только в редких случаях (неоптимальных приложениях) и, например, при рендеринге центральным процессором сцен в профессиональном пакете Cinema 4D (тест CineBench 2003) положительный эффект от возросшей кэш-памяти Prescott2M колеблется от 0,3 до 1,5%, хотя влияние FSB-1067 снова отсутствует.