В наши дни компьютерное источниковедение как относительно самостоятельное направление в рамках общего исторического источниковедения все еще находится в процессе становления, а в среде специалистов существуют разногласия в определении его предмета. Вряд ли можно согласиться с попытками ограничить область применения компьютерного источниковедения и свести его к источниковедческой эвристике, т.е. к технологиям создания баз данных, репрезентации исторических источников или их информации в сети Интернет, подготовки электронных публикаций. Разумеется, представление исторических источников в источнико-ориентированных базах данных или электронных публикациях обеспечивает их доступность для исследователей, существенно облегчает и ускоряет работу с ними, а также способствует популяризации, иногда – и вульгаризации, знаний о прошлом. Однако, как уже неоднократно отмечалось исследователями, в наибольшей степени потенциал компьютерных технологий раскрывается именно при их использовании для проведения аналитической и синтетической критики исторических источников, о чем свидетельствуют публикации (некоторые из которых, к сожалению, имеют декларативный характер) по применению компьютерных методов в конкретных источниковедческих исследованиях [4-8]. Следует подчеркнуть, что компьютерные методы могут с успехом применяться к изучению не только массовых, но и уникальных исторических источников.
Итак, сфера применения методов компьютерного источниковедения определяется достаточно четко. Это, во-первых, источниковедческая эвристика – в настоящее время наиболее развитая область компьютерного источниковедения; во-вторых, методико-аналитическое источниковедение [9], в центре внимания которого – методика и техника изучения (критики) исторических источников.
Не вызывает сомнений, что специфика компьютерного источниковедения обусловлена методами и техникой изучения исторических источников на основе компьютерных технологий. Прикладной характер, технологическая (инструментальная) направленность компьютерного источниковедения в определенной степени лишает его теоретической и методологической самостоятельности: можно утверждать, что в настоящее время теоретическая и методологическая основа компьютерного источниковедения – традиционное теоретическое источниковедение, разрабатывающее основные принципы источниковедческого познания, теорию исторического источника, а также теорию познания источника [10]. Однако не исключено, что в перспективе компьютерное источниковедение сможет внести свой весомый вклад в дальнейшую разработку учения о методах исторического источниковедения и теорию исторического источника в контексте более широкого учения об информации, тем более что первые шаги в этом направлении уже делаются [11-13].
Неразрывная связь в теоретико-методологическом плане компьютерного источниковедения с традиционным историческим источниковедением ставит под вопрос обоснованность выделения компьютерного источниковедения из общего исторического источниковедения. К тому же для компьютерного источниковедения вряд ли может быть определен свой предмет и объект исследования, отличный от предмета и объекта традиционного источниковедения [10, 14-16], что вполне естественно, так как историческое источниковедение – комплексная вспомогательная (специальная) историческая дисциплина, совокупность методов которой постоянно расширяется за счет междисциплинарных связей различных областей знания. Таким образом, набор специфических методов исследования (многие из которых на новом технологическом уровне просто воспроизводят традиционные методы источниковедческого анализа и синтеза – [5]) в компьютерном источниковедении еще не создает новую отрасль знания. Поэтому можно говорить лишь о направлении в рамках исторического источниковедения, а не о новой, самостоятельной специальной (вспомогательной) исторической дисциплине. Нельзя при этом не отметить, что выделение компьютерного источниковедения как направления в рамках общего исторического источниковедения возможно лишь в относительно кратковременной перспективе – пока компьютерные технологии являются чем-то «новым» и «необычным» для значительной части историков и источниковедов [17].
Оправданность выделения компьютерного источниковедения как относительно самостоятельного направления в рамках общего исторического источниковедения обусловлена, на наш взгляд, задачами, которые можно решать на основе новейших компьютерных технологий. Пожалуй, наиболее актуальная задача исторического источниковедения, решение которой возможно на качественно более высоком уровне именно в рамках компьютерного источниковедения, это изучение структуры источниковой информации, раскрытие информационного потенциала источника, извлечение из него косвенной (скрытой) информации [13], всесторонняя проверка полноты, надежности и достоверности свидетельств исторических источников, семантическое связывание информации естественных, исторически сложившихся комплексов источников [18] и, в конечном итоге, восполнение пробелов в источниковой информации и генерация новых знаний о прошлом [19]. Эффективное решение данных задач возможно при условии широкой репрезентации исторических источников (точнее – их информации) в семантических сетях [20-24], использовании технологий сетевых сообществ для организации распределенной обработки больших комплексов источников [7] и обеспечении воспроизводимости исследований источников с помощью сохранения методик и результатов исследований в рамках баз знаний сетевых сообществ. При этом семантические публикации исторических источников ценны и сами по себе, так как они вводят в интенсивный научный оборот новые группы источников.
Компьютерное источниковедение может быть полезным и при решении многих частных задач прикладного источниковедения, перечислить которые не представляется возможным. В качестве примера можно привести текстологические исследования памятников письменности [25-26], работы по формулярному анализу актового и делопроизводственного материала [4, 17] и многие др.
Основное требование историка и источниковеда к технологиям и методам источниковедческой критики – это их универсализм, возможность применения как для анализа отдельных источников любых типов, видов и разновидностей, так и для системного изучения комплексов источников. Кажется, компьютерное источниковедение целиком и полностью удовлетворяет этому требованию, так как, в сущности, объект его изучения – информация исторических источников как таковая. При этом следует отметить, что при представлении источников в семантических сетях не теряется и их «индивидуальность», что позволяет, с одной стороны, исследовать агрегированную информацию совокупностей источников, а с другой стороны, углубленно изучать отдельные исторические источники.
