Типология ИКС

Многообразие ИКС — не только показатель богатства политико-ин­формационного пространства, оно демонстрирует гибкость по­литической системы, способность целенаправленного приме­нения власти в той или иной области общественной жизни. Ос­нованием типологизации ИКС могут быть самые разные ресурсы. Например:

Л

■ с точки зрения функциональной нагрузки выделяются ИКС
в области государственного управления, политического уча­
стия, осуществления деятельности партий, групп интере­
сов и т.д.;

■ классификация по отраслевому принципу различает ИКС,
обеспечивающие осуществление государственной политики
в области образования, здравоохранения, культуры, эколо­
гии, военной сферы и пр.;

■ с точки зрения организации информационных обменов мож­
но говорить о макроИКС (характеризующей деятельность по­
литической системы в целом), мезоИКС (отображающей осо­
бенности функционирования региональной власти) и микро-
ИКС (межличностной);

■ в историческом плане различаются ИКС того или иного вре­
менного периода;

■ с точки зрения конкретных агентов политики можно выде­
лять партийные, государственные и иные, связанные с дея­
тельностью конкретного актора, аналогичные ИКС.

Каждый тип ИКС дает возможность понять наиболее существен­ные причины, факторы и способы общения политических игро­ков в сфере конкуренции за власть. Так, анализ микроИКС позво­ляет увидеть, что характер коммуникаций между политическими лидерами связан с наличием таких механизмов их поддержания, как беседа или ритуальное общение. Способы накопления инфор­мации при таких типах общения задает человеческая память. Для групповых же (корпоративных) ИКС механизмами налаживания коммуникации выступают в основном переговоры, полемика или устоявшиеся привычки (следование моде), а главными формами трансляции сообщений — документооборот или риторика лидеров. Иными характеристиками обладает макроИКС. Здесь оборот ин­формации происходит через специальные медиаинституты или культурное наследие и поддерживается за счет организации пуб­личного дискурса при помощи технологий пропаганды, информа­ционного лоббизма и других аналогичных способов коммуници-рования.

Особенности развития коммуникаций можно выявить, анали­зируя исторические типы ИКС. Этот тип анализа демонстрирует изменения в способах и институтах передачи информации. На­пример, исторически первыми информационными институция­ми в политике были короли и их советники. Затем эта роль пере­шла к церкви. На более высоком уровне развития государства эту функцию уже выполняли агитпропы, пиар-отделы, специализи-

рованные рекламные отделы. Эволюция ИКС дает возможность проследить и характер развития политических посланий от изуст­ных форм трансляции мифов, мистерий и легенд до религиозных вероучений, а затем идеологических конструкций и рекламных текстов.

Если выявить ИКС, характеризующие базовые способы комму­никации того или иного актора, то станет ясно, насколько он может реализовать свои возможности в информационном пространстве. Например, современным партийным ИКС стало исключительно сложно сохранять информационные позиции. Чтобы не утратить по­литического влияния, им необходимо постоянно привлекать вни­мание общественности к своим посланиям, одновременно избегая нападок со стороны противников или иных информационных уг­роз в виде разоблачений их лидеров и пр. Для сохранения полити­ческих позиций партии должны поддерживать постоянные темы для диалога с общественным мнением, сохранять внутреннее един­ство, использовать разнообразные каналы установления контак­тов с населением, совершенствовать коммуникационный менедж­мент, оперативно реагировать на изменение информационной сре­ды, расширять аудиторию своих сообщений.

Еще более многогранно содержание ИКС современного государства. Формально ее функционирование

предполагает информационное взаимодействие институтов испол­нительной, законодательной и судебной властей, органов власти и управления федерального, регионального и муниципального уров­ней. С содержательной точки зрения государственная ИКС характе­ризует отношения власти со СМИ, другими государствами, форми­рование новостной политики, характер информационных обменов внутри своих структур и т.д. И вся эта совокупность сложных инфор­мационных процессов подчинена выполнению государством своих базовых задач по принятию политических решений. Именно этот мас­штабный политико-административный процесс разработки и реа­лизации общеколлективных целей концентрирует информационные усилия государства, придает им глубинный общественный смысл. В этом смысле все органы государства представляют собой струк­туры, задача которых состоит в получении, обработке и передаче определенной информации для выработки и реализации конкрет­ных целей.

Поскольку государственная ИКС как система информацион­ного обеспечения принятия политических решений предполагает отбор информации, способной уточнить национальные интересы

и приоритеты страны, отображение связанных с их реализацией проблем, согласование и формулирование конкретных целей, а также реализацию последних в виде определенных практик в ин­формационном пространстве. Государственная ИКС показывает, что информационное обеспечение выработки и реализации поли­тических решений этого института выражается либо в конкретных информационных акцияхгосударства (сознательно спланирован­ных или носящих характер стихийного ответа на форс-мажорные обстоятельства), либо разнообразных интеракциях.К последнему типу действий могут быть отнесены государственная информаци­онная политикаи информационные кампании.

Несмотря на некоторые формально общие моменты (напри­мер, обращение информации в рамках государственной ИКС все­гда вызывает юридические последствия или то, что цели дости­гаются при использовании таких форм информационного взаимо­действия, как общественные дискуссии, брифинги государственных деятелей и пр.), каждый из названных типов информационного поведения государства имеет свои характерные способы обмена информацией и создания коммуникаций, формы взаимодействия с контрагентами в информационном пространстве, техники и при­емы установления контактов.

Уровень развития современного государства в значительной степени определяется объемом перерабатываемой и передаваемой информации, а также плотностью коммуникаций. Другими слова­ми, от того, насколько государство будет способно поддерживать устойчивые контакты с общественным мнением, политической оппозицией, организациями некоммерческого сектора, корпора­циями, зарубежными партнерами и другими игроками на полити­ческом рынке, зависит возможность и одновременно эффектив­ность его политического влияния. Без подобных контактов госу­дарство утрачивает способность регулировать политические отношения, создавать необходимые институты, выстраивать связи и поддерживать политические нормы.

В государственной ИКС информационные потоки носят как идеологический, так и неидеологический характер. Передаваемые государством сообщения могут предполагать установление комму­никации на основании доктринально заданных сообщений (транс­лирующих, к примеру, сообщения, содержащие изначально по­зитивное отношение к ценностям капитализма или социализма и т.д.) либо, напротив, сохраняющих нейтралитет по отношению к тем или иным идейным конструкциям и целям. В то же время распространяемая государством информация может носить и сугу­бо рыночный характер, т.е. функционировать как продукт, рас-

пространение и потребление которого другими политическими акторами ограниченно.

Наличие того или иного типа информационной активности го­сударства определяет, какими методами и способами поддержания коммуникаций будут пользоваться соответствующие властные струк­туры. Так, идеологические дискурсы государства, как правило, в решающей степени связаны с пропагандистскими формами распро­странения знаний, а рыночные — с рекламными и иными способа­ми поддержания общения.

Государственная ИКС обладает и ярко выраженным институ­циональным характером, ее информационные потоки жестко свя­заны с функциональным назначением отдельных организацион­ных структур. Институты, представляющие каждую ветвь власти, распространяют информацию и вступают в контакты не с любы­ми, а с функционально необходимыми политическими контра­гентами. Например, пиар-отделы взаимодействуют не с отдельны-

, ми гражданами, а с представителями СМИ. При этом информаци­онные потоки носят как вертикальный, так и горизонтальный

^характер.

В настоящее время динамика данной ИКС существенно снизи­лась, что обусловлено развитием процессов глобализации и эволю­цией государства как специфической формы организации совмест­ной жизнедеятельности людей. В результате начинают совмещаться, не имея порой соответствующей институциональной опоры, цент­рализованно-иерархические и сетевые формы передачи информа­ции. Это сегментирует государственную ИКС, создавая такую ком­бинаторику политических коммуникаций, которая не всегда соот­ветствует реальному соотношению сил, идеологическому спектру и другим базовым основаниям политической системы.

Свои отличительные особенности имеет и международная ИКС,ха­рактерная для тех институтов, ка­налов и механизмов информацион­ных обменов, которые обеспечива­ют устойчивые контакты между различными акторами мировой политики. Особую сложность ей придает то, что в качестве после­дних могут выступать не только национальные государства, но и их объединения, а также различные организации, корпорации и даже отдельные индивиды.

Наиболее характерной чертой международной ИКС является наличие разнородныхинформационных потоков. С одной стороны, в рамках отдельных регионов мира, государств в силу социокуль-

i

турных предпочтений живущих там людей, а подчас и чисто тех­нических условий складываются собственные приоритеты в по­треблении информации. Это ведет к диверсификации информаци­онного поля. С другой стороны, благодаря транснациональному характеру информационных процессов, не имеющих локальных ограничений и связывающих различные территории, народы и государства, складывается как бы основной, глобальный поток информации. Его ресурсное и техническое обеспечение осуществ­ляется в основном крупнейшими информационными транснацио­нальными корпорациями (ТНК), распространяющими сведения о состоянии мировых финансовых рынков, продаже конкретных по­требительских марок, новостную и развлекательную продукцию.

Таким образом, международная ИКС базируется на сочетании основного и периферийных информационных потоков,постоянном взаимодействии сведений, оборачивающихся на межрегиональном и локальных рынках информации. Каждый из них имеет собствен­ные приоритеты в отборе и распространении сообщений. Напри­мер, в основном потоке формируются некие суперновости и су­пертемы, касающиеся бизнеса, спорта или других областей жиз­ни, т.е. сообщения, которые рассчитаны на массовый интерес глобальной аудитории. Понятно, однако, что содержательные ли­нии таким супертемам задают основные поставщики информаци­онной продукции, ориентированные на потребности наиболее развитых, «продвинутых» в экономическом, а значит, и инфор­мационном отношении стран и корпораций, являющихся (с по­зиций рынка) наиболее привлекательными.

Наличие основного информационного потока в международ­ной ИКС можно охарактеризовать как позитивно, так и негативно. С одной стороны, руководствуясь рыночными принципами, он неизбежно содействует распространению ценностей свободы и демократии, противостоя и разрушая косные традиции автаркии, национализма и местничества. Распространяемая здесь информа­ция в конечном счете ведет к интернационализации стилей жиз­ни, формирует мультикультуралистскую модель человеческой де­ятельности, способствует общемировой интеграции. Эти глобали­зированные инфосредства дают возможность сохранить контроль за рациональным распределением мировых ресурсов. С другой сто­роны, во многом монопольное положение западных ТНК на ми­ровом рынке создает возможности для навязывания другим стра­нам и регионам чуждой информационной среды, не учитываю­щей информационные запросы значительной части населения. Весьма характерно для сложившегося положения и сужение дос-

тупа граждан к качественной информации, вытесняемой популяр­ными развлекательными сюжетами. В конечном счете такие прак­тики деформируют информационные запросы различных групп на­селения (и даже целых государств), затрудняют развитие культур­ных традиций этих народов, провоцируют упадок национальных этических норм и стандартов.

Так, на мировом информационном рынке США контроли­руют 82% информации, Европа — 11%, Япония — 2%, осталь­ной мир — 5%. При этом у 4 американских ТНК объем веща­ния в 12 раз выше, чем у России. Например, только в рамках международной сети злодействуют 25 информационных бюро, которые обеспечивают охват этой сетью более чем 150 млн до­мов (семей) по всему миру и 78 млн в США. Английская ВВС, имея контрольный пакет акций в своей стране, обслуживает еще 60 млн семей (домов) за пределами Великобритании.

Удешевление информационных то­варов и образование на основе но­вейших технических достижений

межконтинентальных коммуникационных каналов и сетей не только интегрирует информационное мировое пространство, но и созда­ет болезненные противоречия между двумя группами стран и орга­низаций регионального характера. С одной стороны, это западные страны, настаивающие на сохранении порядка свободного потока информации и ее продаж на мировом рынке. С другой — это стра­ны, заинтересованные в большем продвижении собственной про­дукции и сдерживании глобализации информационного рынка ТНК. В I960—1970-х годах такого рода государства сформировали движе­ние «За новый международный информационный порядок», ста­вившее целью борьбу против «информационного империализма», за интеллектуальную и информационную деколонизацию. Числен­ное превосходство этих стран позволило даже включать такие тре­бования в документы ООН. Западные государства ответили на эти действия собственными демаршами. В 1980 г. в ответ на резолюцию ЮНЕСКО о поддержании мер по регулированию потоков ново­стей и культурной продукции, распространяющихся через нацио­нальные границы, США в знак протеста вышли из этой организа­ции.

По мере того как многие бывшие постколониальные и разви­вающиеся страны все более овладевали информационными техно­логиями, развивали собственную информационную индустрию, противоречия заметно ослабевали. Эти страны стали активнее ис-

пользовать разделение труда, лучше продвигать собственную про­дукцию на информационном рынке и заняли иные позиции в меж­дународной ИКС. Возникли новые крупные вещательные корпора­ции (например, европейский канал «ТВ без границ» или «Евронь-юс», ориентированные на европейский рынок и соответствующие запросы этой группы населения), ослабившие монопольный харак­тер деятельности современных ТНК. Существенную роль в преодо­лении такого рода конфликтов стали играть союзы национальных информагентств, действовавших в целях координации акций отдель­ных государств в мировом информационном пространстве. Созданы Международная программа развития коммуникаций и Междуна­родный кодекс медиаэтики для переориентации информационно­го потока в сторону уменьшения его зависимости от рыночных требований и поощрения развития культурных функций СМИ.

В настоящее время процесс включения ранее слабо- и сред­неразвитых в информационном отношении стран в мировой инфопоток развивается по многим направлениям. С одной сто­роны, это происходит в ходе выстраивания шести междуна­родных информационных сетей, захватывающих США, Евро­пу, Ближний Восток, Африку, Азию, Центральную и Южную Америку. С другой — за счет частных проектов в различных стра­нах. Например, после «бархатных революций» в Польше, Че­хии и Болгарии большинство печатных изданий оказалось в руках иностранных инвесторов (по преимуществу германских компаний — более 60%), которые стали активно выводить их на европейский рынок. За исключением России и Украины, эти компании стали составлять костяк всей печатной индуст­рии молодых демократий. Нередко для укрепления информа­ционных позиций СМИ этих государств используются сред­ства благотворительных организаций. Так, Дж. Сорос основал в Праге «Фонд кредитования развития СМИ» (MDLF), который на льготных условиях предоставляет кредиты неправительствен­ным СМИ в посткоммунистических странах. Кредиты вместе с грантами от таких организаций, как «Институт "Открытое об­щество"», «Европейская инициатива в области демократии и прав человека», «Агентство США по международному разви­тию», «Норвежская организация помощи мирному населению», и другие западные источники содействуют развитию демокра­тических СМИ в странах Восточной Европы.

Конечно, сегодня еще нельзя говорить о ликвидации противо­речий между основным и периферийными потоками информации.

В мире все еще отсутствуют многие международные договоры в этой сфере (в частности, даже не существует критериев определе­ния и регламентации применения «информационного оружия», т.е. таких агрессивных форм распространения сведений, которые способны нанести прямой ущерб безопасности национальных го­сударств). Однако большинство государств координирует свои дей­ствия в борьбе против международного терроризма и информаци­онного обеспечения его деятельности как в мире, так и в рамках национальных территорий.

Отличительной чертой современной международной ИКС является под­держка международными организа­циями и демократическими госу­дарствами определенных принципов формирования инфопотоков. К ним можно отнести:

■ стремление к расширению информационных возможностей
граждан, их доступа к различным инфосистемам;

■ поддержание конкуренции в информационной сфере;

■ соблюдение гарантий равных прав для зарубежных и отече­
ственных (индивидуальных и корпоративных) СМИ и дру­
гих акторов на информационном рынке;

■ признание и поддержку культурных отличий и традиций раз­
личных аудиторий;

■ помощь менее развитым странам в развитии информацион­
ной индустрии, включение в мировые информационные про­
цессы;

■ качественное расширение возможностей использования со­
временных информационных технологий в различных обла­
стях социальной сферы (и прежде всего в образовании и здра­
воохранении);

■ совершенствование правовых и технических способов защи­
ты личной тайны в информационной сфере;

■ постоянное совершенствование технических каналов связи
и их совместимости;

■ приведение национального законодательства в информаци­
онной сфере в соответствие со стандартами и принципами
демократии;

■ разработка и введение в практику этических кодексов жур­
налистики.

Европейское сообщество приблизительно с середины 1990-х годов рассматривает создание современной инфраструктуры ин-

формационного общества как одну из наиболее приоритетных за­дач. В те годы Еврокомиссия подготовила ряд основополагающих документов, наиболее важным из которых был доклад комиссара Евросоюза М. Бангемана «Европа и глобальное информационное общество». В нем подчеркивалась неразрывная связь промышлен­ной и электронной революций, ставились практические цели в преобразовании европейской экономики и всего сообщества с использованием новых информационных технологий. На основе этого документа Европарламент принял план действий по перехо­ду Европы к информационному обществу на основе координации национальных подходов к этим вопросам и ускоренного внедре­ния новейших достижений в области информационных техноло­гий. Одновременно были выявлены и наиболее существенные труд­ности; в основном это были социальные проблемы: предотвраще­ние поляризации общества из-за внедрения новых технологий, защита интеллектуальной собственности и авторского права, част­ной жизни и персональных данных. В феврале 1995 г. Еврокомиссия учредила Форум для обсуждения проблем становления информа­ционного общества, заседания которого в настоящее время про­ходят два раза в год. Основная деятельность этого Форума прохо­дит в группах, которые обсуждают конкретные вопросы экономи­ки и занятости, человеческих ценностей и демократии в виртуальном обществе, проблемы воздействия новых информаци­онных и коммуникационных технологий на общественные служ­бы, образования и просвещения, развития СМИ, технологий и межкультурного сотрудничества. Одной из приоритетных задач раз­вития Европы по пути информационного общества стало ускоре­ние входа в информационное образовательное пространство школ и университетов, широкое распространение мультимедиа в педа­гогической практике, а также формирование более широкой сети пользователей мультимедийных продуктов. В развитие этих целей в 2000 г. был принят еще один важный документ, регламентирую­щий деятельность стран Евросоюза на пути к информационному обществу: Программы e-Europe (электронная Европа), охватыва­ющие 11 направлений деятельности, объединенных вокруг трех приоритетов — создание дешевых, быстрых и безопасных интер­нет-сетей, вложение крупных инвестиций в развитие практичес­ких навыков, людей как пользователей мультимедиа, а также сти­мулирование использования людьми интернет-сетей по всем важ­нейшим направлениям (образование, медицина, экономика и пр.). В настоящее время Еврокомиссия представила общественности еще один план развития информационных технологий «Электронная Европа-2005: информационное общество для всех». В данном доку-

менте ставятся цели не только ускоренного развития сетей, даю­щих всем гражданам возможность высокоскоростного доступа в Интернет, но и подготовки соответствующего законодательства, регулирующего деятельность информационного сектора и, как следствие, равномерное распределение выгод от использования информационных технологий для всех стран-участниц.

На основе этих принципов Евросоюз разработал блок специ­альных программ по развитию информационных технологий в сфере труда, государственного информирования, медицины и образова­ния. Все они направлены на расширение сферы использования информационных технологий, создание сети основных трансевро-пейских информационно-коммуникационных услуг, внедрение еди­ного регламентного кодекса (способствующего совместимости се­тей), а также на расширение применения информационных тех­нологий в промышленности. Цель реализации этих проектов состоит в том, чтобы при расширении единой Европы, налаживании вза­имоотношений между всеми странами континента были преодо­лены наиболее существенные различия в информационной сфере и Европа не развивалась как территория «с двумя скоростями».

Наиболее приоритетные проекты данного курса уже разрабо­таны; к ним относятся:

■ подготовка глобального перечня исследований в области ин­
формации;

■ развитие широкополосных сетей;

■ межкультурное обучение и образование (прежде всего обу­
чение иностранным языкам студентов и бизнесменов);

■ развитие сети электронных библиотек;

■ развитие сети электронных музеев и галерей;

■ программа по информационному обеспечению защиты ок­
ружающей среды и естественных ресурсов;

■ формирование информационной системы по глобальному
управлению чрезвычайными ситуациями;

■ развитие телематических технологий в здравоохранении;

■ осуществление программ «электронного правительства пря­
мого доступа» (для постоянного информирования властями
граждан о своей деятельности);

■ организация глобального рынка информационных услуг для
малого и среднего бизнеса;

■ создание морских информационных систем.

Возможности присоединиться к осуществлению этих программ у государств неодинаковы. Это обусловлено в первую очередь тем, что многие страны решают разные исторические задачи. И если в

одних государствах проблемы соблюдения свободы слова и вообще воплощения основных принципов демократии давно не существу­ют, то для других они чрезвычайно актуальны. Вполне естествен­но, что последние и в едином информационном пространстве бу­дут занимать собственные ниши и решать свои задачи.

По данным организации «Репортеры без Границ», в 1998 г. более 2 млрд людей жили в государствах, где пресса не свобод­на, а еще 2 млрд — там, где правительства постоянно ограни­чивали права журналистов. В 2000 г. в 66 странах из 186 пресса не была свободна, а в 52 — несвободна частично. И только 68 государств удовлетворяли требованиям, гарантирующим сво­боду слова.

Специфика положения Российского государства в этой области определяется необходимостью поддержания демократических прин­ципов организации политического дискурса, развития информаци­онного рынка, оказания целенаправленной помощи отечественным СМИ в их продвижении на международный рынок.

Вопросы для обсуждения

1. Что позволяет выделять информационно-коммуникационные поля
в пространстве политики? Чем они отличаются от информационно-ком­
муникационных систем?

2. Можно ли проследить некую сквозную логику эволюции полити­
ческих коммуникаций в мировой истории?

3. Может ли информационное общество сложиться в среднеразвитых
странах? Как оценить темпы и характер его становления в различных по­
литических и социальных системах?

4. Что такое медиакратия и каковы перспективы становления такой
формы организации власти в современной России?

5. Каковы, на ваш взгляд, тенденции развития политических комму­
никаций в международной информационной системе?

Рекомендуемая литература

Кастельс М. Информационная эпоха. М., 1999.

Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенден­ции развития. М., 1999.

Назаров М. М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1.

Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта. М., 1999.

J

Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под ред. В. С. Комаровского. М., 2001.

СМИ в странах СНГ. Анализ политической, законодательной и социаль­но-экономической структур / Под ред. Дж. МакКормак, Европейский Институт СМИ. Берлин, 1999.

Смирнов В., Чумиков А. Информационный менеджмент в искусстве поли­тического управления // Власть. 1995. № 4.

Corrado A. and Firestone С, eds. Electronic in Cyberspace: Towards a new era in American Politics. N.Y., 1996.

Grossman L. K. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in America. N.Y., 1995.

TofflerA., Toffler H. The Third Wave. N.Y., 1980.

Sparks C. (with A. Reading) Communism, Capitalism and the Mass Media. London, 1998.

Глава 3