По-моему, Кейнс не предполагал дефицитного расходования в периоды экономического роста?

Верно. Он предполагал образование профицита, который считался анти­цикличным дефициту. То есть профицит — в хорошие времена, а дефицит — в плохие. Но беда в том, что у нас только одна сторона этого уравнения, ибо из-за отсутствия политической воли профицит в хорошие времена не создается. Поэтому на самом деле нужно признать следующее: кейнсианская экономи­ческая теория — это лишь оправдание «легких денег», перерасхода и сверх­потребления. Как ни тяжело, но надо признать, что правительство находится в долговой яме и вся эта теория дефицитного расходования не выдерживает проверки практикой.

Вы имеете в виду кейнсианство, как оно было реализовано на прак­тике, а не экономическую теорию Кейнса как таковую?

Теория отличная, просто она не работает на практике. Поэтому ее не сле­дует применять. Более того, кейнсианская экономика дала решение пробле-

Ричард Деннис 131

мы сверхнакопления и недопотребления, что было вполне уместно, когда нужно было вытаскивать страну из Великой депрессии. Нынешняя пробле­ма прямо противоположна — недонакопление и сверхпотребление. Даже если кейнсианство и было бы с политической точки зрения приемлемо, то все равно нужно искать другой выход, потому что теперь проблема прямо противоположная.

Есть ли такая экономическая теория, которая, на ваш взгляд, ра­зумна и соответствует текущему моменту?

Нам следует покончить с дефицитным расходованием. Нужно каким-то упорядоченным образом сократить дефицит, а федеральное правительство должно сбалансировать свой бюджет точно так же, как это делают отдельные штаты, Тогда, вероятно, можно воспользоваться идеей Милтона Фридмана о балансе денежной массы в обращении с факторами экономического роста.