Всегда ли можно доверять ученым?

Авторы британского учебника по естествознанию для гуманитарного профиля «Science for Public Understanding» предложили оценивать в научно-популярном материале в первую очередь уровень достоверности описываемых в статье научных исследований, а также и уровень доверия к ученым, мнение которых приводится в статье. Для этих целей они разработали «Таблицу достоверности экспертных оценок», с помощью которой Вы сможете оценить заинтересовавший Вас материал пятью отметками по пятибалльной шкале...

Буквально следовать этой таблице вряд ли возможно; в то же время она позволяет увидеть в опубликованной статье детали, обсуждение которых в контексте темы « Наука и СМИ» может оказаться весьма полезным.

ТАБЛИЦА ДОСТОВЕРНОСТИ

ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

оценка	Теоретические идеи	Происхождение данных	Статус ученого	Исследовательская организация	Личная заинтересованность
	Общепризнанные научные идеи	Надежные и согласованные экспериментальные данные	Признанный авторитет в своей области	Известная университетская или исследовательская организация либо крупная компания	Связан по работе с официальной организацией, ответственной за исследования в данной области
	Признанные большинством, но оспариваемые некоторыми	Экспериментальные данные либо результаты наблюдений.	Профессионал , но не ключевая фигура	Известная, но менее престижная организация или компания	Отсутствуют непосредственные личные или профессиональные интересы в этой области
	В отношении исследуемой проблемы существует несколько конкурирующих точек зрения	Данные, рассматриваемые как приблизительные и неточные	Известный ученый, являющийся профессионалом в другой области	Организация или компания с относительно сомнительной репутацией	Имел отношение к темам на протяжении некоторого времени и известен особой точкой зрения
	Новая область, в которой согласованной теории до сих пор нет	Данные, полученные в рамках компьютерной модели либо выведенные из других данных	Относительно молодой ученый с неустановившейся репутацией	Институт или компания, о которой знают немногие	Известен своей приверженностью определенным взглядам, которые могли повлиять на его точку зрения
	Теория, которую признают только автор и его друзья	Данные, не слишком отличающиеся от предположений	Известный чудак	Не работает в академическом или научно-исследовательском институте	Работает на компанию, непосредственно заинтересованную в изучаемой проблеме

К примеру, если использовать эту таблицу для оценки статьи о фосфенах, то в отношении теоретических идей мы должны будем поставить оценку 2 или 3¸в отношении происхождения данных – оценку 4, в отношении статуса ученых – требуется дополнительное исследование, которое можно выполнить с помощью интернета (необходим английский язык), в отношении статуса организации - оценка 4 или 5, в отношении личной заинтересованности – 4 или 5. Что касается личной заинтересованности, то судя по всему, в исследованиях фосфенов еще не сложились исследовательские группы, поддерживающие какую-то определенную гипотезу или теорию. Оценка «3» и ниже в шкале «личная заинтересованность» выставляется в том случае, когда ученый в ходе проводимого исследования стремится в первую очередь найти подтверждение уже имеющейся у него гипотезе (либо если ученый ставит своей основной целью подтверждение позиции той организации, которая финансирует его исследования).