Популярный термин «киберпространство» появился вначале для того, чтобы описать новый цифровой мир, созданный компьютером и компьютерной сетью. Предполагалось перенести восприятие окружающей нас действительности в новый, так называемый виртуальный мир, противопоставляя его реальному физическому. Киберпространство рассматривалось как некая «другая» реальность, где чувствительные стимуляции (возбуждение, побуждение и т.д.) связаны с компьютером. Постепенно это понятие вошло в текущий язык.
Данная категория обозначает довольно сложное явление, созданное мировой сетью компьютеров, передающей электронные сообщения, доставляемые и направляемые путем специальной инфраструктуры телекоммуникаций. Можно перечислить используемые специалистами для описания кибернетического пространства взаимозаменяемые термины, среди которых такие, как «всемирная паутина», «ткань», «мировая инфраструктура информации», «информационная магистраль», «суппер автострады информации». Все они родились в результате конвергенции и взаимопроникновения информатики и телекоммуникаций. В таких условиях появляется Сеть или инфраструктура связи, называемая Интернетом.
Мировая Сеть составлена из многочисленных отдельных сетей и включает в себя разнообразные составляющие, в частности опорные, региональные компьютерные сети, узлы и разбросанные по всему миру веб-серверы, а также информационных посредников: сервис-провайдеров, хост-провайдеров, регистраторов доменных имен и др. Интернет может интегрировать узлы, площадки и сети различной природы: обычную телефонию, спутниковую связь, выделенные линии цифровой связи, специализированные ведомственные сети и др. Коммуникация осуществляется благодаря многочисленным терминалам, коммутируемым компьютерам, телефонным и специальным выделенным сетям.
Определенное число посредников обеспечивает услуги отправления, доставки, маршрутизации цифровой информации; это лица, предоставляющие услуги в Интернет, и операторы связи. Сетевые протоколы играют ключевую роль в регулировании интернет-сферы.
Визуальная презентация информации обеспечена при помощи веб-страниц, включаемых в информационные узлы или сайты. Обращаться к Всемирной паутине можно при помощи доменных имен и адресов сайтов, используя различные поисковые программы.
Когда коммуникация установлена между двумя пунктами, отправляемое цифровое сообщение, прежде чем быть посланным по Сети, разбивается на пакеты данных. Сообщение не отправляется в виде непрерывного потока данных. Любой пакет транспортируется автономным способом и идет собственным путем. В каждом узле есть устройство, перенаправляющее информацию, считывающее назначение последней и передающее далее по каналам связи, которые приближают ее к конечному назначению.
Коммуникация пакетов данных в сетях международного информационного обмена представлена на рис. 4.
Рис. 4. Коммуникация пакетов данных в сетях международного информационного обмена:
сообщение А, разделенное на пакеты данных p1, р2, р3 ... имеющее адрес B; реконструированное сообщение (послание), начиная с p1, р2
Устройство, переправляющее информацию, ссылается на специальные таблицы направления, которые устанавливаются и регулярно обновляются. Данные таблицы опираются на постоянное знание о состоянии сетей (перегрузка, плохое качество каналов связи, разрыв). Например, в процессе информационного обмена между двумя жителями г. Санкт- Петербурга сообщение может выйти из зоны Рунета в финскую зону и затем вернуться обратно в российскую. Это часто происходит из-за плохого качества сетей связи, поэтому два последующих пакета данных могут заимствовать две различные дороги, или маршрута, к получателю согласно изменениям состояния движения и связей. Сообщение будет реконструировано у получателя, начиная со сборки заново полученных пакетов данных.
Кроме того, если отправитель и получатель заранее знают точку отправления и точку назначения сообщения, а возможно, и первую точку доступа к Сети, то они наверняка не имеют представления о проделанной этим сообщением дороге, так как пакеты данных не сохраняются в памяти. Таким образом, информация может «огибать» стороны или части сети, переполненные или непригодные для использования субъектами информационного права.
В этом и заключается принципиальная разница между коммуникациями в Интернете и классическими телефонными коммуникациями.
Так, телефонная связь устанавливается после того, как пользователь набрал номер назначения, и остается активной до момента прекращения связи с одной из сторон. Это гарантирует коммуникацию в реальном времени, если не происходит задержки, связанной с обрывами, помехами и т.п. Вместе с тем ресурс связи в данном случае не используется оптимальным способом, так как его потребление одинаково, какой бы ни была плотность (насыщенность) распространяемой информации.
В Интернете, напротив, для коммуникаций характерна последовательность связей. Каждый пакет посылается на следующий узел, занимая место в «нитке ожиданий», или очереди, которая группирует все пакеты, перед тем как отправить их в определенном, одинаковом направлении. Этот механизм достаточно простого функционирования тем не менее пока недостаточно приспособлен к коммуникациям, которые осуществляются в реальном времени (задержка голоса, возможное эхо, «торможение» изображения). Однако решение этих проблем — лишь вопрос времени. Сегодняшние программы Skype, MSN Messenger вполне способны конкурировать на рынке интернет-телефонии с обычными телефонными компаниями. Это прежде всего касается тарифных планов и предоставляемых бесплатных информационных продуктов, из-за которых часто возникают различные информационные споры между владельцами сетевых и реальных телефонных компаний.
Итак, остановимся подробнее на характеристиках кибернетического пространства, которые воздействуют на формирование российского информационного права.
1. Отсутствие географических границ. Интернет в последнее время приобретает все большую популярность и чрезвычайную экспансию. Электронная торговля и реклама находятся на подъеме. Данная технология является индикатором растущей глобализации.
Наиболее характерный атрибут Интернета проявляется в том, что географические границы здесь не играют никакой роли. Киберпространство — это электронное информационное пространство коммуникаций, превосходящее границы; оно не локально, т.е. Интернет не является просто многотерриториальным, а имеет межтерриториальный, всеобщий и глобальный характер».
Территориальные границы традиционно ограничивают определенные зоны, где применяются системы разнообразных юридических норм. Развитие Интернета делает общедоступными коммуникации, ставя под вопрос применение законов в рамках географических границ. Это позволяет сделать вывод, что мировой и транснациональный характер киберпространства плохо приспосабливается к национальным географическим границам, влияющим на компетенцию судов.
В связи с этим возможности наказания субъектов правонарушений существенно ограничены необходимостью их реальной идентификации и другими требованиями национального законодательства (обязательная фиксация необходимых доказательств, выявление самого юридического факта — правонарушения, совершенного в «материальной форме», и т.д.). В данном случае речь идет не только о возможностях обнаружения и наказания правонарушителей, так как существуют механизмы, позволяющие государствам обязывать исполнять свой закон, даже если они физически не присутствуют на данной территории или в регионе. Например, это происходит вследствие заключения многосторонних и двусторонних соглашений о борьбе с преступностью в сфере высоких технологий и оказании помощи по уголовным и иным делам. Вместе с тем данные механизмы требуют дополнительных расходов, связанных с выполнением работы. Речь идет о прямых затратах, определяемых расширением полномочий государственной власти, и о затратах на гармонизацию законодательства, а также о механизме исполнения судебных поручений.
Некоторые авторы предсказывают, что новые правила, не имеющие отношения к доктрине, связанной с понятием «территориальная компетенция», должны появляться в различных странах и смогут выполнять общесоциальную, регулятивную и охранительную функции права, определяя информационную правосубъектность, решая вопросы защиты интеллектуальной собственности, а также привлекать внимание общественности в отношении фундаментальных ценностей, которые необходимо защищать.
2. Анонимность в киберпространстве существенно затрудняет процесс применения права. Дело в том, что в Интернете пользователи могут оставаться анонимными, поскольку природа Сети предоставляет им возможность быть абсолютно подвижными, или мобильными. Пользователь способен осуществлять свою информационную деятельность из любой точки (пункта) мира, отправляя и получая любую информацию. Источник происхождения сообщения может быть скрытым или закодированным. Потребитель Сети может иметь псевдоним или электронную идентификацию личности, отличную от его реальной идентификации. Все сказанное приводит некоторых исследователей к мысли о возможности использования киберпространства для создания оплотов и целых территорий, позволяющих избегать законной (легальной) ответственности. Сегодня это заметно в отношении злоупотреблений авторскими правами, распространения клеветы, порнографии и ведения так называемых информационных войн.
3. Возможность ускользать от контроля. Другой аспект мобильности, или подвижности, пользователей (потребителей интернет-услуг) связан с многочисленностью и разнообразием сайтов, а также блогов, форумов, предложенных потребителям. Все это позволяет пользователям теоретически менять юрисдикционную компетенцию и перемещаться под юрисдикцию более благоприятных норм, т.е. подчиняться наиболее выгодным правилам.
Таким образом, пользователи Сети могут «выйти» из режима, определенного национальным законом, чтобы избежать выявления совершенных ими правонарушений и уйти от предусмотренных взысканий со стороны государства пребывания, установившего юридическую ответственность за подобные деяния. Субъекты преступлений стараются осуществлять свою преступную деятельность в наиболее свободных зонах Интернета, т.е. вне судебной юрисдикции собственного государства (например, в зонах .com, .net, .org, .ag, .sc).
4. Иерархия и структурные зоны. Интернет представляет пространственную структуру, включающую иерархию различных участников: учреждений регистрации доменных имен и множества посредников, распределенных асимметричным способом (интернет-провайдеры, торговые информационные посредники и др.). Все они обеспечивают возможность доступа потребителям информации к информационным разделам и наполнениям Сети. Интернет также разделен на «зоны», посредством которых техническая архитектура сети позволяет или запрещает доступ к некоторым товарам и услугам или их распространению.
Данные структурные характеристики киберпространства также являются существенными для построения будущего международного и национального информационного законодательства. Действительно, функциональная структура и архитектура Интернета может служить основанием для появления «полицентрического», или «децентрализованного», права. Так, Д. Пост справедливо указывает, что «без сомнения, нужно принимать во внимание этот существенный принцип построения этой среды, если мы хотим понять, каким образом устанавливать некие правила в виртуальном пространстве. Вполне очевидно, что следует проводить некоторое различие между Интернетом, взятым в целом, и различными зонами, из которых он состоит». Взаимодействие между этими зонами, и в первую очередь органами законодательной и судебной власти, окажется особо значимым и будет существенно влиять на эффективность законов различных государств. Смогут ли данные законы иметь обязательную силу в различных частях киберпространства или нет, покажет время. Сегодня сделаны лишь скромные попытки договориться в отношении некоторых блоков правовых проблем, отталкиваясь от принципов, закрепленных в Конвенции по борьбе с киберпреступностью 2001 г.
5. Растущее взаимодействие, интерактивность и динамизм. Интерактивный диалоговый характер сети и динамика коммуникаций в этом пространстве существенно влияют на то, каким образом там возникают, изменяются и прекращаются правоотношения, насколько исполняются сетевые договоры и нормы сетевого этикета. Электронные цифровые документы существенно отличаются от традиционных, лишены определенных качеств в пространственно- временном смысле, которые характеризуют, например, печатное произведение. Это происходит благодаря динамическому состоянию информационных ресурсов в момент их движения по информационным цепочкам от составителя к исполнителю.
Скорость электронных обменов, постоянное обновление информации и интерес потребителей к интерактивности постепенно приведет к изменениям в системе государственного управления: исчезнет привычный стереотип о стабильности бумажных документов. Например, давно следовало бы заменить трудовую книжку обычной пластиковой картой, которая по сравнению с документом сталинского времени в несколько раз надежнее сохраняет информацию.
Э. Кеч следующим образом объясняет важность изменений в сфере документооборота, а также трансформации способов информационных обменов: «Использование новых способов коммуникации (связи) вызовет новые вопросы. Заботы, существовавшие в прошлом, будут уменьшаться. Мгновенность информационных обменов, решение конфликта и восстановление нарушенных прав будут, возможно, намного важнее, нежели определение намерений, которые послужили основанием для возникновения того или иного контракта».
Природа и характер отношений, складывающихся (возникающих, изменяющихся и прекращающихся) в киберпространстве, будут существенно влиять на развитие информационного права. Например, растущий динамизм коммуникаций в будущем приведет стороны к необходимости выработки новых, более упрощенных средств решения конфликтов. Если речь идет о стабильности текущих отношений в российском Интернете, действия законодателя должны быть направлены на стимулирование электронной торговли, возможности в рамках действующих правовых норм заключать, изменять и исполнять сетевые договоры и урегулировать разногласия.
6. Наличие интерактивных информационных связей. Интернет характеризуется огромным числом электронных соединений, коммуникаций. Одним из характерных элементов этой среды является сетевой договор. В качестве сопутствующих характеристик данной договорной среды, связанной с архитектурой Интернета, выступают гиперсвязи, быстрота коммуникаций и «отмена расстояний», поощрение саморегулирования. Все эти моменты позволяют частному праву занять преимущественное место в регулировании инфраструктуры мирового информационного пространства. Иными словами, диспозитивные начала регулирования для этого блока отношений имеют существенное значение.
Воздействие характеристик киберпространства на концепцию будущего права. Рассмотренные выше характеристики кибернетического пространства ощутимо влияют на концепцию построения будущего международного информационного права, устанавливая как ограничения, так и преимущества.
Появление мировой глобальной Сети разрушает связи между географическим местом (физической локализацией) и способностью национальных властей полностью воздействовать на поведение в сети, законностью усилий, предпринимаемых властями для защиты прав и законных интересов собственных граждан как на своей территории, так и особенно за ее пределами, возможностью государства определять собственные правила, вводить равный масштаб поведения, который должен быть установлен для всех без исключений (для России это выглядит сегодня фантастично!) в том или ином случае.
Архитектура Интернета уже децентрализована и многомерна. Таким образом, киберпространство само по себе представляет некоторые черты или характеристики, способствующие определению специфики юридических рамок, которые необходимо устанавливать. Интернет радикально потрясает систему регулирования, основанную на разграничении физических пространств, отделенных национальными границами, и делает безуспешным любое регулирование согласно правилам, определенным какой-то отдельной территорией или государством. Сама природа коммуникаций поощряет отношения, базирующиеся на саморегулировании, что доказывают своей мобильностью и возможностью уходить от контроля потребители Интернета. Осуществление в этой среде государственного регулирования посредством классических механизмов не составляет компетенцию какой-либо отдельной территориальной власти и будет дорогостоящим.
Такая особенность интернет-среды делает нецелесообразной модель централизованного регулирования, т.е. «сверху». В данном случае более подходящим представляется введение юридических рамок, основанных в значительной степени на коллективном взаимодействии, что предполагает добровольное принятие и исполнение обязательств на принципах согласия и автономии воль участников. Это могло бы привести к введению юридических процедур, уже известных частному праву, включая возможную выработку новых механизмов решения конфликтов. Однако саморегулирование не может справиться с многочисленными угрозами новой цифровой среды (экстремизм, ксенофобия; мошенничество, сводничество и т.д.).
Принятие децентрализованного решения могло бы действительно оказаться наиболее правильным и эффективным способом регулирования отношений пользователей Интернета. Д. Джонсон и Д. Пост говорят по этому поводу о появляющемся «децентрализованном праве». Последующий анализ условий создания законов подтверждает этот тезис.
Далее мы рассмотрим возможные модели регулирования поведения участников Сети, а также попытаемся установить, в каких целях должны быть выработаны национальные законы.
Учет фундаментальных ценностей. Как уже отмечалось, новое информационное пространство позволяет беспрепятственно обмениваться данными и вести весьма разнообразную деятельность, не всегда контролируемую государственной властью. Пользователи могут перемещаться из одной зоны в другую и представляться под различными псевдонимами. Все это может расстроить любую робкую национальную попытку суверенных властей установить собственную шкалу ценностей, которые, на их взгляд, должны были бы преобладать в исследуемой среде.
Ситуация выглядит следующим образом: заключая с провайдером договор об обслуживании, потребитель информации принимает обязательства придерживаться законов и определенных норм поведения, что дает операторам широкие возможности по установлению собственных правил для конечных пользователей. Разнообразие провайдеров, сайтов в Интернете, предлагаемый потребителям выбор их посещать (не посещать) так же, как выбор потенциальных собеседников, контрагентов, будет тормозить неограниченную власть операторов и вместе с тем ограничивать и минимизировать отрицательные негативные последствия правонарушений для индивидуальных пользователей. Деятельность в Сети должна быть поддержана гибкой и логически связанной системой национального законодательства и только в случае необходимости — устанавливающими базовые принципы регулирования актами, выработанными на международном уровне.
Определяющими в данном случае являются особенные характеристики Сети, рассмотренные выше: «Интернет обладает большим преимуществом — он позволяет решать различными способами существующие проблемы, давая тем, кто не соглашается с решением какой-либо отдельной проблемы, возможность не встречаться... и благодаря установке фильтров не получать вредных сообщений».
Интернет и свобода слова. Итак, сама архитектура Интернета устанавливает в информационной среде определенные ценности. В одном из постановлений Верховного суда Новой Зеландии судья высказал мнение, согласно которому Интернет «способствует и проводит в жизнь главный принцип, закрепленный в статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого в Нью-Йорке 19 декабря 1966 года, которому Новая Зеландия и другие многочисленные государства следуют».
Указанная статья определяет, что:
1) каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений;
2) каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору;
3) пользование предусмотренными в п. 2 данной статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность; оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
— для уважения прав и репутации других лиц;
— для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Основополагающие ценности, отраженные в международном правовом акте, закрепляются также на национальном уровне в ст. 29 Конституции РФ, устанавливая важнейший принцип свободы слова. Кроме того, ст. 3 Закона РФ «О средствах массовой информации» указывает на недопустимость цензуры. Иные факторы, без сомнения, также будут влиять на вопрос правового регулирования киберпространства. Так, по мере развития к Интернету будут предъявляться все большие требования и это в первую очередь касается его надежности. Некоторые виды деятельности законодательно признают противозаконными. Те, кто использует Интернет для электронного ведения бизнеса, станут защищать свои интересы, опираясь на закон «Об электронной торговле» и другие средства защиты.
Все эти моменты должны привлечь внимание специалистов в области права к необходимости установления новой системы регулирования. Как мы увидим далее, традиционные модели не будут больше подспорьем в этом деле. Юридические рамки, которые определятся в конечном счете, будут состоять из многочисленных решений. Система «полицентрического права», совмещающая на уровне национальных законодательств децентрализованное правовое регулирование и саморегулирование, будет тому подтверждением. Конечные юридические рамки регулирования, без сомнения, будут основаны на характеристиках самого Интернета, таких как: способность к самокоррекции, возможность с помощью технических средств предупреждать незаконные посягательства, как это, например, иногда происходит в сфере авторского права. Это позволит существенно влиять на динамику и характер противоправной деятельности и обязывать к определенным нормам поведения участников сети.
