Стремление к власти как свойство человеческой психики и сознания, становится определяющей формой политической активности человека, исходным пунктом и конечной целью его политического существования.
В рамках данного направления рассматриваются три концепции власти:
• «силовая модель власти»;
• «рыночная модель власти»;
• «игровая модель власти».
Они в полной мере востребованы и практикой современных демократических обществ.
Суть «силовой модели власти»:
• во-первых, методологическая установка на власть как преимущественно господствующую политическую волю, реализуемую исключительно посредством принуждения и силы;
• во-вторых, акцентируется природная и естественная для человеческого поведения доминанта силы и насилия в политико-властных отношениях, истоками которых выступают зачастую низменные, эгоистические, бессознательные, иррациональные мотивы;
• в-третьих, оправданием такой модели власти выступает незыблемость высшего авторитета в политике и его абсолютное доминирование, как средства закрепления достигнутого успеха.
Суть «рыночной модели власти»:
• форма рациональной организации человеческих устремлений к власти, которая должна быть освобождена от разрушающих ее «патологических крайностей и извращений»;
• договорной аспект отношений, из которых следуют особые отношения обмена потенциалами власти по образцу товарно-денежных отношений;
• политическая арена становится рынком власти, т.е. сферой, в которой собственность превращается во власть.
Власть обретает потребительную стоимость - она покупается и продается, испытывая на себе действие рыночных законов:
• спроса и предложения;
• стремления к выгоде;
• конкуренции и т.д.
Возможны как "честные", так и "нечестные" правила игры:
• нарушение законов;
• пренебрежение моралью;
• грубое воздействие силой;
• подкуп должностных лиц;
• демагогия, шантаж и пр.
На рынке власти
• заключаются сделки,
• производится обмен ресурсами и потенциалом власти,
• идет торговля голосами представительных учреждений (лоббирование),
• осуществляется раздел сфер влияния,
• идет жесткая конкуренция за наиболее выгодные условия политического влияния, за точки приложения силы и обладание рычагами государственного контроля и управления политическими процессами.
В итоге политический процесс представляется аналогом рынка, где право голоса становится эквивалентом денег, которые можно обменивать на то, что необходимо избирателю.
Это рынок, где различные политические силы и партии получают доступ к распределению сырья на этом "рынке", делают свои ставки, согласовывая свои экономические интересы и цели с возможностями правительства, финансами, бюджетом, налогами.
С другой стороны, рынок – это прежде всего механизм, которым определяется общественная ценность любого товара, в том числе и такого специфического, как власть.
При этом устанавливается правило, согласно которому сильная государственная власть в рыночных условиях не должна злоупотреблять насилием, а должна использовать, преимущественно, разнообразные способы воздействия на граждан путем поиска их доверия и поддержки.
По условиям рынка властные полномочия, государственные должности и т.п. должны быть в свободном обращении, они должны обмениваться и приобретаться, т.е. иметь свою "цену", а следовательно, быть доступными для тех, кто стремится умножить свой капитал, используя соответствующий политический статус, должность и связанные с ними привилегии.
Суть «игровой модели власти»:
призвана подчеркнуть влияние индивидуальных различий между участниками политического процесса на работу механизмов распределения и перераспределения власти.
На политическом рынке субъекты власти различаются не только по «запасам» власти и интенсивностью волевого импульса к власти, но и по своим стратегиям поведения:
• способностям достигать целей,
• выбирать методы и способы достижения успеха,
• идти на риск и т.д.
Происходит интерпретация политического рынка власти как всеобщего «пространства игры», где успех или проигрыш напрямую зависит от субъективных качеств играющих.
Таким образом, поведенческий (бихевиористкий) подход к исследованию власти, так же как и натуралистическая школа, уходит от изучения объективных оснований природы власти как социального явления, выделяя в особую сферу научного анализа причины, преимущественно коренящиеся в естественной сущности человека.
