Банкротство как форма антикризисной аллокационной инновации может предполагать:
- реорганизацию предварительно объявляемого банкротом всего крупного финансово-кризисного предприятия;
- выделение из крупного финансово-кризисного предприятия дочерних предприятий с целью осуществления их банкротства и реорганизации.
В любом из указанных случаев сутью применения процедуры банкротства в качестве приема антикризисного управления является то, что после объявления предприятия банкротом на реорганизуемом предприятии вместо того, чтобы его ликвидировать с распродажей имущества, вводится внешнее (арбитражное) управление, на время которого предприятие освобождается от долгов.
Этим предприятию дается шанс освоить новые продукты и технологии, которые должны успеть принести прибыль (экономию), необходимые для того, чтобы погасить временно отложенные долги.
Если не использовать этой процедуры, то всегда будет оставаться большая вероятность того, что многие не "приостановленные" долги в обычном режиме деятельности предприятия будут взыскиваться кредиторами в принудительном или безусловном порядке: безусловное списание средств со счетов предприятия по приказу налоговых органов, судебное взыскание долгов с арестом и распродажей для этого как раз того имущества, которое может понадобиться для внедрения главных продуктовых и технологических новшеств. Оставшись под угрозой подобных санкций предприятие фактически продолжает быть недееспособным и крайне непривлекательным как контрагент в любых сделках.
Временное "замораживание" долгов при введении процедуры банкротства следует отличать от процедур реструктуризации долга, которые с согласия кредиторов могут применяться к предприятиям-должникам, прежде чем их объявлять банкротами.
Введение процедуры банкротства рассматривается, таким образом, как способ финансирования и практического осуществления иных, главных, антикризисных инноваций, которые необходимо предварительно проработать. По ним должны быть составлены технико-экономические обоснования, проведены маркетинговые исследования и инвестиционные расчеты, из которых видно, что их реализация действительно в состоянии восстановить платежеспособность и прибыльность предприятия. Собранию кредиторов должен быть представлен и обобщающий бизнес-план финансового оздоровления предприятия за время "замораживания" его долгов.
Что же касается различия между двумя изначально указанными случаями применения процедуры банкротства, то оно сводится к следующему.
Если финансово-кризисное предприятие не является слишком "запущенным" и сохраняет возможность за время освобождения от долгов привлечь заказчиков, поставщиков и инвесторов, то описанный способ финансирования и практического осуществления эффективных инноваций может быть применен к предприятию как к целому.
Если же это не так (или если банкротство всего крупного предприятия может показаться слишком социально рискованным), то для банкротства целесообразно предназначить в качестве выделяемых в отдельные предприятия именно те подразделения крупной фирмы, которые имеют определенные конкурентные преимущества, материальные и нематериальные активы.
Конечно, выделение в отдельные предприятия подобных подразделений должно происходить под контролем кредиторов по разделительному балансу с передачей им не только активов, но и части задолженности крупного должника. При этом выделяемым предприятиям, которые для временного освобождения от долгов планируется объявить банкротами, разумно передавать задолженность по тем кредиторам, которые после тщательного анализа технико-экономических обоснований поручаемых этим предприятиям коммерчески перспективных инноваций поверили в данные инновации и поддержали их.
В итоге предприятия, выделенные под проекты коммерчески перспективных инноваций, после объявления их банкротами должны подпасть под режим внешнего (арбитражного) управления и на время его сохранения смогут восстановить свою дееспособность по сравнению с условиями, которые у них были как у подразделения крупного финансово-кризисного предприятия. Они смогут также воспользоваться тем, что их потенциальные заказчики, поставщики и инвесторы будут в меньшей степени опасаться теперь не лежащего на этих предприятиях непосредственно бремени долгов их материнской фирмы.
Для социально неблагополучных районов и градообразующих предприятий немаловажно и то, что в последнем случае новые рабочие места – пусть и в меньшем количестве – на выделенных дочерних предприятиях-банкротах станут создаваться быстрее, чем при гораздо более сложном банкротстве унитарного крупного предприятия.
Выделение из крупного финансово-кризисного предприятия дочерних предприятий с целью осуществления их банкротства и реорганизации в интересах антикризисного управления не следует смешивать с мошенническим приемом выделения предприятий для их банкротства, когда на баланс этого предприятий передается непропорционально большая для их уставных фондов кредиторская задолженность материнской фирмы – таким образом просто пытаются незаконно освободить последнюю от долгов, заведомо обрекая кредиторов на потери.
Мошенническим также является и обратный прием: "перекачка" (завышенными взносами в уставные фонды при непередаче по разделительному балансу соответствующей части кредиторской задолженности; посредством закупок от дочерних предприятий нестандартизированных товаров и услуг по завышенным ценам) имущества материнской финансово-кризисной фирмы в дочерние или аффилированные предприятия с целью ее фактического доведения до ложного банкротства.
В связи с этим вопросом необходимо иметь в виду, что вступивший в силу в 1998 году новый закон РФ о банкротствах делает акцент не на ликвидацию предприятий-банкротов, а именно на их финансовое оздоровление и продолжение деятельности на основе антикризисных инноваций – сначала в режиме внешнего (арбитражного) управления, а затем в качестве предприятий, проданных (с погашением в результате этого долгов кредиторам) новым инвесторам.
Особенно важной становится проблема того, за сколько и когда сможет быть продано по частям предприятие-банкрот, которое реализует план финансового оздоровления на основе антикризисных инноваций.
На выбор собранию кредиторов предприятия-банкрота арбитражный (внешний) управляющий должен тогда представить различные варианты оздоровления.
Если предприятие-банкрот под руководством арбитражного управляющего не реализует сколь-либо значительной программы антикризисных инноваций и быстро продается за незначительную сумму, то в этом случае могут быть выручены средства, которых хватит на то, чтобы покрыть не более 10% долга кредиторам.
Вопросы
1. Какие инновации наиболее характерны для антикризисного управления?
2. В чем особенность реализации инноваций в антикризисном управлении?
3. Как осуществляется выбор необходимых инноваций?
4. От чего зависит реализация тех или иных инноваций?
5. Как связаны инновации со стратегией антикризисного управления?
