Коммуникативная структура малой группы.Структура малой *| пы - это совокупность связей, складывающихся в ней между инс При исследовании малых групп чаще всего выделяют:
-ф- структуру связей и отношений, порождаемых совместной тельностью (экономические, организационные, функциона ные);
•ф- структуру связей, возникающую в процессе общения (стат ролевую и коммуникативную структуры, структуру эмоциона| ных отношений).
В коммуникативной структуре группы учитываются информационные потоки (каналы распространения информации в группе) и объем информации, которым владеет каждый участник группы. В этой структуре особое значение имеют:
.ф. положение, занимаемое индивидом в системе коммуникации (доступ к получению и передаче информации, циркулирующей в группе, объем информации, важной для осуществления жизнедеятельности группы); .ф- направленность и интенсивность коммуникаций в группе.
Еще в конце 1940-х гг. А. Бейвелас попытался экспериментальным путем ответить на вопрос: при какой структуре коммуникативного процесса группа наиболее эффективна в решении поставленной проблемы? Иначе говоря: как должна быть налажена циркуляция информации в группе (кем, кому и как часто должна передаваться), чтобы группа быстрее справилась с задачей? (см.: Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984. С. 50)
Суть эксперимента состояла в следующем. Пять человек рассаживаются за круглым столом, разделенным перегородками на пять кабин, причем так, что участники не видят друг друга. Каждый из них получает карту, на которой изображены пять символов из шести возможных (круг, треугольник, звезда, квадрат, крест, ромб). Поставленная задача состоит в определении общего для всех символа. Соответственно взаимодействие происходит лишь посредством записок, передаваемых через прорези в стенках кабины. Открывая одни и закрывая другие прорези, экспериментатор регулирует циркуляцию информации в группе. Задача считается решенной, когда каждый назовет общий символ.
В эксперименте Бейвеласа использовались три вида коммуникативных сетей: круг (первый испытуемый передает записку второму, второй третьему, тот — четвертому, последний — вновь первому, причем циркуляция возможна и в обратном направлении); цепь (то же, что и в предыдущем варианте, только первый и последний не связаны между собой); крест ( все записки передаются через одного испытуемого, занимающего центральную позицию, остальные Между собой не связаны).
Та же процедура использовалась в экспериментах, проведенных спустя несколько лет Г. Ливиттом. Оба автора исходили из общей гипотезы, что объективно заданная структура коммуникации существенно влияет на поведение членов группы и способ решения поставленных проблем. Позиция испытуемого, предположили авто-РЬ1, предопределяется объемом информации, которая к нему поступает, а также его возможностью влиять на коммуникативный обмен другими членами группы. Человек, обладающий большим
Глава 10. Коммуникация в малых группах
10.2. Структура и динамика коммуникации в малой группе
объемом информации и большей возможностью регулироват. циркуляцию, выполняет более значимую роль в решении пр мы. Эта роль тем весомее, чем ближе к центру позиция, котор занимает. В случае, когда человек занимает центральную позщ он становится главным субъектом окончательного решения. Та образом, согласно гипотезе, степень централизации должна с* ваться на эффективности решения задачи. Замеры делались в о шении времени решения, числа записок, числа ошибок.
В итоге экспериментов выяснилось, что коммуникативная • типа «крест» обусловливает наиболее быстрое решение задачи | общем наименьшем количестве записок и ошибочных решен Кроме того, оказалось, что индивиды, занимавшие централь позиции, получили большее удовлетворение от работы в гру чбм те, кто находился на периферии коммуникативной сети, предположили авторы, это связано с тем, что такая позиция в•! муникативной сети дает больше шансов выдвинуться в лидеры 1 пйг, т.е. влиять на поведение других, не подвергаясь влиянию $ стороны. Однако общая удовлетворенность членов малой оказалась выше при децентрализованных сетях. ..л
Эксперименты Бейвеласа и Ливитта стимулировали множес] подобных исследований, в которых варьировались типы ком* кативных сетей, а получаемые данные интерпретировались в ру тех же идей.
Следующим этапом в исследовании коммуникативной стр малой группы явились исследования французских психе К. Фашо и С. Московичи. Экспериментаторы впрямую задались! просом о связи типа коммуникативной сети с характером поставленной перед группой. В частности, их интересовал воп| во всех ли случаях централизованная сеть наиболее эффективш
Использованная авторами экспериментальная ситуация венно отличалась от предыдущей. Решая поставленную задачу, ^ па была вольна конструировать коммуникативную сеть. Ни* ограничений на процесс циркуляции информации и ее вид (г менная или устная) не накладывалось. Проводилось тщательно блюдение.
Авторы исходили из предположения, что между характере* дачиГ структурой коммуникаций и способностью группы к нию проблемы существует прямая зависимость. Центральная отводилась задаче, которая, согласно исходному предположен обусловливает формирование той или иной сети коммуник Испытуемым предлагались два типа проблем: в однбм'сяунае' валось установить логическую последовательность предъявле* фигур, и было единственно правильное решение; в другом — 1
данного числа элементов нужно было составить максимальное количество фигур. Решение первой задачи предполагало выработку стратегии, подчиняющейся единым правилам, и требовало тесной координации усилий членов группы. Решение второй задачи не нуждалось в объединении общих усилий, напротив, оно требовало раскрепощения индивидуальной фантазии.
В результате исследования выяснилось, что при решении обеих задач вырабатывались как централизованные, так и децентрализованные сети. Однако группы, решающие первую проблему, в 2 раза чаще приходили к централизации коммуникативного обмена, тогда как во втором случае в 3 раза более продуктивной выступала децентрализованная сеть и именно она формировалась в первую очередь.
Таким образом, исследователи пришли к выводу, что лучше функционирует группа, в которой структура коммуникаций соответствует структуре поставленной задачи, т.е. когда реально сложившаяся коммуникативная сеть адекватна оптимальной для достижения цели. Подобная оптимизация естественным образом происходит в процессе развития группы. Последующие исследования подтвердили эту закономерность.
В малой группе разная информация распространяется разными способами, по разным коммуникативным путям (коммуникативным сетям). Эти сети бывают централизованными и децентрализованными.
В централизованных сетях преимущественно один человек распространяет вокруг себя важную для группы информацию (фронтально, ради-ально или иерархически). Это способствует повышению управляемости группы и более быстрому решению простых задач. Целесообразно передавать по централизованным сетям информацию в случаях, когда надо довести одну и ту жег без искажений, информацию До сведения всех людей, когда необходимо стимулировать развитие лидерства, организационно сплотить группу. Однако следует иметь в виду, что в рамках таких сетей затруднено решение сложных и творческих задач. Широкое их применение может также привести к снижению удовлетворенности от членства в группе.
/I
Рис. 10.1. Виды централизованных коммуникативных структур: а ~ фронтальная; б— радиальная; в — иерархическая
Глава 10. Коммуникация в малых группах
10.2. Структура и динамика коммуникации в малой группе
Виды централизованных коммуникативных структур (ее малых группах (рис. 10.1):
-Ф- фронтальная — участники не вступают в контакт, но дятся в поле зрения друг друга. Этот факт во многом помс им, так как позволяет увидеть реакции и поведение других1 никое взаимодействия;
-ф- радиальная — вся информация передается членам только через центральное лицо. Отсутствие единства места и! мени передачи информации затрудняет обратную связь с пар рами, которых нельзя увидеть и услышать, зато дает возмол относительно независимо формировать собственную поз*
-ф- иерархическая — структура с двумя и более уровнями!
подчинения членов группы, причем часть из них может вг
друг друга в процессе совместной деятельности, а часть — |
Возможности общения при этом ограничены, и коммун*
могут осуществляться в основном между членами группы,
мающими соседние уровни иерархии. Как следует из схем!
индивида, занимающего верхнюю ступень в иерархии сопод
нения, есть непосредственный помощник, которому, в свою <
редь, подчинены три остальных участника.
В децентрализованных сетях участники равны, каждый О3'"|
может принимать, перерабатывать и передавать информацию, и
общаться с остальными участниками сети. Информация в децег
лизованных сетях может передаваться по кругу или по цепи.
Децентрализованные сети используются, когда необходимой шить творческие задачи, не лимитированные временем, задачи вышенной сложности, развить межличностные отношения, сить удовлетворенность членов группы.
Рис. 10.2. Виды децентрализованных коммуникативных структур: л — цепочка; б— круговая; в — полная
Виды децентрализованных коммуникативных структур в мая группах (рис. 10.2): •ф- цепочка — информация передается последовательно от о$
го члена группы к другому;
л,крУговая ~ отличается тем, что здесь одинаковыми возможностями располагают все без исключения члены группы. Информация может бесконечно долго циркулировать между членами группы, дополняться и уточняться. В такой структуре участники могут непосредственно наблюдать за реакциями друг друга, учитывать их;
^. полная — отсутствуют препятствия для свободного общения и передачи информации.
Вместе с тем, как показывают исследования, общая удовлетворенность работников оказывается наибольшей в случае менее централизованных коммуникативных сетей, а наибольшая удовлетворенность индивида связана с возможностью доступа к максимальному объему информации или максимального влияния на нее (см.: Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология. СПб., 2001. С. 568).
Следовательно, особенности коммуникативной структуры малой группы во многом определяются статусно-ролевой структу-, рой. Под статусно-ролевой структурой понимается совокупность отно-шний между индивидами, в основе которой лежат типичные способы поведения, предписанные, ожидаемыми реализуемые участниками группового процесса в соответствии со своей позицией в группе.
Коммуникативная структура группы - это совокупность позиций членов группы в системах информационных потоков, связывающих членов группы между собой и с внешней средой, и концентрации у них того или иного объема групповой информации.
В свою очередь владение информацией — важный показатель положения члена группы в ее иерархии. С одной стороны, доступ к получению, хранению и распределению информации обеспечивает человеку в группе особую роль, особые групповые привилегии. В ряде случаев человека, являющегося информационным центром группы, называют информационным лидером. С другой стороны, информация обычно адресуется именно высокостатусным членам группы, т.е. чем выше статус индивида, тем большим объемом информации он владеет. Характер сообщаемой информации также зависит от групповой позиции человека: чем выше его статус, тем более благожелательный характер придается передаваемой информации.
На практике выбор той или иной коммуникативной сети зави-сит от вида и целей взаимодействия. Необходимость обращения к 'Анализу существующих в группе коммуникативных сетей возникает в случаях, когда общение между ее членами становится неэффек-Г тИвным в свете решаемых задач или нарастает негативный эмоцио-фон во взаимоотношениях.
