Индукция как метод исследования

Рис.17. Классификация логических методов традиционной логики

Классификация логических методов исследования

Логические методы исследования базируются на применении в процессе исследований формальной логики.

Формальная логика – наука о законах выводного знания, т.е. знания, полученного из ранее установленных и проверенных истин, без обращения в каждом конкретном случае к опыту, а только в результате применения законов и правил мышления.

Формальная логика включает: традиционную логику; математическую логику.

Традиционная логика при получении новых (выводных) знаний использует следующие логические методы (рис.17).

Дадим краткую характеристику этих методов.

Анализ – логический метод расчленения целого на отдельные элементы с рассмотрением каждого из них в отдельности.

Синтез – объединение всех данных, полученных в результате анализа. Синтез не простое суммирование результатов анализа. Его задача состоит в мысленном воспроизведении основных связей между элементами анализируемого целого.

Индукция – процесс движения мысли от частного к общему, от ряда факторов к закону. Индуктивный прием обычно используется в тех случаях, когда на основе частного факта можно сделать вывод, установить взаимосвязь между отдельными явлениями и каким-либо законом.

Дедукция – это процесс движения мысли от общего к единичному, от закона к отдельным его проявлениям.

Абстрагирование – способность отвлечься от всей совокупности факторов и сосредоточить внимание на каком-либо одном вопросе. Процесс абстрагирования возможен, потому что свойства, признаки, стороны предмета и явления, находясь в связи с целым, имеют относительную независимость от целого. В процессе абстрагирования исследователь как бы очищает предмет изучения от побочных признаков, свойств, связей и отношений, знание которых не только не способствует ходу исследования, а часто и затрудняет последнее. Процесс абстрагирования проходит несколько этапов. На первом этапе происходит как бы группировка различных предметов, вызывающих у исследователя сходные ощущения и чувственные образы (например, объекты, имеющие красный цвет). На втором этапе исследователь как бы приравнивает, отождествляет различные оттенки или варианты одного и того же признака (обобщает объекты, имеющие различные оттенки красного цвета). На следующем этапе исследователь как бы закрепляет выделенные свойства и отношения в идеальном виде, в каком они в самой природе или обществе не встречаются. Поэтому этот этап иногда называют процессом идеализации. Наконец, на четвертом этапе выделенные свойства закрепляются (оформляются) в удобной для исследователя форме.

Конкретизация – увязка того или иного явления с конкретными условиями обстановки. Объекты в реальном материальном мире обладают бесконечным множеством свойств, сторон и связей. Каждая отдельно взятая абстракция отражает какую-то одну связь или одно свойство, например, цвет, форму, причинно-следственную связь. Зато эти отдельно взятые свойства или связи отражаются с максимальной полнотой и точностью. Для того чтобы глубже познать реальные, конкретные объекты, имеющие неограниченное множество связей и свойств, необходимо соединить, связать определенным образом отдельные абстракции в новое, конкретное понятие, дающее наиболее полное для данного времени знание о конкретном объекте. Конкретное понятие, следовательно, есть своего рода сумма, совокупность различных абстракций, или абстрактных понятий, отражающих определенные свойства, стороны и связи данного предмета. Конкретные понятия возникают в результате последовательного дополнения и уточнения, расширения и синтеза отдельных абстракций, отражающих различные стороны и связи конкретных вещей. Переход от отдельных абстракций к конкретным понятиям называется методом восхождения от абстрактного к конкретному.

Аналогия (традукция) – прием, в котором из сходства двух явлений в одних условиях делается вывод о сходстве этих явлений в других условиях. В логике аналогия рассматривается как форма получения выводного знания, как умозаключение, в котором на основании сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов в других признаках. Схематически это умозаключение по аналогии выглядит так:

A имеет признаки a, б, в, x;

B имеет признаки а, б, в;

Вероятно, В имеет и признак x

Как видно из формулы, нам даны два явления – А и В. Установлено, что явление А имеет признаки a, б, в и x. Изучая явление В, мы установили, что оно имеет признаки a, б и в. Эти признаки совпадают с первыми тремя признаками явления А. На основании сходства явлений А и В в трех признаках мы делаем предположение, что, возможно, явлению В присущ также и признак x.

Смысл аналогии заключается в том, чтобы находить неизвестные признаки предмета, опираясь на ранее приобретенные знания о другом, сходном с ним предмете, переносить информацию от одного предмета на другой на основе некоторого отношения между ними.

Но как бы ни было значительно найденное исследователем сходство признаков двух объектов, выводы в умозаключениях по аналогии всегда бывают только вероятны. Выводы по аналогии использовать можно и нужно, но они не должны являться единственным источником сведений об изучаемом объекте. При этом данные любой, самой верной аналогии должны проверяться на практике.

При оценке степени вероятности умозаключения по аналогии надо принимать в расчет следующие условия:

1. Чем больше известно общих свойств у сравниваемых предметов, тем выше степень вероятности вывода по аналогии;

2. Чем существеннее найденные общие свойства у сравниваемых предметов, тем выше степень вероятности;

3. Чем глубже изучена взаимная закономерная связь сходных характеристик, тем вернее вывод, тем он ближе к достоверности;

4. Если предмет, в отношении которого исследователь делает умозаключение по аналогии, обладает каким-нибудь свойством, не совместимым с тем свойством, о существовании которого делается вывод по аналогии, то общее сходство не имеет никакого значения.

Метод аналогии широко используется в моделировании, так как модель – аналог объекта, изучаемого посредством моделирования.

Сравнение – установление сходства или различия явлений, процессов и объектов в целом или в каких-либо признаках. В отличие от аналогии сравнение направлено на обнаружение не только аналогичных существенных признаков, но и существенных признаков различия. Сравнение – метод, позволяющий обнаружить тенденции общего хода процесса развития, вскрыть изменения, происходящие в развитии явления.

Объективной основой метода сравнения являются: одинаковая сущность, общие законы, структуры функционирования и развития объектов и процессов. Сравнения позволяют выяснить, по каким признакам сравниваемые понятия сходны и по каким различны. Сравнения различных этапов развития системы позволяет выявить качественные изменения, новые существенные признаки. Сравнение – один из способов установления необоснованности гипотез и теорий, адекватности явлений, объектов и процессов. Сравнение как метод познания лежит в основе сравнительного логического анализа развития социально-экономических систем.

Математическая (символическая) логика возникла в результате применения к проблемам формальной логики строгих методов, сходных с теми, которые используются в математике. С помощью специального языка формул достигается адекватное описание логической структуры доказательства и осуществляется построение строгих логических теорий.

Как метод исследования индукция состоит в получении общего знания на основе знания частного (единичного), менее общего. Тем самым она выступает определенным способом обобщения. Правила индукции как метода получения истинного знания были сформулированы английским ученым 18 века Ф. Бэконом. Эти правила были углубленно разработаны и формализованы в 19 веке политэкономом и логиком Дж. Миллем.

Термин “индукция” используется в трех значениях:

1. Индуктивная форма умозаключения (от знания об отдельных предметах к знанию о всех предметах данного класса).

2. Индуктивная форма изложения – от описания единичных фактов к общему знанию.

3. Индуктивный метод исследования – от исследования единичных признаков, единичных предметов к нахождению общих существенных признаков, к выводному знанию о всем классе предметов.

Индуктивное умозаключение есть такая форма, при которой осуществляется переход от частного к полному знанию через всеобщее.

В логике выделяются три индуктивные формы умозаключения: полная индукция; популярная индукция; научная индукция.

Полная индукция – это такая форма, при которой класс предмета, связей, явлений, процессов количественно ограничен и, когда система простая, поддается исчерпывающему исследованию. В этом случае объект исследования количественно ограничен и рассматривается во всех его противоречиях. Выводы из такого исследования являются доказательными. Ограниченность этой формы в том, что она требует знания о всех предметах класса, что нередко вообще невозможно или связано с большими затратами.

Популярная индукция – такая форма умозаключения от частного к общему, которая основана на простом перечислении признаков. На основе повторяемости одного и того же признака у всех наблюдаемых предметов и отсутствия противоречащего признака делается вывод о принадлежности рассматриваемого признака всем предметам данного класса. Но из того, что противоречащие признаки не встретились, не следует, что они невозможны или не существуют. Поэтому выводы здесь только вероятны. Это способ получения догадки, предположения (“возможно”, ”может быть”).

Научная индукция – это индукция через отбор, исключающий случайные обобщения. Она основана на знании законов развития, действующих в исследуемой области знаний. Опираясь на эти знания, формируют выборочную совокупность. Это наиболее распространенная форма индукции.

Индуктивные умозаключения имеют две особенности:

1. Поскольку истинность частного не определяет однозначно истинности общего, постольку выводы получаются только вероятными.

2. Вывод по индуктивному умозаключению строится всегда на основе единичных или частных суждений. Вывод возможен при всех отрицательных посылках.

Все индуктивные умозаключения связаны с решением проблемы индукции, одной из труднейших и интереснейших в истории познания. Ученый сталкивается с новыми фактами, которые не объясняются на основании существующих законов. Возникает необходимость открытия нового закона или уточнение старых. Произошло преступление. Необходимо раскрыть его, то есть построить убедительную версию случившегося. В поведении какого-либо человека возникли неожиданные изменения. Знакомые этого человека попытаются отгадать их причину. Все эти ситуации воспроизводят, хотя и в разных терминах одну и ту же проблему. Есть факты, которые нельзя объяснить существующими способами, так как причины или законы, которым они подчиняются, неизвестны. Встает вопрос: как на основании единичных фактов событий получить знание управляющих ими законов и причин? Данный вопрос выражает суть проблемы индукции – проблему восхождения от знания единичного к знанию общего. Вся трудность решения этой проблемы состоит в невозможности сформулировать однозначный алгоритм ее решения.

Пример: о фирме известно

1.Число заказов в “портфеле заказов” падает

2. Заработная плата сотрудникам фирмы не

выплачивается (или выплачивается с задержкой) фирма

3. Директор фирмы часто бывает задумчив, индуктивный близка к

иногда пьян, порой груб вывод банкротству

4. Поставки обеспечивающих фирм резко

сократились

Индукция как метод исследования наиболее полно реализуется системой статистических методов. Статистика как общественная наука изучает закономерности количественных отношений в непрерывной их связи с качественным содержанием применительно к общественным явлениям. Основная задача статистической науки: а) познание количественных отношений причинной связи явлений; б) описание и измерение закономерностей общественного развития.