ТЕМА 1 СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЙ УПРАВЛЕНИЯ ІНННОВАЦИЯМИ

В системе оценивания эффективности организации необходимо выделить такие элементы, как:

Субъектами оценки эффективности органов и должностных лиц

регионального уровня исполнительной власти могут быть:

- население региона (граждане, общественные объединения, органы МСУ);

- органы государственной власти федерального уровня;

- органы законодательной власти региона;

- физические и юридические лица;

- сами региональные управляющие (руководители и специалисты

административных структур).

- объект оценивания (им может стать вся организационная система или отдельный ее элемент, например: проект, программа, правовой акт, сфера деятельности – ее процесс, результат или последствия);

- инструментарий (модели, формы, виды и технологии) оценки эффективности).

Оценка эффективности – это непрерывный, тотальный процесс вынесения суждения о деятельности организации, ее структурных подразделений и каждого сотрудника, имеющий своим содержанием:

1) выбор системы показателей эффективности;

2) разработку стандартов (нормативов и процедур) эффективности;

3) измерение показателей эффективности;

4) сопоставление фактического состояния эффективности с требованиями этих стандартов;

5) вынесение суждения о ценности для принятия последующего решения.

Технология оценки эффективности являются разновидностью социально-политических технологий. По своему содержанию социально-политические технологии отличаются наличием алгоритмизированных, стандартизированных средств и процедурных приемов формирования и реализации социальных программ, социотехнических проектов, решения конкретных задач. Они являются своеобразным связующим звеном между теорией и методологией, с одной стороны, и практикой управления – с другой.

Схема 14.1. Структура технологии оценки эффективности

Проведение оценки эффективности деятельности организации предполагает наличие:

- условий для проведения подобной работы;

- заданного алгоритма действий (последовательности шагов по пути достижения конкретного результата, например, планирование и организацию сбора информации, обработку результатов оценочных исследований);

- стандарта деятельности (предписанных процедур действий, осуществляемых на базе достигнутого опыта);

- устойчивых структурных компонентов технологий оценки (критериев, признаков, параметров).

Оценка эффективности коммерческих организаций и административных органов, как уже отмечалось, имеет свою специфику.

При оценке эффективности в качестве инструментария используютсякритерии и показатели эффективности.

Критерии эффективности - признаки, грани, стороны проявления управленческой деятельности, посредством анализа которых можно определить уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества. Так, при оценке эффективности деятельности регионального правительства могут быть использованы критерии общей, специальной и конкретной социальной эффективности государственного управления [103].

Критерии общей социальной эффективности (например, уровень производительности труда; уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения; упорядоченность, безопасность общественных отношений)

Критерии специальной социальной эффективности характеризуют качество (уровень) всей совокупности (системы) органов государственной власти и местного самоуправления. В качестве таких критериев выделяются:

- целевая обоснованность функционирования системы управления. Т.е. степень соответствия управляющих воздействий целям (не декларируемым, а практически реализуемым), объективно исходящим из положения и роли в обществе органов власти; соответствие организационной, нормативной и другой деятельности органов власти своей целевой направленности;

- жесткие нормативы затрат времени на выработку решений и прохождение любой управленческой информации;

- стиль функционирования органов представительной и исполнительной власти; стиль и реальная практика управленческого поведения должностных лиц;

- организационная структура органов власти (ее сложность, упорядоченность);

- общие (совокупные) – экономические, социальные, технические, кадровые и другие - издержки на содержание и обеспечение функционирования органов государственного и муниципального управления.

Критерии конкретной социальнойэффективности деятельности органов власти относятся к отдельным операциям и процедурам, элементам и процедурам управленческой деятельности. Ими являются:

- степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц положениям, инструкциям, нормативным параметрам госслужбы;

- законность решений и действий ОИВ

- реальность управляющих воздействий, положительно влияющих на жизнь людей;

- связь содержания управленческих актов (решений, действий) с запросами и нуждами людей, с их благополучием и развитием;

- многообразие взаимосвязей управленческих органов и должностных лиц с гражданами, их объединениями и коллективами, различными слоями населения;

- мера обеспечения престижа органа власти, соответствие его решений и действий общественно-политическому и гражданскому статусу;

- правдивость и целесообразность управленческой информации, предоставляемой органами власти гражданам;

- степень нравственного, морально-идеологического влияния органов власти на местное сообщество.

Определенные группы критериев позволяет выявить учет фактора времени[104] (см. табл. )

Показатель эффективности – это определенная мера, позволяющая сравнить:

- фактическую деятельность организации/сотрудников с желательной или требуемой;

- деятельность данной организации в различные временные периоды;

- деятельность различных организаций по сравнению друг с другом.

Для того чтобы совершенствование политико-административного управления носило постоянный (а не вынужденный), перспективный (а не запаздывающий), инновационный (а не мобилизационный) характер, необходимо повышение уровня его эффективности и качества. В постановлении Правительства РФ от 15.04.2009 г. «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» предлагается перечень показателей и методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти.

Оценка эффективности деятельности хозяйственных организаций сталкивается с отсутствием целостности в методологии исследования, с фрагментарностью имеющихся инструментов учета, анализа, мониторинга и их неадаптированности к современным российским условиям. Вместе с тем, наличие в хозяйственных организациях в большей степени, чем в административных, количественных аспектов деятельности позволяет использовать систему критериев и показателей, включающих индикаторы целевой, ресурсно-технологической и экономической эффективности. К типам показателей относят: показатели затрат, показатели выпуска, показатели конечных результатов деятельности. Критериями результативности деятельности организации выступают прямые (непосредственные) результаты деятельности и конечные социальные результаты. Индикаторами являются социальные (степень достижения поставленных целей), экономические (стоимость затрат на единицу продукции), социально-экономические (соотношение полученного социального эффекта и произведенных затрат), экономии и бережливости. «В соответствии с концептуальным подходом к общей оценке социально-экономической эффективности деятельности организаций результативной может быть признана деятельность, имеющая инновационный характер, являющаяся доходной (с точки зрения максимизации общественного благосостояния) и поддерживающая благоприятные условия труда персонала»[105].

Другими словами необходим оптимальный баланс между критериями эффективности в кратко- средне и долгосрочной перспективе.

[1] См.: Р.М. Фалмер. Организация как функция управления. М., 1992.

[2] См.: Г. Минцберг. Структура в кулаке. СПб., 2001.

[3] См.: Г.Р. Латфуллин, Н.В. Новичков. Политическая организация. СПб., 2007.

[4] См., например: И. Пригожин, И. Стенгерс. Порядок из хаоса. М., 1986.

[5] См.: А.И. Пригожин. Современная социология организации. М., 1995; Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 2009; В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко. Теория организации. М., 2007.

[6] См.: Р.А. Коренченко. Общая теория организации. М., 2003; Г.Р. Латфуллин, А.В. Райченко. Теория организации. СПб., 2007.

[7] См.: Теория организаций и организационное проектирование. Пособие по неклассической методологии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. Познакомиться с отдельными фрагментами этого учебного пособия можно, обратившись к Хрестоматии по дисциплине «Теория организации».

[8] И.В. Мостовая. Парадигмы социологического познания // Социально-гуманитарные знания.- 1999. № 4; Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. СПб., 2005; На пути к постнеклассическим концепциям управления / Под ред. Аршинова В.И., Лепского В.Е.. М., 2005.

[9] См.: Р. Дафт. Менеджмент. 2-е изд. 2001, с. 36-38; Н.Н. Слонов, Ю.А. Корсаков, Т.П. Фокина. Парадигмы менеджмента и объект административного управления // Городское управление. 2005. № 4. С. 29-42.

[10] «Теория организации изучает принципы, законы* и закономерности для организации и управления компаниями, персоналом и другими ресурсами общественных образований», - Э.А. Смирнов. Теория организации. М., 2002, с. 37; «Теория организации – это наука об основных закономерностях, регламентирующих деятельность организаций, как реально существующих объектов окружающей нас действительности», – С.В. Рогожин, Т.В. Рогожина. Теория организации. М. 2002, с. 12.

* Закон в данном случае понимается как объективная, необходимая, существенная, устойчивая, повторяющаяся связь явлений и событий.

[11] Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 2002, с. 13-14.

[12] Подробнее см.: Хрестоматия. Раздел I.

[13] См. одну из первых работ по этой проблематике: К. Нордстрем, Й. Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. – СПб., 2000.

[14] Мишин В.М. Исследование систем управления. М., 2008, с. 81-85. Подход – это совокупность основополагающих (то есть определяющих множество частных) приемов, способов и средств исследования чего-либо.

[15] См.: Методические рекомендации по изучению дисциплины. Тема 1.

[16] См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 20-21.

[17] См.: Фокина Т.П. Теория организации. Саратов, 2003, с. 8-9; Хрестоматия, 1.3.

[18] См.: Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 2009, с. 825 - 847.

[19] См.: Хрестоматия, 2.1.

[20] См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 69-71; Хрестоматия, 2.1.

[21] Дж. Лафта. Теория организации. М., 2003, с. 36. Здесь же дана характеристика этим школам и подходам: с. 39-118. См., также: В.В. Щербина. Социальные теории организации. М., 2000.

[22] Г. Морган. Имиджи организации. М., 2005, с. 14.

[23] См.: А.И. Пригожин. Методы развития организаций. М., 2003, с. 13-15; С.В. Рогожин, Т.В. Рогожина. Теория организации. М., 2002., с. 287-290.

[24] С.: Г. Морган. Имиджи организации. М., 2005.

[25] См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 37-44; Хрестоматия. 1.9. Модели совершенства (идеально - типические конструкты) организаций.

[26] В.М. Мишин. Исследование систем управления. М., 2008, с. 106-112.

[27] См.: А.И. Пригожин. Методы развития организации, с. 394-395

[28] Теория организаций и организационное проектирование, с. 178, 188-192; см. также: Хрестоматия, 2.2; 1.11; 2.6; 3,6.

[29] См.: Хрестоматия, 1.9.

[30] См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 50-52; С.Ю. Наумов, П.В. Журавлев, А.Ю. Шеховцев, А.В. Федорова. Риски в коммуникативном пространстве социума. Саратов, 2004, с. 100-102, 130-135.

[31] См.: А.И. Пригожин. Методы развития организации, с. 23.

[32] См.: Ст. Бир. Мозг фирмы. М., 2004; Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной системы фирмы Стаффорда Бира // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 3, с. 135-142.

[33] См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 41-47; Хрестоматия, 1.9.

[34] См.: Мильнер Б.З. Теория организации. М., 2009, с. 210-217.

[35] См.: Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева. 2-е изд. М., 2007.

[36] См.: Хрестоматия, 2.1. К вопросу об определении понятия «социальная организация».

[37] «Термин закон применяется к обобщенному утверждению, которое устанавливает связи (детерминированные или вероятностные) в пределах ограниченного набора утверждений», некоторые из которых не выполняются. Р.Акофф. Акофф о менеджменте. СПб., 2002, с. 382.

[38] См.: А.А. Богданов. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2-х кн. М.: Экономика, 1989; А.А. Беляев, Э.М. Коротков. Системология организации. М., 2000, с. 62-72;

[39] См.: Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 2000, с. 144-151; Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации. М., 2006, с. 80-86; Щербина В.В. Социальные теории организации. М., 13, 85, 165-166; Пригожин А.И. Методы развития организаций. М., 2003, с. 7-9.

[40] Законы композиции-пропорциональности, развития, информированности-упорядоченности будут рассмотрены в последующих лекциях.

[41] См.: Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 2000; Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации. М., 2006, с. 161-163.

[42] См.: А.А. Беляев, Э.М. Коротков. Указ. соч., с. 73-80; Дж. Лафта. Теория организации. М., 2003, с. 207-220; Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 2000, с. 245-298; Щербина В.В. Указ. соч., с. 147-152,170-171;Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации. М., 2003, с. 138.

[43] См.: Э.А. Смирнов. Теория организации. М., 2002, с. 178-200; В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко. Теория организации. М., 2007, с. 132-135.

[44] Р.Х. Холл. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб., 2001, с. 76.

[45] См.: Теория организаций и организационное проектирование. Саратов, 1997, с. 72-76.

[46] См. подробнее: Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Гл. 8. Типы организаций; В.Н Парахина., Т.М. Федоренко. Теория организации. М., 2007, с. 76-84; Э.А. Смирнов. Теория организации, с. 18-34.

[47] См.: Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента. СПб.: Питер, 2000.

[48] См.: В.А. Баринов. Организационное проектирование. М., 2005, с.187.

[49] См.: И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. Реструктуризация предприятий и компаний. М., 2000.

[50] См.: О.С. Виханский, А.И. Наумов. Менеджмент: М., 1998, с. 196-198.

[51] См. подробнее: Хрестоматия, раздел II.

[52] Р. Дафт. Теория организации. М., 2006, с. 178-185.

[53] О.С. Виханский, А.И. Наумов. Менеджмент: М., 1998, с. 251.

[54] См.: Э.А. Смирнов. Теория организации. М., 2002.

[55] В.Ф. Кравченко, Е.Ф. Кравченко, П.В. Забелин. Организационный инжиниринг. М., 1999, с.

[56] См.: С. Вобленко. Кодификатор функций органов местного самоуправления: необходимость, структура, назначение // Городское управление, 2008, № 1, с. 29-36.

[57] См.: М. Хаммер, Т. Чампи. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. СПб., 1997; М. Робсон, Ф. Уллах. Практическое руководство по инжинирингу бизнес-процессов. М., 1997. С.М. Ковалев, В.М. Ковалев. Технология структуризации и описания организации – шаг за шагом // Консультант директора, 2004. № 8.

[58] С.Ю. Наумов, Л.Д. Русанова, П.А. Зубарев, С.Ю. Родионова.Инновационные технологии в управлении современной организацией.Саратов: ПАГС, 2008, с. 135.

[59] См.: Н.Н. Слонов, Ю.А. Корсаков, Т.П. Фокина. Парадигмы менеджмента и объект административного управления // Городское управление. 2005. № 4. С. 29-42.

[60] См.: Г. Минцберг, Л. Ван Хейден. Органиграммы: узнайте, как в действительности работает ваша компания / Организационное обучение. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007, с. 137-157.

[61] Г. Морган. Имиджи организации. М.-СПб.: Вершина, 2006. См.: Хрестоматия

[62] См.: Теория организаций и организационное проектирование. Саратов, 1997, с. 88-97; О.С. Виханский, А.И. Наумов. Менеджмент. М., 1998, с. 339-349; Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 1999, с. 104-123, 379-388; Г. Минцберг. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб., 2001; Управление организацией. М., 2000, с.111-131; Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. Теория организации. СПб., 2006, с. 150-163; А.А. Огарков. Управление организацией. М., 2006, с. 255-291; Р. Дафт. Теория организации. М., 2006, с. 101-149; В.И. Малый, В.И. Попюк и др. Экономика и управление на предприятии. Саратов, 2008, с. 70-79; и др.

[63] См.: А. Быкова. Организационные структуры управления. М., 2003, с. 14-22.

[64] См.: Хрестоматия, 2.6; 2.7.

[65] Р. Дафт. Теория организации, с. 585-589.

[66] Р. Дафт. Теория организации, с. 592-602.

[67] Н. Слонов. Управленческое решение – выбор системы // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 3. С. 104-108. См.: Хрестоматия, 2.7.

[68] Н.Н. Слонов, Ю.А. Корсаков. Исследование управленческого решения: модель структуры и методика проведения // Городское управление. 2009. № 3.С. 21- 28. Хрестоматия, 2.8.

[69] См.: Р. Дафт. Теория организации, с. 534-550.

[70] См.: Б.З. Мильнер. Управление знаниями. Эволюция и революция в организации. М., 2003; Т.М. Коулопоулос, К. Фраппаоло. Управление знаниями. М.: Эксмо, 2008.

[71] См.: Б.З. Мильнер. Теория организации, с. 186-187.

[72] См.: Т.К. Кравченко, В.Ф. Пресняков. Инфокоммуникационные технологии управления предприятием. М., 2003.

[73] Т.М. Коулопоулос, К. Фраппаоло. Управление знаниями. М.: Эксмо, 2008, с. 57-72.

[74] См.: С.С. Фролов. Социология организаций. М., 2001, с. 250-264.

[75] См.: С.С. Фролов. Указ. соч., с. 270-272.

[76] Ю.В. Ирхин. Возможности и пределы «электронного правительства» (на примере Великобритании и России) // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 6, с. 16-32.

[77] См.: Хрестоматия, 2.10. Организационная культура.

[78] Э. Шейн. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002, 35-44.

[79] См.: Хрестоматия, 1.6. Метафизические основания теории.

[80] См.: Т.П.Фокина, С.Н. Спиридонова. Организационная культура. Саратов, ПАГС, 2006.

[81] См.: Хрестоматия, 2.10. Организационный имидж.

[82] Б.З. Мильнер называет их инновациями и предлагает не проводить разграничение между изменением и инновацией, что вряд ли корректно. См.: Теория организации. М., 2009, с. 678.

[83] См.: Т.П. Галкина. Социология управления: от группы к команде. М., 2003, с. 94-124.

[84] См.: А.А. Беляев, Э.М. Коротков. Системология организации. М., 2000, с. 75-76; Э.А. Смирнов. Теория организации. М., 2002, с. 121-132; Его же, Основы теории организации. М., 2000, с. 174-186; С.В. Рогожин, Т.В. Рогожина. Теория организации. М., 2002, с. 94-111.

[85] «Родившись, организации начинают изменяться. Наиболее вероятным изменением является кончина, поскольку у новых организаций крайне высок уровень смертности», - Р.Холл. Организации: структуры, процессы, результаты. М., 2001, с. 306.

[86] См.: Хрестоматия, 3.2. Организационные патологии: сущность и классификация.

[87] Т.П. Фокина. Теория организации, с. 40.

[88] См.: Ф. Янсен. Эпоха инноваций. М., 2002, с. 11- 21.

[89] См.: Социс. 2008. № 9; Государственная служба. 2008. № 2; АиФ. 2006. № 50.

[90] См.: С.Ю. Наумов, Л.Д. Русанова, П.А. Зубарев, С.Ю. Родионова. Инновационные технологии в управлении современной организацией. Саратов: ПАГС, 2008, с. 56-60.

[91] См. характеристику модернизации как горизонта интерпретации в Хрестоматии. 1.6. Метафизические основания теории.

[92] Следует отметить, что по оценке экспертов только 1/6 часть исследуемых компаний при проведении изменений выделяла отдельный бюджет, составляла план изменений, периодически отслеживала его выполнение, - Top-Manager. 2000. № 10.

[93] См.: Huse E. Organizational development and change.- L., 1975.

[94] Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 2009, с. 693-707.

[95] См.: Хрестоматия. 3.4.

[96] См.: Э.А. Смирнов. Основы теории организации. М., 2000, с.334-345; Он же: Теория организации. М., 2002, с. 231-234.

[97] См.: Р.Х. Холл. Организации: структуры, процессы, результаты, с. 396-431. Имеются и другие варианты классификации моделей эффективности. См.: Р. Дафт. Теория организации, с. 77-87; Б.З. Мильнер. Указ. соч., с. 733-740.

[98] См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 154. Адаптировано.

[99] См.: Д.С. Синк. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М., 1989.

[100] См.: Б.З. Мильнер. Теория организации, с. 319-323, 346-352.

[101] См.: Хэл Дж. Рейни. Анализ и управление в государственных организациях. М.: ИНФРА-М, 2002

[102] Г.М. Иванов. «Оценка эффективности организационной деятельности». См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 153-167.

[103] См.: Г.В. Атаманчук. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.

[104] См.: Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 2009, с. 736-739.

[105] См.: Наумов С.Ю., Русанова Л.Д., Зубарев П.А., Родионова С.Ю. Инновационные технологии в управлении современной организацией. Саратов: ПАГС, 2008, с. 49 – 53.

ТЕМА 1 СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЙ УПРАВЛЕНИЯ ІНННОВАЦИЯМИ

1.1 Сущность понятия «инновация».

1.2 Классификация новаций, инновационных процессов, нововведений.

1.3 Этапы возникновения инновации и типы путей экономического развития.

1.4 Становление теории инноватики и ее современные концепции.

1.1 СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ «ИННОВАЦИЯ»

Можно выделить два подхода к определению инноваций: узкий и широкий. Согласно первому инновация отождествляется с новой техникой, технологией, промышленным производством. Среди приверженцев этого подхода много известных экономистов, в частности, Б. Твисс, Б. Санто, Ю. Яковець, В. Хипель, Х. Ригс и др. Это обусловлено такими причинами:

· большим значением научно-технического прогресса в экономическом росте любой страны, и технологических сдвигов в производстве; недооценкой прогрессивных явлений и процессов, которые происходят в организации, управлении и социальных условиях в обществе;

· довольно быстро достигнутыми весомыми экономическими результатами технологических инноваций (сравнительно с другими видами) и возможностью их вычислить.

В широком понимании инновации рассматриваются как прибыльное использование идей, изобретений в виде новых продуктов, услуг, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого характера. Т.е. эта категория присущая интеллектуальной и производственной практике человека и представляет собой деятельность, в процессе которой:

— формируются явления и новые продукты, услуги, которые комерциализуются в хозяйственную деятельность;

— совершенствуются уже созданные человеком объекты материальной сферы;

— разрабатываются методы, средства, формы организационного, экономического, социального и юридического характера.

Приверженцами этого направления являются М. Портер, П. Друкер, Д. Тидд, Д. Бессант, К. Павитт, Ю. Морозов и др.

Анализ разных определений инновации дает возможность сделать вывод, что специфическое содержание этой категории представляют изменения, поэтому главной функцией инновационной деятельности является функция изменений. Итак, инновации можно трактовать в трех аспектах:

— инновация в широком значении — как любое изменение, которое повышает конкурентоспособность субъектов хозяйствования;

— инновация в узком значении — как процесс трансформации научных достижений в производство;

— инновация, которая введена в хозяйственную практику.

Инновация — это новое явление, новаторство или любое изменение, которое вносится субъектом хозяйствования в собственную деятельность с целью повышения своей конкурентоспособности, как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

А нововведение — это инновация, которая введена в хозяйственную практику и качественно отличная от предыдущего аналога.

Необходимо четко различать понятие «открытие», «изобретение», «инновация». Ведь только инновация является предметом экономического анализа. Ее появление и распространение (или невосприятие) в экономике непосредственно связаны с экономической оценкой соответствующей новинки с точки зрения как расходов на нее, так и ее рыночного потенциала.

Здесь необходимо учитывать два момента. Во-первых, научно-техническая новизна, которая характеризует изобретения, не является обязательным свойством инновации, а нововведения не всегда основывается на изобретениях. Во-вторых, изобретение не имеет никакого экономического значения до тех пор, пока оно не внедряется в производство. И вдобавок изобретение, которое неспособно удовлетворить любую потребность, не имеет коммерческого применения. На мысль Й. Шумпетера, «инновация не предусматривает ничего, что достойно называться изобретением, а изобретение не обязательно индуцирует нововведение, он сам по себе не представляет никакого эффекта».

Основной сущностью инновации являются изменения, которые рассматриваются как источник дохода.

Из позиций лингвистики инновация определяется как нововведение, новизна, новость (ощущается наличие результата); как изменение, обновление, восстановление (ощущается наличие процесса).

Философское толкование сводится к акцентированию внимания на новых знаниях и решении противоречий.

Психологи, прежде всего, рассматривают конфликты, способы их решения и синергические эффекты, которых достигают команды инноваторов.

В технических науках внимание отводится технологической проблеме изменений принципиально новых технологий.

В экономике фиксируется не только процесс внедрения, но и широкомасштабное рентабельное использование нововведения.

Существующие определения инновации как экономической категории можно систематизировать таким образом:

- как процесс (Б. Твисс, Т. Брайан, В. Раппопорт, Б. Санто, С. Валдайцев и др.);

- как систему (Г.Лапин, Й. Шумпетер);

- как изменение (Ф. Валента, Ю. Яковець, Л. Водачек и др.);

- как результат (А. Левинсон, С. Бешелєв, Ф. Гурвич, Р. Фатхутдинов, Э. Уткин и др.).

Основные трактования сущности понятия «инновации» приведены в приложении А.

Анализ существующих определений понятия «инновация» разрешает сделать некоторые выводы о необходимости соответствия их установленным требованиям:

- направленность инноваций на достижение экономического, социального, экологического, научно-технического или других видов эффекта, который, в свою очередь, повышает эффективность функционирования предприятия, которое их внедряет;

- охват всех сфер деятельности предприятия (организационно-технической, экономической, производственной, социальной, технологической, экологической и т.д.);

- направленность на создание конкурентоспособных товаров и услуг, которые бы удовлетворяли потребности потребителей.

Таким образом, во-первых, целесообразнее было бы не отождествлять понятия нововведений и инноваций. Так, вложить инвестиции в разработку нововведения - это лишь половина дела. Главное - внедрить нововведение, превратить его в инновацию, т.е. завершить инновационную деятельность, получить положительный результат и продолжить диффузию инноваций. Для разработки нововведения нужно проводить маркетинговые исследования, НИИКР, организационно-технологическую подготовку производства, производство и оформить результаты.

Кроме того, нововведение - это предмет инновации. Также нововведение и инновации имеют разные жизненные циклы. Так, нововведения охватывают разработку, проектирование, изготовление, использование, старение; инновации - это зарождение, диффузия, рутинизация.

Во-вторых, неправомерно относить к самой трактовки понятия «инновация» этапы ее появления. Это больше касается инновационной деятельности, результатом которой могут быть нововведения или инновации.

Таким образом, инновация – это конечный результат нововведений, направленный на достижение соответствующего эффекта и создание новых или усовершенствованных конкурентоспособных товаров (услуг, технологий и т.д.), что удовлетворяют потребности потребителей, может охватывать все сферы деятельности предприятия и оказывает содействие развитию и повышению его эффективности.

1.2 КЛАССИФИКАЦИЯ НОВАЦИЙ, ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ, НОВОВВЕДЕНИЙ

Инновация связывает разные по характеру и методам управления сферы хозяйственной деятельности: науку, производство, инвестиции, сбыт продукции. Кроме того, они определяют сущность и специфику инновационных процессов и, соответственно, особенности управления ими. В процессе создания организационно-экономического механизма управления необходимый учет количества и особенностей нововведений, которые создают эти процессы. Поэтому классификация инноваций является важным этапом их анализа. Необходимость систематизации предопределяет комплексный характер инноваций, их многогранность, разнообразие сфер и методов использования. Вопросы их типологии очень важны как для теории, так и для практики менеджмента. Классификация инноваций по разным группам не только конкретизирует структуру объекта, но и обнаруживает в нем проблемные связи. Отечественные и зарубежные исследователи высказывают широкий круг мыслей относительно структуры совокупности инноваций, состава и характеристики классификационных признаков.

Необходимо рассмотреть важнейшие признаки, которые лежат в основе известных классификаций. Так, в отечественной и зарубежной литературе их количество превышает двадцать, но это свидетельствует лишь о том, что большей частью подмениваются понятия общего типологического признака характеристикой их видовых отличий внутри типологических групп.

Научно обоснованная классификация должна отвечать на такой вопрос:

1. Какая цель инновации?

2. Какая форма реализации нововведения?

3. Где инновация может быть применена?

Эти три момента создают систему классификационных признаков. Они содержат такие признаки:

· целевую;

· внешнюю;

· структурную (производство, социальная сфера, управление).

Целевой признак дает ответ на вопрос, что является целью инновации: решение текущих задач или будущих. Насущная необходимость в инновации предопределяется наличием кризиса хозяйствования и необходимостью ликвидации этого кризиса за счет нововведения.

Стратегическая потребность - это потребность в нововведениях в перспективе. Целью такой стратегии является повышение конкурентоспособности предприятия.

Основным признаком классификации инноваций является, как правило, новизна инновации, ее сущность, а также влияние на экономические и социальные процессы.

Среди большого разнообразия подходов к классификации инноваций, на наш взгляд, заслуживают внимания разработки Й. Шумпетера, Г. Менша, К. Фримена, К. Павитта, Ю. Яковца. Несмотря на некоторые отличия, базой для их разработки служит классификация Й. Шумпетера, которая стала основой его теории экономического развития. В работе «Конъюнктурные циклы» он выделяет базисные и вторичные инновации в каждом классе, используя понятие «кластер» для определения определенной группы. Для эволюционной теории эта классификация является важнейшей, поскольку базисные инновации реализуют важные изобретения и становятся основой формирования новых поколений техники. А вторичные связаны с улучшением свойств имеющихся процессов производства и продуктов (большей частью реализуются мелкие изобретения, которые нацелены на частичное улучшение устаревших поколений техники и технологии). В отличие от базовых инноваций, они замедляют научно-технический прогресс. Согласно этой классификации разделяют и инновационные процессы на такие:

ü пионерные - нацеленные на достижения мирового лидерства;

ü доганяющие.

Продолжая теорию Й. Шумпетера, Г. Менее выделил из всей совокупности инноваций базисные, улучшающие и псевдоинновации. Базисные инновации формируют новые поколения техники, технологии, отображают масштабы практического использования изобретений. Улучшающие являются модернизованными относительно базисных инноваций, т.е. в пределах конкретного поколения техники и технологии. Как дополнение к предыдущим видам, ученый выделяет группу псевдоинноваций, т.е. незначительные отличия параметров продукции, которые возникают в результате общественных расположений духа, моды, а не НТП.

Среди разработок данного направления важное место занимают исследования К. Павитта. Он выделяет семь типов инноваций, которые также важно учитывать в процессе разработки инновационной стратегии:

· инновации, которые базируются на фундаментальных научных знаниях, результаты которых широко применяются в народном хозяйстве;

· инновации, которые базируются на научных исследованиях, но имеют ограниченную сферу применения;

· разработанные с использованием технических знаний, которые уже существуют и имеют ограниченную сферу использования;

· инновации, которые входят в комбинации разных типов знаний в одном изделии;

· использование нового продукта в разных сферах;

· технически сложные новинки;

· применение уже известной техники или методов в новой области.

Главнейший признак инноваций - это изменения и потому их целесообразно группировать как продуктовые и процессные.

Так, новый дизайн автомобиля, новые условия страхования детей от непредвиденных случаев, новая видеосистема для домашнего досуга — это примеры продуктовых инноваций. А изменения в производственных процессах, которые применяются во время изготовления автомобиля, домашней видеосистемы или программирования в страховом деле — это примеры процессных инноваций. Т.е., в отличие от продуктовых, процессные инновации характеризуются изменениями в технологии изготовления изделий или предоставлении услуг. Хотя иногда их тяжело разграничить, особенно если это касается сферы услуг. Нужно обязательно учитывать и такой признак, как степень новизны, поскольку простое усовершенствование дизайна машины — это не тоже, что и изобретение автомобиля на базе абсолютно новой концепции.

Некоторые авторы утверждают, что процессные инновации — это аналогися базисных, а продуктовые — это улучшенные. Тем не менее, на наш взгляд, повторение в классификации не происходит, ведь они охватывают как новые технологии и продукты, так и модифицированные. Итак, такой признак нужно взять во внимание, но к объектам управления, по нашему мнению, необходимо включить также и продуктово-процессные инновации, а также трудовые и управленческие.

Другой подход к классификации инноваций предложил Б. Санто. По его мнению, основным признаком типологии является характер общественных целей, а инновации разделяют на такие виды:

1) экономические, которые ориентируются на прибыль;

2) экономические, что не ориентируются на прибыль (например, экономия энергии);

3) специальные инновации в сфере образования, здравоохранения и т.п..

Тем не менее в этих концепциях не учитывается разделение инноваций на технологические и нетехнологические. Согласно результатам исследований Д. Сахала, технологические нововведения необходимо классифицировать в зависимости от того, насколько они влияют на пропорции факторов, которые используются для производства заданного объема выпуска. Если технологическое нововведение экономит работу — трудосберегающими, когда оно повышает, и экономит капитал — капиталосберегающими, когда оно понижает отношение затрат капитала к затратам труда.

Еще один классификационный признак, который базируется на сфере применения инноваций, разработанная немецким экономистом А. Кляйнкнехтом. Он различал такие виды инноваций:

— инновации в областях, которые производят потребительские товары;

— инновации в областях, которые производят промежуточные товары;

— инновации, которые применяются в научной деятельности и используются для производства;

— инновации, которые используются с военной целью.

Инновации классифицируют за такими признаками :

1) по сферам деятельности (характеру применения): технологические, производственные, экономические, торга (сбыта), социальные, управленческие;

2) по технологическим параметрам: продукта (новые продукты), процесные (новые технологии, методы управления, организационные формы и т.п.);

3) в зависимости от глубины изменений, которые вносятся: радикальные (пионерные), ординарные (изобретения, новые решения), что улучшают или модифицируют (модернизации);

4) по степени новизны: новые для предприятия, новые для области, новые для страны, новые для мирового рынка;

5) по адресату инноваций: для производителя, для потребителя, для общества в целом;

6) по механизмам осуществления: единичные, диффузные, завершенные, незавершенные, успешные, неуспешные;

7) по отношению к предыдущему состоянию процесса: те, что заменяют; те, что отменяют; те, что открывают; ретроинновации;

8) по объему: точечные, системные, стратегические;

9) по степени интенсивности: “бум”, равномерные, слабые, массовые;

10) по уровню управления: народнохозяйственные, отраслевые, территориальные, первичного звена управления.

Необходимо учитывать и такой фактор, как источник возникновения. Различают инновации, которые возникают по инициативе потребителей или производителей. Тем не менее обязательно необходимо учесть инновации, которые порождаются НТП.

В зависимости от цели инновации нацелены на повышение эффективности производства, улучшение условий работы, повышение его производительности, конкурентоспособности и т.п.. Целесообразно, на наш взгляд, эту характеристику проводить в контексте стратегических, тактических или оперативных целей.

Кроме того, для отображения источников финансирования важно классифицировать инновации как венчурные, государственные, корпоративные или смешанные.

В зависимости от характера инноваций ученые определяют и тип механизма их осуществления, а именно единичные и диффузные. Так, единичные внедряются одним потребителем, а диффузные — на нескольких объектах.

Согласно результатам инновационной деятельности, инновации предлагаем классифицировать как продуктово-технологические и продуктово-модифицированные. Продуктово-технологические инновации характеризуются как освоение новой или радикально усовершенствованной продукции и организации производства на базе нового оборудования, технологии или применения методов производства. А продуктово-модифицированные охватывают внедрение новых или усовершенствованных продуктов, тем не менее на основе старой технологии. Как свидетельствует статистика, в США 1/3 всех инноваций принадлежит к продуктово-технологическим, а остальные — соответственно к продуктово-модифицированным. В Японии наблюдается противоположная тенденция.

Рис. 1.1. Классификация инноваций по признакам