Экспертные методы в процессе принятия решений

1. Цепи синусоидального тока, получение синусоидальной э.д.с.

Определение 1.

Цепями синусоидального тока называются такие электрические цепи, в которых электрические величины (электродвижущие силы, напряжения и токи) изменяются во времени по гармоническому (синусоидальному) закону.

Источниками в цепях синусоидального тока являются генераторы переменного тока,

в которых возбуждаются синусоидальные Э.Д.С.

Рассмотрим физические аспекты генерирования переменных токов и напряжений.

Соответственно известной схеме с рамкой в магнитном поле, её вращение приводит к возбуждению в ней Э.Д.С. индукции.

Количественно, величина возбуждаемой Э.Д.С., определяется соотношением

где индукция внешнего магнитного поля, линейная скорость вращения контура, длина стороны контура, угол между векторами скорости и индукции, угловая скорость вращения, текущее время.

Обозначив – получаем, что

.

Таким образом, в контуре возбуждается синусоидальная э.д.с., которая является причиной появления тока, который, также как и э.д.с., изменяется во времени по гармоническому (синусоидальному) закону.

2.Соотношения напряжения и тока на идеальных элементах схем замещения.

Рассматривая конкретный идеализированный элемент электрической цепи, будем считать заданным синусоидальный ток и характеристику этого элемента ( ).

Поставленная задача будет заключаться в определении напряжения и требуемых количественных и временных соотношений.

а) Идеальный резистивный элемент R.

Дано:

По участку цепи с резистором проходит ток

, где начальная фаза тока.

Найти:

Напряжение

Решение.

Примечание. Векторные диаграммы используются для наглядности представления расчётных характеристик в цепях переменного тока.

Определение 1.

Совокупность векторов электрических величин, изображённых в общей координатной системе, называется векторной диаграммой.

Используя закон Ома, записываем, что

,

где фаза напряжения, .

Полученный результат говорит о том, что амплитуда напряжения пропорциональна амплитуде тока, начальные фазы равны между собой и фазовый сдвиг (это разность фаз!) между током и напряжением равен нулю.

На рисунках вверху (средний) показана соответствующая векторная диаграмма и временная развёртка тока и напряжения на резисторе (справа).

б) Идеальный индуктивный элемент L.

Дано:

По участку цепи с индуктивным элементом проходит ток , где начальная фаза тока.

Найти:

Напряжение

Решение.

При протекании тока, в цепи возбуждается э.д.с. самоиндукции .

Согласно второму правилу Кирхгофа с учётом знаков, можно записать, что

ε_S ,

где фаза напряжения, .

По аналогии с законом Ома для резистора в данном случае можно ввести понятие индуктивного сопротивления.

Экспертные методы в процессе принятия решений

1. Характеристика метода экспертных оценок

Механизмом, позволяющим проводить научно-педагогическую экспертизу, является экспертный метод, или метод экспертных оценок. В его основе - обращение исследователя к компетент­ным специалистам. Сам экспертный опрос представляет собой совокупность вза­имосвязанных действий и формализованных процедур. Получаемая в его резуль­тате информация (экспертные оценки) подвергается обработке с использованием аппарата математической статистики

Экспертный метод— это комплекс логических и математических процедур, направленных на получение информации, ее анализ и обоб­щение с целью подготовки и принятия компетентного управленчес­кого решения.

Суть метода состоит в проведении экспертами анализа проблемы с качественной и количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов индивидуальных экспертных оценок.

Метод экспертных оценок позволяет анализировать сложные процессы, явления или ситуации, которые харак­теризуются в основном качественными, неформализуемыми при­знаками (что затрудняет их анализ и оценку). Метод экспертных оценок используется при прогнозировании развития системы в ее взаимосвязи с социальной средой, для определения и ранжирования по заданному критерию наиболее существенных факторов, влияющих на функционирование и развитие системы. Данный метод обеспечивает оценку альтернатив­ных решений и выбор предпочтительных вариантов решения.

Многообразие экспертных опросов допускает и их многокритериальную ти­пологию. Так, различают очные и заочные опросы, однократные и многократные (итеративные) методы проведения экспертизы. Существуют индивидуальные и коллективные способы построения экспертных оценок, устные (интервью) и пись­менные (анкетирование) варианты получения этих оценок. Можно привести еще несколько дополнительных критериев: по форме обратной информационной свя­зи, по процедуре получения результата или по его конечной форме.

Принято считать, что для большинства случаев достаточно следующих форм экспертного опроса:

- разовый индивидуальный опрос (анкетирование или интервью);

- однократный коллективный опрос (совещание, мозговой штурм);

- индивидуальный опрос в несколько туров («дельфийская техника»);

- коллективный опрос в несколько туров (дискуссия, совещание, многосту­пенчатый опрос).

Исходя из сущности экспертизы, она предполагает «обязательность» следующих компонентов (условий):

- наличие сложной (в информационно-интеллектуальном плане) исследо­вательской проблемы;

- наличие группы экспертов - специалистов по данной проблеме; возможность работы с ними, в состав экспертной комиссии должны входить общепризнанные специалисты в соответствующей области;

- обязательность корректной реализации адекватно выбранных форм и про­цедур экспертизы;

− решения, принимаемые членами экспертной комиссии, должны быть безусловными для участников, представляющих на оценку свои варианты решений;

− области применения экспертных методов должны давать участникам преимущества перед другими.

Экспертиза рассматривается как наиболее адекватное средство для оценки последствий человеческой деятельности и в этом плане нашла широкое приме­нение в прогнозировании (социальном, техническом и т.д.). Ее использование допустимо также там, где «не работают» обычные формализованные методы ис­следования либо отмечается недостаточность исходной информации. Вот почему экспертные методы называются иногда интуитивными.

2. Метод экспертных оценок имеет логически взаимосвязанные этапы

Как и всякая исследовательская технология, экспертиза подразделяется на ряд этапов и процедур. В самом общем виде ее можно разделить на 3 этапа: подго­товку (включая отбор экспертов), проведение опроса экспертов и обработку ре­зультатов экспертизы. Сложность и специфика экспертизы, однако, требуют боль­шей детализации этого процесса.

Обобщая различные подходы и описания, в процессе экспертного опроса мож­но выделить:

формирование целей и задач экспертизы (другими словами, разработка программы исследования);

- создание рабочей группы для проведения экспертизы;

- разработку рабочих документов (анкет, инструкций, макетов обра­ботки данных);

формирование группы экспертов; '

- обеспечение экспертов рабочими материалами (задачами и условиями ра­боты, опросными листами) и - при необходимости - исходной либо дополни­тельной информацией;

- непосредственное проведение экспертизы; оценку качества полученной информации; обработку данных по заранее разработанному алгоритму;

- обобщение данных и подведение итогов экспертизы.

Начальный этап (организация экспертизы) включает:

• определение цели и задач экспертизы, постановку проблемы;

• определение меры ответственности, прав и полномочий рабо­чей группы экспертов;

• установление сроков проведения экспертизы;

• подбор экспертов, формирование экспертных групп (при не­обходимости определение их компетентности).

Этап организации очень важен в том плане, что любой недостаток, недоработка в процессе организа­ции может свести на нет все усилия, затраченные средства и время. Поэтому лучше затратить некото­рую часть времени на решение важных организаци­онных вопросов, чем получить результаты, которые не найдут своего применения. Организационный период распадается на четыре основных этапа: формирование группы организаторов, постановка пробле­мы, отбор экспертов иопределение объема экспертной группы

2.1 Формирование группы организаторов экспертизы____

Опыт проведения экспертиз показывает, что для ее подготовки должна быть сформирована группа в 5-7 человек специалистов-организаторов, достаточно хорошо знающих проблему, по которой будет прово­диться экспертиза. Кроме того, в нее включаются специалисты по экспертным методам (экономисты, социологи, психологи и т.д.). Очень желательно, что­бы данная группа была официально утверждена и получила соответствующие полномочия.

Эта группа должна обеспечить условия для эф­фективной деятельности экспертов, разработать про­цедуру экспертизы, наиболее соответствующую ха­рактеру данной проблемы.

В целом задачи группы организаторов можно сформулировать в следующем виде:

I. Постановка проблемы, определение целей и задач экспертизы;

2. Разработка процедуры экспертизы;

3. Отбор экспертов, проверка их компетент­ности и формирование групп экспертов;

4. Проведение опроса и согласование оценок;

5. Формализация полученной информации, ее

обработка, анализ и интерпретация. Данные задачи оформляются техническим зада­нием, которое утверждается заказчиком.

2.2 Постановка проблемы экспертизы

Подготовку экспертизы прежде всего начинают с постановки проблемы. Для этого прежде всего зна­комятся с предысторией и состоянием проблемы, устанавливают ее характер, место и значение, а также рассматривают доводы в пользу необходимости ее решения, обсуждают эти доводы с руководителями (заказчиками), как основными заинтересованными лицами.

На данном этапе очень важно вовремя распо­знать мнимые и реальные проблемы (псевдопроблемы). Значение данного момента доста­точно велико. Очень часто решение хорошо извест­но, но заказчик пытается по политическим или эко­номическим причинам найти другие варианты или просто хочет с помощью проведенной исследователь­ской работы обосновать невозможность решения проблемы. В этом случае необходимо обращение к нескольким специалистам с просьбой отвергнуть или выдвинуть тезисы и аргументы в защиту проблемы, найти слабые, неубедительные места, обратить вни­мание на трудности и реальные пути решения про­блемы. Нельзя превращать исследовательскую работу в профанацию.

В случае принятия проблемы к изучению необ­ходимо провести ее предварительный анализ, уточ­нить внутреннюю структуру и внешние взаимосвязи, определить границы проблемы и границы рассмотре­ния. Для этого организаторы экспертизы выдвигают центральный вопрос, а затем "расщепляют" его на подвопросы. Они стараются отделить известное от неизвестного и ограничивают "поле" рассмотрения лишь теми подвопросами, без ответов на которые нельзя получить ответ на центральный вопрос.

Все это позволяет организаторам экспертизы приступить к формулировке ее целей и задач. Опыт показывает, что четко поставленная проблема, ясно выделенные и ограниченные цели и задачи являются обязательными для обеспечения эффективности своего решения. Кроме этого данная процедура по­зволяет подготовить при необходимости перечень оцениваемых событий и установить совокупность факторов, которые характеризуют эти события.

Содержание задания конкретному эксперту должно быть четким и отвечать ряду требований;

• перед экспертом следует ставить лишь те во­просы, для решения которых действительно необхо­димы специальные знания;

• недопустимо в задание включать вопросы, ко­торые не входят в компетенцию данного эксперта;

• эксперт не должен заниматься формулирова­нием вопросов, подлежащих экспертизе, собирать материалы на экспертизу;

• каждое задание должно быть четко сформули­ровано, чтобы исключить его двусмысленное толко­вание.

Такой перечень необходим для разработки про­цедуры и, в частности, для того, чтобы примерно определить число и профиль экспертов.

2.3 Методы отбора экспертов_______

На основании знания объекта экспертизы, его специфики и утвержденного задания группа органи­заторов определяет способ проведения экспертизы. Эти две организационные процедуры взаимосвязаны, поскольку основные проблемы экспертизы опреде­ляют состав экспертов, их число я необходимые ре­сурсы.

При определении состава группы экспертов учитывается прежде всего уровень знаний в области специализации, опыт и включенность в решение по­добных задач. Считается, что состав экспертов дол­жен быть таким, чтобы были "закрыты" все пробле­мы. При этом каждая из них должна рассматриваться как минимум двумя экспертами - специалистами по данному вопросу.

Работа по отбору специалистов, участвующих в экспертизе, обычно начинается с составления пер­вичного списка компетентных в исследуемой области лиц (специалистов). Этот список служит основой для отбора экспертов с помощью специальных методов.

Различают четыре основных группы таких мето­дов: самооценки, групповой оценки, оценки на основе результатов прошлой деятельности, методы определения компетентности.

2.3.1 Метод самооценки

Для этого предполагаемым экспертам раздается небольшая анкета, в которой представлены как раз­личные вопросы, так и перечень возможных необхо­димых качеств: память, настойчивость, способность к аналитическому мышлению, внимание и т.д.

Получив анкету, кандидаты в эксперты отвеча­ют на ее вопросы. Их ответы должны показать эру­дицию, способность к анализу и другие необходимые эксперту качества. Особое внимание уделяют органи­заторы экспертизы способности специалиста в ко­роткий срок (5-10 минут) ответить на поставленные вопросы и дать оценку своим знаниям по каждому вопросу по определенной численной шкале, напри­мер, пятибалльной, В некоторых случаях шкалу уве­личивают (до 7-ми или 9-ти бальной) для проверки способности экспертов более дифференцированно оценивать различные явления.

Собрав самооценки, организаторы экспертизы могут рассчитать среднюю арифметическую группо­вую самооценку и получить численный индекс, ха­рактеризующий, например, знания, которыми по мнению группы, она обладает на данное время.

Опыт проведения многочисленных экспертиз и у нас, и за рубежом показывает, что группы с высо­кой самооценкой, как правило, ошибаются в своих суждениях при проведении экспертизы меньше дру­гих. Существует даже зависимость между групповой самооценкой и средней групповой ошибкой экспер­тов: средняя: групповая ошибка уменьшается с воз­растанием средней самооценки. Если, например, вся группа кандидатов в эксперты разделена на подгруп­пы, первая из которых имеет более высокую само­оценку, чем группа в целом, а вторая - более низ­кую, то экспертные оценки первой подгруппы будут в среднем более точными, а второй - менее точными, чем вес группы.

Здесь же с помощью самооценок определяют компетентность эксперта, оценивая аргументы, по­служившие ему основанием для ответа, а также сте­пень ого знакомства с рассматриваемой лроолемои и опыт в решении подобных или схожих задач.

2.3.2 Метод коллективной оценки____

В случаях, когда кандидаты в эксперты знают друг друга, наряду с самооценкой используется метод коллективной оценки каждого из них остальными членами группы. Коллективные оценки часто оказы­ваются менее точны, чем самооценки.

Используя оба метода, организаторы эксперти­зы предлагают каждому из кандидатов заполнить опросные листы на себя и на других участников опроса. На листе самооценок указывается фамилия кандидата, чтобы знать, кому принадлежит данная самооценка. В опросных листах, одинаковых и для самооценок, и для оценок, содержится перечень наиболее существенных для эксперта черт, противо­положных по своему значению. В одной из процедур такой лист выглядел, например, следующим образом:

Глубокие -знания 54321 Неглубокие знания по специальности по специальности

Обладает творческим 54321 Не обладает творческим воображением воображением и т.д.

Каждый эксперт должен был обвести кружком соответствующий балл.

(например, "1" - очень неглубокие знания). Причем при оценке предлагалось исходить из среднего для группы уровня (это связано с тем, что обычно сред­ний для группы отобранных кандидатов в эксперты уровень по ряду качеств значительно выше, чем во­обще специалистов в данной сфере).

Все самооценки и оценки выводятся но укруп­ненным группам качеств:

I - интеллектуальные качества (глубина знаний по специальности, широта интеллектуальных интере­сов, одаренность и т.д.);

2 - деловые качества (умение руководить, при­влечь людей, организовать работу и т.д.);

III - импульсивно - волевые свойства (сдержанность, эмоциональность, воля и т.д.);

IV - качества, характеризующие мотивы поведе­ния (альтруизм, стремление к истине, честолюбие и т.д.);

V - качества, характеризующие отношение к жизни (оптимизм, чувство юмора и т.д.).

В результате проведения такой процедуры оказалось, что большинство специалистов склонно занижать в своих самооценках свои интеллектуальные качества и завышать качества, характеризующие мотивы поведения и отношению к жизни.

Анализ групповой оценки каждого из специалистов, их самооценок, а также характера расхождений между групповой оценкой и самооценкой несомненно позволяют осуществить более обоснованный отбор экспертов.

2.3.3 Метод оценки прошлых результатов

Более объективными, чем самооценки и грун­товые оценки, представляются методы, основанные на использовании опенки результатов прошлой дея­тельности специалистов.

Если есть данные о результатах участия специа­листа в экспертизах в прошлом, то они могут слу­жить базой для оценки качеств эксперта с помощью статистических методов. Одним из них является, на­пример, определение степени надежности эксперта (К), то есть относительной частоты случаев, когда эксперт дал оценки, наиболее близкие к .истинным, или, точнее, приписал наибольшую вероятность ги­потезам, которые впоследствии оказались верными:

М_с - число случаев, когда эксперт, встретившись с несколькими альтернативными гипотезами, приписал наибольшую вероятность той, которая потом подтвердилась;

N - общее число случаев, когда данный эксперт давал оценку.

В тех случаях, когда специалист участвует в коллективной экспертизе, его деятельность можно сравнить с деятельностью коллег. Для этого приме­няется критерий относительной надежности, кото­рый определяется как отношение "абсолютной" сте­пени надежности данного эксперта к средней надеж­ности, исчисленной для некоторой группы экспертов.

Данный метод имеет недостаток в том, что необходимо накопление информации по проведенным экспертизам и по экспертам, принимающим в них участие. Это достаточно слож­но, так как проблемы очень разнообразны и редко когда имеется возможность работать даже с относи­тельно постоянной группой экспертов.

Наиболее часто используется простейший из способов отбора экспертов - отбор специалистов по профилю деятельности, стажу работы, по ученому званию или степени, по занимаемой должности и т.д.

2,3.4 Тестирование в подборе экспертов

Как специфический метод отбора экспертов тестирование применяется достаточно редко. Это связано с двумя факторами. Во-первых, очень мало специализированных тестов и они не очень надежны. Во-вторых, далеко не каждый эксперт даст согласие на тестирование и будет подвергать свою репутацию испытанию.

Тем не менее не следует совсем отказываться от этого приема отбора экспертов. В прогностическом исследовании о роли чтения в будущем экспертам были заданы вопросы, касающиеся тенденций в раз­витии средств массовой информации. При этом ор­ганизаторы экспертизы представляют достоверную информацию об этих тенденциях на современном этапе. Так, например, экспертов просили высказать свое мнение о характере изменений посещений кино в стране на одного человека: о том. в каком соотно­шении находятся темпы роста тиражей газет, журна­лов и книг; увеличивается или уменьшается число книг, выданных в среднем одному читателю библиотеки страны в целом и т.п. ответы экспертов на эти вопросы позволили в некоторой степени оценить их компетентность по данной проблеме.

Во время экспертного опроса • специалистов по методике и технике социологических исследований в анкету включались вопросы, ответы на которые дали возможности определить уровень квалификации со­циолога в данной конкретной методологической сфере.

Конечно, приведенные примеры достаточно условны и специфичны, но они показывают наличие возможностей для профессионального тестирования по теме экспертизы.

Основной этап экспертизы связан со сбором данных, про­ведением исследовательской работы и экспертной оценкой, ана­лизом имеющегося материала. Технология экспертизы, использо­вание совокупности методов и критериев оценки зависят от ха­рактера экспертизы, области ее применения.

Для педагогической экспертизы чаще всего требуется разработ­ка анкет, опросников, тестов, контрольно-диагностических зада­ний. Экспертная оценка является результатом аналитической дея­тельности, основана на умении видеть и разрешать противоречия, прогнозировать, предвидеть и находить нестандартные способы решения.

Завершающий этап экспертизы — опрос экспертов (ин­дивидуальный или групповой; личный, очный или заочный; устный или письменный), оформление документа (отчет, справка, рецен­зия и пр.), принятие экспертного заключения — основы для компе­тентного управленческого решения, которое принимает менеджер.

«Экспертное заключение» и «экспертная оценка» — понятия близкие, но не тождественные.

Экспертное заключение— это документ, оформленный в соот­ветствии с установленными требованиями и содержащий мотивиро­ванную экспертную оценку, т. е. мнение, суждение эксперта о пред­мете экспертизы.

3. Методы коллективной работы экспертов.

Существуют четыре основных направления экспертных методов: простой ранжировки (метод предпочтения), задания весовых коэффициентов, последовательных сравнений и парных сравнений.

Метод простой ранжировки основан на том, что каждый эксперт располагает набором признаков, например время реализации, финансовые затраты, повышение объема сбыта, величина дополнительной прибыли, качество продукции.

Данные признаки располагают для каждого решения в порядке предпочтения. Цифрой 1 обозначается наиболее важный признак, цифрой 2 – следующий за ним по важности и т.д. Полученные данные сводятся в таблицу и обрабатываются либо вручную, либо с помощью методов математической статистики.

Метод последовательных сравнений (сортировки).

В состав метода входят следующие операции:

1. Составляется перечень признаков решений.

2. Перечень записывается в таблицу в порядке убывания значимости.

3. По каждому признаку в таблицу записывается оценка реализации каждого признака по всем решениям – максимальная оценка 5.

4. По каждому столбцу находится сумма произведений оценки на соответствующий коэффициент значимости признака.

5. Производят сортировку полученных значений по максимальному значению суммы и определяют предпочтительный вариант решения.

Метод парных сравнений (парная сортировка). Метод реализуется путем парных сравнений признаков каждого УР и дальнейшей статистической обработкой УР. Для осуществления парных сравнений решения записываются подряд в любом порядке. Затем эксперты сравнивают два первых УР, лучшее из них сравнивается с третьим УР и т.д. В результате парных сравнений выбирается одно лучшее УР.

Эвристические методы основаны на логике, здравом смысле и опыте при РУР, при которых выявляется новая существенная информация. Они используют метод Сократа – извлекать скрытую в человеке информацию с помощью искусных наводящих вопросов. Методы применяются при недоступности или отсутствии условий для использования формализованных методов РУР. Основу эвристических методов составляет метод индукции, т.е. переход от частного к общему. При этом проблема разделяется на несколько относительно простых подпроблем. Для каждой подпроблемы формируются набор задач и набор соответствующих решений. Считается, что при успешном выполнении всех решений проблема будет разрешена в целом. Данные методы практически целиком относятся к искусству в управленческой деятельности. Эти методы эффективны, если руководитель смог так разделить проблему, что получившиеся подпроблемы являются типовыми (штатными) для конкретной организации и имеется типовая методика их реализации.

Разработка управленческих решений для нетиповых, обычно творческих задач – довольно трудное занятие. В управленческой практике таких задач встречается довольно много. Это связано с новыми условиями, в которые попадает человек или коллектив в производственной деятельности. Обычно такие задачи решаются постепенно путем обсуждения, концентрации идей, развития новых подходов и стимулирования мышления. Неслучайно собрания, заседания, летучки, планерки и другие формы проведения обсуждения новых проблем и разработки решений прочно вошли в практику работы руководителей. На подобных мероприятиях руководители и специалисты принимают такие эффективные решения, которые не под силу одному даже очень умному человеку. Подавляющее большинство открытий и изобретений сделано при коллективном обсуждении или с их подачи, а известные слова: «эврика» и«эвристика» дали название этим методам.

Собрания и совещания можно проводить двумя способами: без подготовки и с подготовкой. Без подготовки такие мероприятия малоэффективны и не дают удовлетворения их участникам. Часто работники с большой неохотой идут на собрания и совещания. Известен закон Паркинсона о том, что эффективность совещания обратно пропорциональна затраченному времени и количеству приглашенных людей. Подготовленные собрания основаны на различных методах, в том числе и на эвристических. Эвристика состоит в последовательном выделении целей и ситуации, а также в уменьшении их различий.

Характерные наборы приемов эвристических методов.

Набор 1:

Обобщение задачи.

Конкретизация задачи.

Формулирование обратной задачи.

Включение в другую структуру.

Критика очевидных решений.

Поиск привнесенных условий.

Движение от конца к началу.

Сближение данных и цели.

Перекодирование текста в модель.

Использование сходных задач.

Анализ условий.

Анализ конфликта.

Выдвижение любых идей.

Переструктурирование.

Набор 2:

Включение в другую структуру.

Выдвижение противоположных гипотез.

Перерыв в решении нескольких задач.

Вживание в образ явлений задачи.

Регуляция уровня уверенности в себе.

Движение от общих целей к частным.

Символическая запись условий.

Определение области поиска неизвестного.

Включение в деятельность.

Введение дополнительных элементов или отношений.

Деление задачи на части.

Выделение доминирующих целей.

Подведение под логические категории.

Подведение под диалектические категории.

Резонанс.

Замена терминов определениями.

Данные приемы составляют три фазы разработки решения: анализ условий задачи, поиск решения, проверка решения.

Метод сценариев. Типовой вид сценария. Метод сценариев представляет собой набор прогнозов по каждому рассматриваемому решению, его реализации, а также возможным положительным и отрицательным последствиям. Сценарии по каждому решению обычно фиксируются на бумаге, в памяти компьютера, на магнитной ленте. Они напоминают литературные сценарии с прологом, основной частью и эпилогом. Сценарии всех спектаклей по сути также представляют прогнозы решений необычных или классических жизненных проблем, при этом зрители играют роль арбитров. Спектакли с плохими вариантами решений являются провальными и их обычно не спасает талантливая игра актеров.

Сценарий для УР. При разработке, выборе или реализации УР метод сценариев выполняется следующим образом:

– руководитель подразделения составляет подробное описание задания: цели, существующую ситуацию и проблему;

– одному из опытных работников поручается разработать варианты решения проблемы;

– специалисту, обладающему еще и литературными способностями, дается задание составить сценарий возможного

прохождения решения и предполагаемых результатов, а также реакций на эти результаты заинтересованных специалистов;

– текст сценария рассылается всем работникам, которые на разных стадиях должны принять участие в разработке и

реализации решения;

– созывается совещание по обсуждению сценария. Возможны три варианта результатов обсуждения:

• полное одобрение сценария и утверждение технологии разработки и реализации решения, внесение в него

коррективов, утверждение технологии разработки и реализации решения, очевидное несогласие и переделка сценария;

• составление окончательного сценария для ввода в базу данных компании.

Структура сценария состоит из содержательной части и количественных параметров. В состав содержательной части

рекомендуется включать:

− историю развития объекта управления;

− ситуацию, приведшую к необходимости РУР, и исторические параллели решения аналогичных проблем;

− цель, вытекающую из инициирующей ситуации;

− действующих лиц внешней и внутренней для организации среды;

− психологический конфликт между участниками внутренней и внешней среды;

− перечень технических и социальных проблем исходя из цели;

− решения по каждой проблеме;

− возможные результаты.

Новаторские идеи, требующиеся для обеспечения достижения в реальной деятельности организации каждого из критериев, обеспечиваются чаще всего через использование менеджером принципа «мозговой атаки» или какой-либо другой формы группового творчества или экспертного метода принятия управленческих решений. Принцип «мозговой атаки» – форма коллективного творчества по поиску эффективного решения для разрешения конкретной проблемы. Обычно такой принцип реализуется через организацию менеджером совещания с подчиненными, в ходе которого менеджер обрисовывает характер возникшей проблемы, описывает желательный результат ее разрешения и просит выдвигать идеи, использование которых может обеспечить эффективное разрешение такой проблемы.

Участники такого совещания, т.е. процедуры «мозговой атаки», по очереди вслух выдвигают (формулируют) возможные идеи («Штурмуют проблему», а точнее – способ ее разрешения), которые тут же подвергают оценке другие участники совещания. Если цель не достигается, то такое мероприятие повторяется через определенное время, которое используется участниками такой группы для более глубокого осмысления проблемы и поиска возможных способов ее разрешения.

В конце концов менеджер составляет перечень (список) идей, использование каждой из которых обеспечивает достижение конкретного критерия. При наличии такого списка менеджер подвергает идеи оценке с точки зрения их совместимости. Его основная цель при этом заключается в недопущении наличия в таком списке взаимоисключающих идей.

А такое возможно, поскольку решения по способу достижения каждого критерия принимались изолированно друг от друга, не в системе. Вместе с тем менеджер сопоставляет идеи, включенные в такой список, с точки зрения их взаимной поддержки, и они группируются именно на этой основе. Группировка же идей преследует цель сформулировать, разработать такую их комбинацию, которая могла бы быть оценена как эффективная и синергическая, т.е. как комбинация, совокупный эффект которой превышает простую сумму эффектов от идей, взятых по отдельности. В то же самое время принимаемое на основе такого метода управленческое решение должно отличаться еще и оптимальностью. Оптимальным же называют решение, обеспечивающее экстремум критерия или же обеспечивающее согласованность всех участников процедуры разработки и принятия решения.

4. Методы индивидуальной работы экспертов

Индивидуальный опрос позволяет максимально использовать способности и знания каждого специа­листа. В зависимости от характера требуемой ин­формации, возможностей ее получения и интерпре­тации опрос может быть личным (очным) и заочным. Личный опрос осуществляется при непосредствен­ном контакте организатора экспертизы с экспертом, а заочный - путем рассылки анкет. Достоинство за­очного опроса - его простота и относительная деше­визна. Однако надежность полученных с его помощью данных меньше, поскольку некоторые вопро­сы эксперт может неправильно истолковать, а на не­которые вообще не дать ответа. Избежать данных не­достатков можно при очном опросе, но он более трудоемок. Длительное участие в экспертизе вызывает обычно с их стороны недовольство. Кроме этого, при очном опросе могут возникать не­желательные искажения информации из-за психоло­гического взаимодействия организатора экспертизы на эксперта.

3.1 Интервью как метод экспертного опроса

Интервью является методом сбора экспертной информации в форме непосредственной беседы ин­тервьюера с экспертом. Но в отличии от обыкновен­ной беседы функции интервьюера и эксперта доста­точно строго разделены и подчинены задаче получе­ния информации по заданной теме экспертизы. Не­посредственный контакт интервьюера с экспертом позволяет оптимальным образом приблизить формулировки вопросов, их последовательность к возмож­ностям каждого эксперта, в случае необходимости сразу же переформулировать вопрос, задать дополни­тельный вопрос, дает возможность достаточно полно выразить свое мнение, подобрать наиболее приемле­мую форму ответа.

По степени формализованности интервью мож­но разделить на свободное и стандартизированное. Степень стандартизации интервью определяется как целью интервью, так и индивидуальными особенно­стями респондента и интервьюера. При свободном интервью определяется лишь тема, предлагаемая к обсуждению. Логическая структура беседы, последовательность и формулировка вопросов зависят от конкретной ситуации интервью. В этом случае жела­тельно, чтобы интервью проводил сам исследователь, а полученная информация ценна своей уникаль­ностью, формами выражения мнения и, как правило, не подвергается статистической унификации и обра­ботке.

В строго стандартизированном интервью вопро­сы формулируются заранее и не могут изменяться интервьюером. Так же очень строго относятся к от­ветам - они стандартизированы и интервьюеру пред­лагается выбрать из них тот, который соответствует его мнению.

При проведении интервью исследователь всту­пает в непосредственный контакт с респондентом и контролирует и направляет опрос. Таким образом, при интервью имеется возможность уменьшить ко­личество отказов от ответа, неправильно понятых вопросов и неполных ответов, лучше срабатывают контрольные вопросы. Кроме этого в интервью мож­но получить дополнительную информацию, в част­ности о реакции на различные вопросы. Интервью может быть проведено по телефону. Основные недо­статки интервью как формы опроса - лишь продол­жение достоинств метода. Для проведения устного интервью кроме хорошего общего образования необ­ходима специальная подготовка интервьюеров по технике проведения опросов. Сама личность интервьюера социально - психологическая совместимость с экспертом, направленность и способ задания во­просов, место, время и условия опроса, язык обще­ния - все этот может не только стимулировать актив­ность и самостоятельность эксперта, но и подавлять, сковывать его, вызывать противодействие, сопроти­вление проведению интервью.

Существенным моментом любого опроса в первую очередь интервью, является установление психо­логического контакта интервьюера с респондентом. Если такой контакт не удается осуществить, эффек­тивность опроса интервью падает, вплоть до его пол­ного провала. Одной из причин неудачи интервью может послужить возникновение языкового барьера, когда лексика интервью не соответствует языковым ресурсам эксперта. Этот факт вызывает специфиче­ские требования к формулировке вопросов интервью и к форме фиксации в бланках интервью.

Интервьюер должен в известной степени соот­ветствовать своему респонденту по уровню освоения как профессиональной лексики, так и по общему уровню культуры. Интервьюер обычно фиксирует от­веты в достаточно краткой форме своими словами во время или после интервью. Возможные варианты ис­кажения ответов связаны как с непониманием со стороны респондента, так и с непониманием со сто­роны интервьюера. С другой стороны, интервьюер может стать источником дополнительной информа­ции, фиксируя, в частности, степень искренности понимания, самостоятельности и заинтересованности эксперта, готовность к сотрудничеству, степень по­нимания и т.д. Хорошо подготовленный, активно думающий и действующий интервьюер значит зача­стую не меньше, чем исследователь - организатор опроса. В целом же интервью обычно требует значи­тельных затрат времени и ресурсов и повышает об­щую стоимость экспертного опроса.

3.2 Анкетирование как метод сбора экспертной информации

Метод анкетирования является одним из наиболее распространенных в работе с экспертами. Такое широкое распространение обусловлено прежде всего его относительной простой и относительно низкими затратами.

Основным этапом проведения анкетного опроса экспертов является разработка самой анкеты экспер­та, с помощью которой и осуществляется сбор тре­буемой информации. Перевод цели и задач экспер­тизы на язык вопросов требует от организаторов экспертизы сложной и кропотливой работы, знания различных типов вопросов, умения точно сформули­ровать их, расположить в определенной последова­тельности. Следует стремиться к тому, чтобы вопро­сы и варианты ответов были сформулированы по возможности точно и однозначно. Следует избегать предложений, суждений, которые могут оказать вну­шающее воздействие на эксперта.

Все вопросы, которые мы можем задать экспер­ту делятся, в принципе, на следующие четыре груп­пы: 1) о фактах; 2) о знаниях; 3) о мнениях; и 4) о мотивации.

Вопросы о фактах направлены на получение информации о социальных явлениях и процессах, которые однозначно определяются соответствующим ответом. Они направлены на выяснение реальных ситуаций, событий и обстоятельств. К их числу отно­сятся, допустим, демографические вопросы. Ответы на вопросы о фактах относительно легко подверга­ются проверке.

Вопросы о знаниях обеспечивают получение информации об определенных знаниях экспертов. Валидность и надежность ответов на вопросы о знаниях могут быть перепроверены с помощью после­дующих вопросов и дополнительных источников информации. Следует также иметь в виду, что эксперт не всегда в состоянии воспроизвести или четко сформулировать имеющиеся у него знания. В таких случаях полезно расчленить общий вопрос на несколько отдельных вопросов по различным аспек­там исследуемой проблемы. Весьма эффективными оказываются закрытые вопросы, дающие подсказку эксперту.

Мнение - это суждение, взгляд, убеждение или верование личности по определенному вопросу. Для формирования мнения необходим определенный жизненный или профессиональный опыт, и пред­ставление о том, что у любого человека имеется соб­ственное, достаточно обоснованное мнение по лю­бому вопросу, в корне является ошибочным. В дан­ном случае не возникла бы проблема по обращению к экспертам. Мнение экспертов обычно выражается по сравнительно узким и специфическим вопросам. Ответы на вопрос' о мнениях обычно содержат опре­деленные оценки, сделанные экспертом. Мнения по сравнению со знаниями, больше обусловлены кон­кретной ситуацией и сильнее зависят от личного опыта, а иногда и просто от настроения. Стабиль­ность или лабильность мнения во многом опреде­ляется характером, возрастом, уровнем образования, личностными характеристиками эксперта. Способ включения в конкретный социальный процесс или в решаемую проблемную ситуацию очень существенен при формировании мнения.

В процессе высказывания мнения важную роль играет господствующая в обществе система ценно­стей, часто отражающаяся в деятельности средств массовой информации. Но решающая роль в форми­ровании мнения, высказанного в анкете или в отве­те, принадлежит конечно ценностно-нормативной системе эксперта. Для уменьшения влияния субъек­тивных предпочтений одного эксперта и происходит значительное расширение круга лиц, привлекаемых к экспертизе. Мнения экспертов являются главными источниками информации и средством решения ис­следовательских задач при решении неформализуемых проблем. Мнения, основанные на интуиции, знании и опыте экспертов, могут обеспечить количе­ственную оценку факторов исследуемой проблемы, обработка этих оценок ведет к формированию кол­лективного мнения, выступающего как решение про­блемы. Это коллективное мнение экспертов может быть использовано как для общей ориентировки, так и в качестве объективной информации, которая не может быть получена другим путем для принятия конкретного единичного решения.

Ответы на вопросы о мотивации представляют, как правило, наибольшую трудность, так как пред­полагают наличие определенной способности и на­выков рефлексирования у эксперта. Не всегда спо­собность к самоконтролю и самонаблюдению разви­ты настолько, чтобы обеспечить объективность при оценке мотивации поведения той или иной лич­ности. При оценке ответов на вопросы о мотивации следует учитывать тенденцию облагораживания актов собственной деятельности, возвышения моральных стимулов поведения. Изучение ответов на вопрос о мотивации часто является лишь началом их подлин­ного исследования.

Вопросы о мотивации при проведении эксперт­ного опроса существенны в том случае, когда необ­ходимо принять групповое решение при применении процедуры согласования экспертных мнений. Весьма различаясь по формам, процедура согласования свя­зана с дополнительным информированием экспертов по существенным вопросам. в том числе по причи­нам, побудившим того или иного специалиста при­нять то или иное решение. Мотивировка решения, аргументированная защита своего мнения в полеми­ке с оппонентами могут привести к уточнению или модификации мнения как индивидуального, так и коллективного.

По форме различают вопросы открытые, закры­тые и полузакрытые, прямые и косвенные. Вопрос считается открытым, если на него ответ может быть дан в любой форме и ничем не регламентирован, за­крытым - если в его формулировке содержатся вари­анты возможных ответов (перечень альтернатив), а эксперт должен выбрать один или несколько, полу­закрытым, если перечнем предусмотрена возмож­ность дополнительных замечаний. Достоинство от­крытых вопросов заключается в возможности обна­ружения с помощью экспертов новых, порою совер­шенно неожиданных аспектов проблемы и применя­ются в основном на этапе первичной постановки проблемы. Структуру и логику экспертной анкеты можно представить в следующем виде:

- В чем состоит сущность проблемы с Вашей точки зрения? Здесь от эксперта требуется дать соб­ственное описание проблемы, собственное видение проблемы. Данный этап необходим для решения двух проблем исследования: во-первых, на основе описа­ния проблемы от одного эксперта строится полное описание проблемы по всей экспертной группе; во-вторых, эксперт для самого себя раскрывает сущ­ность поставленной проблемы.

В последующем соблюдается следующая логика поэтапного рассмотрения и раскрытия проблемы:

- Какие причины (или группы факторов) спо­собствовали ее возникновению?

- Какие условия способствовали ее развитию, обострению и актуализации?

- Какие тенденции проблемных процессов вы можете предположить?

- Что необходимо предпринять, по Вашему мне­нию, для решения проблемы?

В принципе, желательно в этом случае получе­ние полных и обстоятельных ответов по каждому во­просу с объемом ответа до 1 машинописного листа. Опыт проведения таких опросов показывает, что объем ответов редко когда бывает выше. При более обстоятельных ответах высокого уровня информа­тивности такой ответ выносится в отчет отдельным особым мнением.

Достаточно сложную задачу в этом варианте представляет собой обработка экспертной информа­ции, для чего применяются специальные методы. Трудности в обработке экспертной информации по­зволяют рекомендовать, чтобы количество опраши­ваемых экспертов не превышало 50 человек.

Г.Геллапом предложена техника постадийного раскрытия проблемы, в которой совмещаются как открытые, так и закрытые вопросы.

Первый вопрос - это фильтр, предназначенный для того* чтобы выяснить, осведомлен ли опраши­ваемый о проблеме вообще и думал ли он о ней.

Второй направлен на выяснение того, как опрашиваемый в общем относится к данной пробле­ме (открытый вопрос).

Третий предназначен для получения ответов по конкретным моментам проблемы (закрытый вопрос).

Четвертый помогает «выявить причины взглядов опрашиваемого и употребляется в полузакрытой форме.

Пятый вопрос направлен на выявление силы этих взглядов, их интенсивности и применяется в за­крытой форме.

Преимущество закрытых вопросов определяется тем. что они строго и однозначно интерпретируются, требуют относительно меньших затрат времени и труда на заполнение и обработку анкет. Вместе с тем существует опасность навязывания эксперту готовых ответов, особенно когда по какому-либо" вопросу у него нет своего мнения или когда его мнение не совпадает с ответами анкеты.

При составлении закрытых вопросов необходи­мо стремиться к тому, чтобы были названы все воз­можные варианты ответов. Даже если организаторы экспертизы уверены в том, что все альтернативы ис­черпаны, они должны представить эксперту возможность выдвинуть свою альтернативу или уклониться от ответа на некоторые вопросы. Это достигается включением в перечень ответов типа: "затрудняюсь ответить", "не понял", "не задумывался" и т.д. Обыч­но участники экспертизы большое внимание уделяют первой и последней альтернативе, поэтому в ходе опроса группы экспертов следует менять последова­тельность альтернатив. Надо стремиться к тому, что в перечне количественных альтернатив положительные и отрицательные стороны были бы уравновешены. Например, шкала альтернатив: "очень доволен", "доволен", "безразличен", "недоволен'' - имеет уклон в сторону положительного ответа, и ее следует до­полнить альтернативой "очень недоволен"*

Своеобразна форма применения прямых и косвенньгх вопросов. Прямой вопрос формулируется обычно в личной форме: "Что Вы думаете о ....", "Ваше мнение по поводу..." и т.п. Косвенные вопро­сы ставятся в полубезразличной форме, например; "Некоторые специалисты полагают, что ... А как Вы думаете?". Если речь идет о выявлении мнений, зна­чительно отличающихся от общепринятых, то экс­перты охотнее отвечают на косвенные вопросы.

При составлении вопросника и для анкет и для интервью следует соблюдать принцип рациональной экономии времени экспертов. Организаторы опроса должны избегать вопросов "ради интереса", ответы на которые не направлены на решение основной зада­чи.

При необходимости получения оценки процесса или явления экспертам предлагаются вопросы, отве­ты на которые предусматривают количественную оценку по определенной шкале - время совершения событий, оценка вероятности появления и силы влияния различных факторов, определение количественных характеристик исследуемого процесса и т.п. Особенно часто применяются различные шкалы в методе Дельфи (см. 3.4).

В методологическом плане вопросы могут иметь и форму задания:

- эксперту описывают конкретную ситуацию и его предполагаемые ответы на нее. От него требуется указать, действительно ли он поступил бы так (или нет) в данной ситуации;

- эксперту предъявляется набор некоторых признаков, в которых замаскирована цель вопроса, и предлагается дать их письменную интерпретацию. Оценка письменной интерпретации признаков позволяет изменить качественную переменную.

Формулировка вопросов должна быть достаточ­но четкой, исключающей всякую возможность дву­смысленного толкования. Нельзя допускать вопро­сов, ответы на которые могут представить эксперта в неблагоприятном виде, показать, что его мнение мо­жет быть в чем-то неприемлемо для организаторов опроса, что он не знает чего-то хорошо известного и т.д. При использовании вопросов, которые требуют ответов "да" или "нет", важно чередовать формы со­гласия и несогласия, ибо некоторые эксперты начи­нают автоматически отвечать или только "да" или только "нет". Вопросы по одной подпроблеме устана­вливаются в порядке постепенного перехода от более общих ко все более специфическим и конкретным. Вопросник должен оставлять впечатление целост­ности, логической последовательности и завершен­ности.

5. Общие требования, предъявляемые к эксперту

Достоверность экспертной оценки зависит от компетенции экс­перта. Независимо от уровня экспертизы ее должны давать наибо­лее квалифицированные специалисты. Эксперт – это профессионал, знания и навыки которого лицо, принимающее решение (ЛПР) должно учитывать при разработке и принятии решения. Эксперт должен быть высококвалифицированным специалистом в принятии решения. Но, естественно, не всегда может быть приглашен эксперт, так как проблема, по которой необходимо принять решение, ограничена во времени. И тогда в роли эксперта может оказаться менее квалифицированный человек.

В целом на формирование экспертной группы влияют:

– конкретная ситуация принятия решения;

– возможность организаторов экспертизы привлечь для работы квалифицированных специалистов;

– возможность специалистов принять участие в работе экспертной комиссии.

Общие требования, предъяв­ляемые к эксперту:

• компетентность;

• креативность, развитые творческие способности, позволяю­щие анализировать проблемные ситуации и находить пути разре­шения противоречий;

• отсутствие склонности к конформизму, принятию мнения боль­шинства;

• научная объективность;

• аналитичность, широта и конструктивность мышления;

• позитивное отношение к инновациям, отсутствие консерватиз­ма, т.е. стремления придерживаться однажды избранной позиции.

Для независимой экспертизы весьма важна этика поведения экс­перта,прежде всего его честность, неподкупность, ответственность.

На этапе подготовки экспертизы особое внимание уделяется подбору экспертов. Здесь существуют несколько требований к лицам, отбираемым в экспертную группу:

- эксперт не должен быть лицом, принимающим решения на основе данной экспертизы;

- эксперт должен быть пригоден для работы в группе;

- компетентность эксперта должна быть определена по нескольким критериям

- эксперт должен обладать новейшими данными по изучаемой проблеме; в нем должны сочетаться специализация и кругозор;

- в нем должны сочетаться навыки научной и практической работы;

- эксперт должен обладать высокой степенью гражданской и моральной от­ветственности.

Численность экспертной группы определяется конкретными условиями (вре­мени, выбранных методов и т.п.).

В организациях часто приходится разрабатывать решения в условиях недостаточной или ненадежной информации, а результаты реализации решений не всегда совпадают с запланированными. В данных случаях ссылаются на непредвиденные неопределенности и риски, которые становятся постоянными спутниками руководителей и специалистов.

Неопределенность проявляется в параметрах информации на всех стадиях ее обработки. Неопределенность возникает, когда отчетливо, точно, ясно не установлены какие-либо ситуационные факторы, влияющие на процесс разработки, принятия, реализации УР, результат их реализации. Неопределенность трудно измеряется, обычно ее оценивают качественно (больше или меньше), например неопределенность информации составляет 30 %. Обычно неопределенность связывают с разработкой решений, а риск – с их реализацией, т.е. результатами). Неопределенность – основная причина появления рисков. Поэтому уменьшение объема неопределенностей, вызывающих риски потерь, составляет важную задачу как руководителей, так и специалистов. Если имеются несколько решений, следующих друг за другом, то риски предшествующих решений становятся неопределенностями для последующих.

Неопределенность рассматривается как явление и процесс. Как явление неопределенность – это набор нечетких и различных ситуаций, взаимоисключающей или недостаточной информации. К явлениям относятся ситуации, которые могут возникнуть помимо воли – сознания человека и изменить намеченный ход событий (например, стихийные бедствия, наводнения вызвали оседание фундамента нового здания, и поэтому досрочную сдачу объекта пришлось отложить). Как процесс, неопределенность – это деятельность некомпетентного работника, принимающего ошибочные решения (например, неправильный расчет диспетчера железной дороги привел к срочной остановке поезда за 2 км до конечного пункта).

Решение принимается в условиях определенности, когда руководитель может с точностью определить результат каждого альтернативного решения, возможного в данной ситуации. Сравнительно мало организационных или персональных решений принимается в условиях определенности. Однако они все-таки имеют место. Кроме того, элементы сложных крупных решений можно рассматривать как определенные. Уровень определенности при принятии решений зависит от внешней среды. Он увеличивается при наличии твердой правовой базы, ограничивающей количество альтернатив и снижающей уровень риска.

К решениям, принимаемым в условиях риска, относятся такие, результаты которых не являются определенными, но вероятность каждого возможного результата можно определить. Вероятность определяется в промежутке от 0 до 1 и представляет собой степень возможности совершения данного события. Сумма вероятностей всех альтернатив должна быть равна единице.

Риск при принятии решений может быть различным. В экономике различают несколько типов риска: страховой, валютный, кредитный и т.д. В зависимости от типа риска, вероятность его можно определить математическими и статистическими методами.

Наиболее желательный способ определения вероятности – объективность. Вероятность объективна, когда ее можно определить математическими методами или путем статистического анализа накопленного опыта. Вероятность может быть объективно определена, если поступит достаточно релевантной информации для того, чтобы прогноз оказался статистически достоверным.

Во многих случаях организация не располагает достаточной информацией для объективной оценки вероятности. В таком случае часто руководители используют суждения о возможности совершения альтернатив с той или иной субъективной или предполагаемой вероятностью.

Решение принимается в условиях неопределенности, когда невозможно оценить вероятность потенциальных результатов. Это имеет место, когда требующие учета факторы настолько новы и сложны, что невозможно получить достаточно релевантной информации, могущей помочь объективно определить вероятность, либо имеющаяся ситуация не подчиняется известным закономерностям. Поэтому вероятность определенного последствия невозможно предсказать с достаточной степенью достоверности. Неопределенность характерна для некоторых решений, принимаемых в быстро меняющихся условиях.

Сталкиваясь с неопределенностью, руководитель может использовать две основные возможности. Во-первых, попытаться получить дополнительную релевантную информацию и еще раз проанализировать проблему. Этим часто удается уменьшить новизну и сложность проблемы. При этом руководитель сочетает эту информацию с накопленным опытом, способностью к суждению или интуицией, чтобы придать ряду результатов субъективную или предполагаемую вероятность.

Во-вторых, он может действовать в точном соответствии с прошлым опытом, суждениями и интуицией и сделать предположение о вероятности событий. Это необходимо, когда нет достаточно времени на сбор дополнительной информации.

Как уже говорилось выше, решений, принимаемых в условиях абсолютной определенности, в реальной жизни быть не может. Однако существуют ситуации, когда решение принимается в условиях почти полной определенности. Например, решение о вложении нераспределенной прибыли в ценные бумаги государства. В данном случае менеджер точно знает размер вкладываемой суммы, может выбрать сроки вложения, рассчитать доходность и может точно подсчитать планируемую прибыль от данного вложения и сроки ее получения. Государство может не выполнить свои обязательства только при возникновении чрезвычайных обстоятельств, вероятность возникновения которых очень мала. Однако в условиях, сложившихся на данный момент в нашей республике, данный пример отражает меньший уровень определенности, чем в развитых странах.

В странах с развитой стабильной экономикой менеджер может также точно рассчитать затраты на производство определенного вида изделий на ближайшую перспективу. Это возможно, потому что постоянные издержки, стоимость материалов и рабочей силы известны или могут быть рассчитаны с высокой степенью точности.

Решения, принимаемые в условиях риска, занимают весомую часть всего множества решений. Руководство должно учитывать уровень риска при принятии решений в качестве важнейшего фактора. Для принятия решений в условиях риска предприятие должно обладать достаточным объемом релевантной информации. Данная информация может быть получена различными способами. Существуют внешние источники – различные статистические данные министерств и ведомств, результаты социологических исследований, результаты переписи и т.д.

При отсутствии внешних источников информации предприятие может провести собственные исследования. Анализ рынка очень широко используется для прогнозирования восприятия новых продуктов, телевизионных шоу, политиков. Он стал очень важной сферой деятельности и стал неотъемлемой частью деятельности почти всех крупных организаций, имеющих дело с широкой публикой.

Хорошим примером принятия решений в условиях риска является принятие решений о страховании. Статистика страховых случаев во всех областях ведется очень полно. Поэтому, руководитель может высчитать вероятность наступления или не наступления страхового случая и принять решение о страховании или не страховании определенного имущества организации, каких либо финансовых операций и так далее.

Руководитель же страховой организации на основании этих же данных определяет сумму возможных страховых выплат и соответственно сумму, на которую необходимо заключить страховых полисов для покрытия возможных убытков и получения прибыли.

Например, руководитель автотранспортного предприятия не уверен, что аварии будут, а если и будут – на какую сумму. Но из статистики известно, что каждый десятый водитель попадает раз в год в аварию. Также известно, что средняя сумма ущерба от одной аварии – 2000 долларов. Имея парк из 100 машин, руководитель может принять решение, что в аварию попадут 10 машин и общий ущерб составит около 20 000 долларов и, следовательно, примет решение о страховании на такую сумму.

На практике решения, принимаемые в условиях полной неопределенности, практически не встречаются. Это происходит потому, что в любом случае можно либо собрать некоторую дополнительную релевантную информацию и еще раз проанализировать ситуацию, либо принять решение на основе суждений, интуиции, анализа накопленного опыта руководителя, что также уменьшает неопределенность. Наибольший потенциал неопределенности встречается в социокультурной, политической и наукоемкой среде.

Ярким примером принятия решений в условиях неопределенности может быть решение о разработке нового очень сложного оборудования. Причина в том, что на разработку требуется длительное время, а за это время конкурентами может быть создано более эффективное оборудование или могут быть совершены открытия, исключающие применение разрабатываемого оборудования.

В реальной практике неопределенность рассматривается как единое целое. Неопределенности разделяются на две группы: объективные и субъективные. Объективные не зависят от руководителя или специалиста, разрабатывающих решение, при этом источник неопределенностей находится вне организации. Субъективные неопределенности возникают из-за профессиональных ошибок, упущений. Источники неопределенностей находятся внутри организации. Специалисту нужно научиться уменьшать субъективные неопределенности.

Можно выделить три уровня неопределенности:

− низкий, не влияющий на процедуры РУР;

− средний, требующий пересмотра существующих процедур РУР;

− высокий, требующий разработки новых процедур РУР.

Неопределенности возникают по следующим причинам:

− отсутствие полной, достоверной информации;

− сложность обработки информации;

− монополизация необходимых сведений внешними органами управления.

Влияние характеристик информации на уровень неопределенности весьма существенный. Руководителям необходимо больше доверяться документальной информации (дипломам, свидетельствам и т.д.). Задачи специалиста для снижения неопределенности, работающего с информацией, заключаются в следующем: поиске информации; отделение ценной информации от дезинформации; оценке характеристик информации; выделение из информации наиболее важной части, способствующей анализу текущего состояния объекта разработки решения.

Поиск и выделение нужной информации требуют соответствующих технологий, финансовых ресурсов и профессионализма – как важнейшей составляющей. Информация, в данном случае, оценивается по объему, доверенности, ценности и насыщенности.