1.1. Преимущественным объектом изучения формальной или, говоря иначе, классической логики выступают так называемые формы мышления. Под мышлением при этом понимается определенный уровень отражения действительности, с какой бы сферой человеческой деятельности он ни был связан, которому в подобных случаях противопоставляется другой, чувственный, уровень познания. Формами этого, последнего, являются чувства, ощущения и представления. Формы здесь – это устойчивые и регулярно воспроизводящиеся способы действий, в достаточной степени независимые от их содержания, т.е. от того, с преобразованием какого объекта или какой предметности они связаны. Кроме того, в рамках любых человеческих действий используются и производятся знания, а в более широком плане, можно сказать, идеи (или мысли, содержания сознания), которые также имеют свои устойчивые способы организации и существования, относительно независимые от того, о чем эти знания, какая реальность в них отображается. По этим признакам знания достаточно ощутимо различаются между собой, и это их своеобразие относится к их форме.
Если формы чувственного уровня познания – это уже названные выше чувства, ощущения и представления, то у мышления имеются свои формы и они достаточно разнообразны. Среди целого ряда таких, известных к настоящему времени форм мышления три являются главными – это понятие, суждение и умозаключение. Изучение этих трех тесно взаимосвязанных форм составляет фундаментальную основу курса логики и логических исследований вообще, точно так же, как элементарная геометрия и арифметика служат основой всей математики, классической и современной.
Рассмотрение указанных форм позволяет логике формулировать правила и законы правильного мышления, т.е. помимо описания некоторых сущностей, она еще вырабатывает определенные предписания, касающиеся того, как человеку необходимо действовать в известных случаях. Именно это делает данную науку нормативной дисциплиной, что сближает ее с этикой, правом, грамматикой, риторикой и другими имеющими подобную направленность отраслями гуманитарных исследований. Науки же естественные и ряд других, в том числе гуманитарных наук, имеют преимущественно описательный характер: их формулировки не нормируют деятельность людей в каких-либо аспектах, а только дают описание того, что есть.
Соблюдение правил и законов логики делает мышление строгим, последовательным и, в конечном счете, эффективным. Эти правила делают мышление связным и взаимообусловленным, позволяют шаг за шагом продвигаться от известного к неизвестному и т.п. Именно такие действия мы обычно называем разумными. Несоблюдение же предписаний логики делает мышление хаотичным, «разорванным» и в большинстве случаев бесплодным, если не сказать вредным, поскольку, как мы знаем, за нелепыми выводами могут следовать соответствующие им поступки.
Вместе с тем бывают такие ситуации в познании, творчестве и даже в обычной жизни, в которых требуется сознательное отступление от логических правил и норм, а иногда и просто откровенный разрыв с ними. К такого рода алогизмам прибегают тогда, когда требуются совершенно новые, неожиданные, парадоксальные идеи и решения. Примерами здесь могут служить, как так называемые «сумасшедшие» идеи, возникающие в периоды смены фундаментальных концепций в науке, так и хорошо всем известный юмор. Но и здесь, во всех этих случаях, для того чтобы совершать сознательные отступления от логических законов, их необходимо знать.
В целом же можно сказать, что соблюдение правил и предписаний логики дает максимально достижимую вероятность того, что полученные выводы будут соответствовать реальному положению дел, будут надежными и эффективными, а несоблюдение их в значительной степени снижает шансы на это.
Итак, основным предметом научной дисциплины под названием «формальная (классическая) логика» являются формы мышления (или иначе говоря – формы мысли), а также законы и правила корректного оперирования ими. Мышление же с точки зрения логики следует понимать как целенаправленный процесс формирования и преобразования мыслей на основе знаний об их структуре и организации, а также об устойчивых, необходимых и универсальных связях, существующих между ними.
Неклассическая, или современная, логика отличается от классической двумя основными чертами. Во-первых, она исходит из значительно более углубленного и разностороннего представления о формальных аспектах мышления и стремится в своих исследованиях охватить как можно большее их число. Это все те аспекты, которые позволяют получать хоть какой-то прирост знания без обращения к содержанию мышления, получать в каком-то смысле интересные или, можно сказать, плодотворные модификации исходного знания. Хорошие примеры подобного рода преобразований дают компьютерные программы, в которых как раз и нашли одно из своих устойчивых применений идеи современной логики.
Следствием расширения предмета исследований стало то, что современная логика – это уже не одна теория, а совокупность различных направлений, разрабатывающих собственные концепции. В качестве примеров в этой связи можно назвать – логику норм, логику оценок, логику решений, логику времени, понимания и т.п. Классическая логика с этой точки зрения может служить хорошим образцом систематического изучения формальных сторон мышления, однако при этом нельзя не отметить, что сама номенклатура рассматриваемых ею сущностей в достаточной мере ограничена.
Во-вторых, неклассическая логика стремится к максимальной формализации результатов своих исследований. В данном случае формализация – это один из общенаучных методов, широко применяемый в современной логике. Отсюда и название – «математическая логика», ее еще иногда называют также «символической», что практически означает одно и то же. Одним из следствий этого стало то, что теории современной (неклассической) логики превратились в формальные исчисления, в определенную разновидность математики, которая в принципе может применяться где угодно и интерпретироваться на любом материале. Поэтому область приложения современных логических теорий выходит за рамки анализа мышления.
Однако всех этих тем мы в дальнейшем касаться не будем, а сосредоточимся на изложении основ классической логики в тех ее аспектах, которые напрямую связаны с усовершенствованием интеллектуальных способностей каждого из нас.
1.2. Изучение логической теории имеет смысл начинать со знакомства с четырьмя основными законами логики. Вообще в логике устанавливается достаточно много всевозможных законов, но большинство из них относится к отдельным формам мышления, а эти, четыре, имеют наибольшую сферу приложения, поэтому выделяются в отдельную рубрику. Эти законы, или их еще называют принципами, поскольку они нормируют определенную область человеческой деятельности, следующие: закон тождества, закон противоречия, закон исключения третьего и закон достаточного основания. Первые три из них были сформулированы древнегреческим философом Аристотелем, четвертый – немецким философом и математиком Г.Лейбницем, в первой половине ХVІІІ века.
1. Закон тождества гласит: всякая мысль, в какой бы форме она ни выражалась, в процессе единого рассуждения не должна меняться, но должна быть равна во всех смысловых отношениях сама себе. Символически, в виде формулы, это требование обычно записывается так: А = А, символ «А» здесь обозначает любую мысль.
Относительно практики этот закон в частности означает, что в процессе рассуждения следует использовать строго и однозначно установленные смысловые значения употребляемых слов и выражений и, тем более, используемых символов.
Например, в данном учебном пособии мы рассматриваем логику как особую научную дисциплину. Но есть другое значение слова «логика», в котором это слово (термин) обозначает любой порядок, последовательность каких-то
этапов или действий. В этом плане мы употребляем такие сочетания слов, как «логика дела», «логика процесса», «логика исследования», «логика изложения» и т.п. Если мы хотим или нам требуется в данном тексте использовать это второе значение слова «логика», то необходимо такое употребление специально оговорить и в дальнейшем строго различать и как-то обозначать, когда мы имеем в виду одно значение этого слова, а когда другое.
В этом случае нарушения закона тождества не будет, а если мы их будем смешивать в процессе разговора или, скажем, дискуссии, то это уже будет логической ошибкой.
Несмотря на кажущуюся простоту этого закона, на практике он достаточно часто нарушается, и это может иметь достаточно серьезные последствия. Так, например, при заключении договоров, в том числе международных, как это нередко случается, после их подписания и всевозможных предварительных доработок и согласований вдруг оказывается, что стороны по-разному понимают те или иные термины или формулировки. Эти неожиданные расхождения во мнениях, блокирующие исполнение договора, и связаны как раз с нарушением требований, вытекающих из логического закона тождества.
В целом типичные и наиболее распространенные нарушения закона тождества сводятся к двум основным случаям: 1) когда одно слово или выражение в рамках одного рассуждения употребляется в разных смыслах и 2) когда, наоборот, разные слова или выражения употребляются в одном и том же смысле, а воспринимаются и считаются разными.
2. Закон противоречия. Этот логический закон выражает запрет – запрет на высказывание по своему содержанию несовместимых между собой суждений об одном и том же предмете, если этот предмет, или объект, рассматривается в одном и том же смысле, в одном же отношении и в одно и то же время. Здесь работает принцип единства смысла, отношения и времени.
Закон противоречия утверждает, что, если этот принцип единства рассмотрения предмета выполняется, то о нем нельзя одновременно, например, нечто утверждать и тут же это же отрицать, или утверждать нечто такое, что логически (по смыслу) несовместимо с первым утверждением.
Например, возьмем простое суждение «Человек стоит», можно далее утверждать, что этот человек не только стоит, но и, скажем, аплодирует. Однако о нем нельзя сказать «Человек стоит и сидит» или «не стоит». Свойства, приписываемые человеку в последнем случае, несовместимы между собой, поэтому в суждении допущена логическая ошибка, связанная с нарушением закона противоречия, – в одно и то же время человек может либо стоять, либо сидеть (не стоять).
3. Закон исключенного третьего. Этот логический закон гласит, что если существуют два суждения, в одном из которых нечто утверждается, а во втором то
же самое отрицается, то эти суждения одновременно, оба, не могут быть истинными или одновременно ложными, обязательно одно из них должно быть истинным, а другое ложным. Какое именно из них должно быть истинным, а какое ложным, закон не указывает, он выражает только соотношение между ними.
Истинность и ложность при этом в логике понимаются исключительно формально, это просто некие свойства, или характеристики, которыми могут обладать или не обладать те или иные суждения. А суждения – это мысли, выраженные в определенной форме. К этому можно добавить, что «истина» и «ложь» – свойства суждений, которыми они не могут обладать одновременно. Поэтому сам закон исключенного третьего можно проиллюстрировать примером: каждое суждение, согласно логике, может быть истинным или не истинным, но одновременно и тем и другим – нет.
4. Закон достаточного основания имеет характер не столько закона в общеупотребительном понимании этого слова, сколько скорее методологическоготребования, или установки, норматива. Он говорит о том, что всякая мысль, для того, чтобы быть достоверной, должна иметь достаточноеоснование. Применительно к практике это означает, что всякое высказанное мнение или утверждение должно быть аргументировано и иметь доказательства. При этом обоснования требует не только истинность какого-либо утверждения, но и его ложность.
Закон этот в известной степени неопределен, поскольку в нем не конкретизируется понятие достаточности. Выражается лишь самое общее требование, заключающееся в наличии определенного компонента в нашем мышлении. Но это требование существенно, поскольку оно говорит об определенной структуре, характерной для правильного мышления. Нельзя нечто утверждать голословно, т.е. только утверждать или отрицать что-то, но необходимо это обосновать, причем обосновать достаточно весомо и убедительно.
Что же касается самой меры обоснованности, то этот вопрос уже выходит за рамки логики и относится к сфере практики, а также другой научной дисциплины – методологии. Практически в каждой сфере специализированной человеческой деятельности имеются свои «типовые» модели обоснования. В науке они одни, причем в разных науках заметно отличающиеся, в юриспруденции – другие и т.д. Но везде они есть и имеются соответствующие нормативы, конкретизирующие требования достаточности обоснования.
