Рассуждение – всегда принуждение. Размышляя, мы ощущаем давление и несвободу. Мы можем остановить мысль, перейти к другой теме. Но если мы решили провести его до конца, то попадем в сети необходимости, стоящей выше наших желаний. Согласившись с одними утверждениями, мы вынуждены принять и те, что из них вытекают, независимо от того нравятся они нам или нет, способствуют целям или препятствуют. Допустив одно, мы лишаем себя возможности утверждать несовместимое с допущенным. Из того, что все люди смертны и Иван Ильич является человеком, мы обязаны заключить, что он смертен.
В чем источник постоянного принуждения? Что несовместимо с принятыми утверждениями и что должно приниматься вместе с ними? Какие принципы в основе мышления? Из раздумий над этими вопросами выросла наука о мышлении – логика.
Логика (греч. логос - понятие, слово, мысль, разум, принцип, закон, порядок) - древнейшая наука, первые учения которой о формах и способах рассуждений возникли в цивилизациях Древнего Востока (Китай, Индия). В западную культуру логика вошла через античных греков. Развитая политическая жизнь в греческих государствах-полисах, борьба партий за влияние на массы свободных граждан, решение имущественных и иных конфликтов через суд требовало умения убеждать людей, защищать свою позицию на народных форумах, в государственных учреждениях, судебных заседаниях.
Слово логика для обозначения науки о мышлении, ее формах, законах ввел в нач III в. до н.э. основатель направления стоиков в философии Зенон из Китиона на Кипре. Аристотель (4 в. до н.э.) - создатель науки логики, пользовался для ее обозначения словом аналитика.Аристотель первый дал развернутый, обоснованный ответ на вопрос о природе принципах мышления. «Принудительную силу наших речей» он объяснил существованием логических законов мышления, заставляющих принимать одни утверждения, отбрасывать несовместимое с принятым: «К числу необходимого принадлежит доказательство, т.к. если что-то безусловно доказано, то иначе уже не может быть; и причина этому - исходные посылки». Он подчеркивал безоговорочность логических законов и необходимость следовать им. С Аристотеля началось систематическое изучение законов логики.
Искусство убеждения, ведения спора, мастерства обоснованно защищать свое мнение и возражать оппоненту в ходе спора и полемики культивировалось в античной риторике - совершенствование ораторской речи, и эристики - учения о споре. Первые учителя риторики развили знания о мастерстве убеждения, приемах спора и построения публичной речи, обращая внимание на эмоционально-психологические, нравственные, ораторские особенности. Но впоследствии, когда школы риторики стали возглавлять софисты, они стремились научить учеников не поискам истины в ходе спора, а победе в словесном состязании любой ценой. Они использовали преднамеренные логические ошибки - софизмы,психологические уловки, приемы для отвлечения внимания оппонента, внушения, переключения спора с основной темы на второстепенные моменты.
Против этой тенденции в риторике выступили античные философы Сократ, Платон и Аристотель, считавшие главным средством убеждения - обоснованность содержащихся в ораторской речи суждений, их правильную связь в процессе рассуждений, т.е. вывода одних суждений из других. Для анализа рассуждений и была создана Аристотелем первая система логики, названная силлогистикой - простейшая, но часто используемая форма дедуктивных умозаключений, в которых заключение (вывод) получается из посылок по правилам логической дедукции (дедукция- вывод лат.). Античный силлогизм:
Все люди смертны. Кай – человек. Следовательно, Кай смертен.
В силлогизмах умозаключение совершается от общего знания к частному, единичному. Дедукция может осуществляться и от частного к частному или от общего к общему.
В дедуктивных умозаключениях заключение следует из посылок по логическим правилам вывода, имеет достоверный, объективный характер. Заключение не зависит от субъ-екта. Если вы принимаете посылки умозаключения, то обязаны принять и его заключение.
Определяющий признак дедуктивных умозаключений - логически необходимый характер заключения, его достоверная истинность. В таких умозаключениях истинностное значение посылок полностью переносится на заключение. Дедуктивные умозаключения обладают силой убеждения и применяются, где необходимы достоверные заключения.
Логика- наука о законах правильного мышления, принципах и способах правильных умозаключений. Задача логики - анализ умозаключений, выявление способов получения одних суждений из других. Только в дедуктивной логике существуют правила для логического вывода заключений из посылок. Дедуктивную логику отождествляют с формальной логикой изучающей формы умозаключений в отвлечении от содержания суждений. Такой взгляд не учитывает других форм рассуждений в опытных науках, изучающих природу, в социально-экономических и гуманитарных науках, опирающихся на факты общественной жизни. В быту мы делаем обобщения и строим предположения из частных случаев.
Рассуждения, в которых на основе проверки частных случаев приходят к заключению о неизученных случаях или о всех явлениях класса, называют индуктивными - индукция («наведение»). В них изучаются свойства некоторых членов класса предметов. Выявленное общее свойство переносится на неисследованные члены или на весь класс. Заключения индукции имеют не достоверный, а вероятностный характер, их называют правдоподобными, гипотетическими, предположительными, они не гарантируют достижение истины, а лишь наводят на нее. Они имеют эвристический (поисковый) характер, помогая искать истину, а не доказывать ее (выводы по аналогии, статистические обобщения).
В недедуктивных рассуждениях заключение не следует логически, т.е. по правилам дедукции, из посылок. Посылки лишь подтверждают заключение, делают его вероятным, правдоподобным, но не гарантируют истинности. Вероятностные рассуждения второстепенны, вспомогательны, исключены из логики. Причины такого отношения к инд. логике:
1) проблематический, вероятностный характер индуктивных заключений и связанная с ним зависимость результатов от данных, неотделимость от посылок, незавершенность заключений. С получением новых данных меняется и вероятность выводов.
2) оценка вероятностного логического отношения между посылками и заключением субъективна. Не всем посылки и факты кажутся убедительными. Не все считают, что они подтверждают заключение. При дедуктивном выводе разногласий нет.
3) такое отношение к индукции связано с историческими обстоятельствами: создатель индуктивной логики Ф. Бэкон верил, что с помощью ее правил можно открывать новые истины в опытных науках механическим путем, лишь немногое оставляя силе дарования. Творцы индуктивной логики рассматривали свои каноны как алгоритмы открытия. Но с помощью этих правил можно открывать простейшие эмпирические связи между наблюдаемыми на опыте явлениями и их величинами. Открытие сложных связей и законов требовало всех средств и методов эмпирического, теоретического исследования, психических, интеллектуальных способностей ученых, интуиции, опыта, таланта. Это породило негативное отношение к механическому подходу к открытию в индуктивной логике.
4) расширение форм дедуктивных умозаключений, появление логики отношений и применение математических методов для анализа дедукции, завершившееся созданием символической (математической) логики, выдвинуло на первый план дедуктивную логику.
Это делает понятным, почему логику определяют как науку о способах, правилах и законах дедуктивных умозаключений или как теорию логического вывода. Но индукция, аналогия, статистика также являются способами эвристического поиска истины, а потому они служат рациональными методами рассуждений. Поиск истины можно вести наудачу, путем проб и ошибок, но такой способ неэффективен. Наука к нему прибегает редко, поскольку она ориентируется на поиск организованный, целенаправленный и системный.
Общие истины (эмпирические, теоретические законы, принципы, гипотезы, обобщения), использующиеся как посылки дедуктивных умозаключений, невозможно установить дедуктивно. Но они не открываются и индуктивно. Поскольку индуктивные рассуждения ориентируются на поиск истины, то они оказываются полезным эвристическим средством исследования. В ходе проверки гипотез используется и дедукция (для вывода следствий из них). Нельзя противопоставлять дедукцию индукции, они дополняют друг друга.
