В силу разных объективных и субъективных факторов между государствами могут возникать и часто возникают разногласия и споры по различным вопросам их взаимоотношений. Они создают угрозу, а нередко и перерастают в военный конфликт.
На протяжении веков в случаях конфликтных ситуаций государства зачастую прибегали к силе, силовому решению спорного вопроса или проблемы, поскольку он выступал в качестве правомерного альтернативного способа разрешения спора. Все зависело от конкретной спорной ситуации, соотношения сил, международных факторов. Однако господство силы при решении вопросов – это, по сути, отрицание права и правопорядка. Мир не может быть устойчивым и прочным в таких условиях.
Господство права предполагает, что споры должны решаться мирными средствами и на основе согласованных процедур.
Принцип получил свое закрепление и развитие во множестве документов. Среди них, в частности:
- Конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 года (Гаагская конвенция);
- Статут Лиги Наций (ст. 12);
- Парижский пакт 1928 года (Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики);
- Общий акт о мирном решении международных споров 1928 года (с поправками, внесенными Генеральной Ассамблеей ООН 28 апреля 1949 года);
- Устав ООН (ст. 2, п.3 ст. 33);
- Статут Международного Суда ООН;
- Американский договор о мирном решении споров 1948 года (Боготинский пакт);
- Декларация о принципах международного права 1970 года;
- Декларация о содействии всеобщему миру и сотрудничеству, принятая на Бангдунской конференции стран Азии и Африки 1955 года (Бандунгская декларация 1955 года);
- Заключительный акт СБСЕ 1 августа 1975 года;
- Декларация ООН о мирном разрешении международных споров 1982 года – Манильская декларация (резолюция ГА ООН);
- Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности и о роли ООН в этой области 1988 года (резолюция ГА ООН);
- Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров 1991 года (Итоговый документ Совещания стран ОБСЕ);
- Типовые правила по примирению споров между государствами 1995 года (Резолюция ГА ООН 50/50).
ИСТОРИЯ:
Формирование принципа шло трудно. Его эволюция отмечена серией международных договоров, которые по мере того, как они ограничивали право обращаться к войне, постепенно развивали средства мирного разрешения споров и устанавливали юридическую обязанность государств использовать такие средства.
В Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг. еще не было запрета на обращение к войне, а содержалась лишь рекомендация государствам в случае возникновения спора, «прежде чем прибегнуть к оружию», обращаться, «насколько позволят обстоятельства» к добрым услугам или посредничеству. Первым многосторонним актом, установившим обязанность мирного разрешения споров, был Статут Лиги Наций. Её члены обязались передавать спор, способный вызвать разрыв, на третейское или судебное разбирательство или на рассмотрение Совета Лиги.
Более полная формула воплощена в Парижском пакте об отказе от войны 1928 года, в котором стороны «признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они ни были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах».(ст.2). В этом Пакте охвачены все виды споров и все иные конфликтные ситуации, причем презюмируется свобода выбора мирных средств.
В соответствии с Уставом ООН (п.3. ст.2 ) Декларация о принципах 1970 г. сформулировала принцип следующим образом: «Каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость». В этом же духе принцип мирного разрешения споров закреплен в региональных актах, в уставах Организации африканского единства, Организации американских государств, а также НАТО.
В соответствии с современными концепциями международного права государства обязаны разрешать свои споры только мирными средствами. Однако представители некоторых стран иногда прибегают к произвольному толкованию Устава ООН с целью не допустить включения слова «только» в формулировку принципа. Они утверждают, что Устав не столько закрепляет то положение, что споры должны разрешаться мирными средствами, сколько требует, чтобы при разрешении споров не создавалась угроза миру и безопасности государств.
Однако нормы Устава говорят об обратном. Общее положение п.3 ст.2 распространяется на все споры, включая те, положение которых может и не угрожать миру. Согласно п.1 ст.1 Устава споры должны разрешаться в соответствии с принципами «справедливости и международного права». Ссылки на справедливость лишь подчеркивают, что мирные средства обязательны для разрешения любых международных споров.
СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА:
Существо принципа, как он изложен в Декларации 1970 года, можно передать следующим образом:
- международные споры должны разрешаться мирными средствами при свободном выборе средств; при этом не должны подвергаться угрозе международный мир и безопасность;
- в качестве средств мирного разрешения споров могут (должны) использоваться: переговоры, обследования, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным соглашениям. В Декларации 1982 года упомянуты также: обращение к региональным органам и «иные мирные средства по выбору спорящих сторон, включая «добрые услуги», в Конвенции 1907 года – консультации, следственные комиссии и др.
- средства разрешения спора должны соответствовать обстоятельствам и характеру спора;
- если указанными средствами достичь разрешения спора не удается, стороны должны продолжать стремиться к урегулированию спора другими согласованными мирными средствами;
- стороны спора не должны предпринимать действий, которые могут ухудшить положение, подвергнуть угрозе мир и безопасность;
- споры и применение процедур их разрешения регулируются на основе суверенного равенства государств.
Речь разумеется, идет только о межгосударственных спорах. Принцип не распространяется на споры, касающиеся дел, входящих, по существу, во внутреннюю компетенцию любого государства (принцип невмешательства).
Весьма существенно указание на то, что мирное урегулирование должно осуществляться таким образом, чтобы не подвергать угрозе мир, безопасность, справедливость. Мир и справедливость взаимосвязаны. Мир обеспечивает справедливость. Истории известно, что несправедливые решения несут в себе зерна будущих войн.
В новых условиях интересы обеспечения мира требуют не только решения существующих споров, но и предотвращения их появления, профилактики конфликтов. Предупреждение конфликта, как правило, требует меньших усилий, чем его последующее урегулирование. Предупреждение разрастания конфликтов достигается при помощи мирных средств. Особая роль в превентивной дипломатии отводится ООН.
Этой проблеме посвящена специальная резолюция Генеральной Ассамблеи ООН – Декларация о предупреждении и прекращении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области 1988 года. Декларация отмечает принцип ответственности государств за предотвращение и ликвидацию споров и опасных ситуаций. Государства должны поступать таким образом, чтобы предотвратить возникновение или углубление в своих отношениях споров и опасных ситуаций. Декларация предусматривает меры по повышению роли ООН в профилактике споров.
Предупреждение и решение споров осуществляются на базе принципов суверенного равенства и добросовестного выполнения обязательств по международному праву.
Согласно Манильской декларации (Декларации ООН о мирном разрешении международных споров 1982 года в виде Резолюции ГА ООН), «государства-стороны в споре будут продолжать соблюдать в своих взаимоотношениях …общепринятые принципы и нормы современного международного права».
СВЯЗЬ С ДРУГИМИ ПРИНЦИПАМИ:
Отмечается самостоятельное значение принципа добросовестности. Государства должны действовать в духе добросовестности, с тем, чтобы избегать возникновения споров, должны стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих споров.
Проявляется связь с принципом сотрудничества. Духом сотрудничества и добросовестности надлежит руководствоваться в поисках раннего и справедливого решения споров.
Отмечается и связь с принципом невмешательства – мирное урегулирование не должно сопровождаться вмешательством во внутренние дела. Просматривается связь с принципом самоопределения. Предусмотренные Манильской декларацией процедуры могут использоваться в целях облегчения реализации права на самоопределение. Особенно подчеркивается связь с принципом неприменения силы. В Парижской хартии для новой Европы 1990 г. говорится, что «существенным дополнением к обязанности государств воздерживаться от угрозы силой или её применения является мирное урегулирование споров». Запрещая силу как средство решения споров, международное право должно определить иные пути и сделать их единственно законными. Манильская декларация подтверждает, что ни существо спора, ни его безрезультатность применения мирных средств не оправдывают применение силы или угрозу силой любым из участников спора.
СПОР И СИТУАЦИЯ:
В документах, посвященных принципу мирного разрешения споров, речь идет о «международных спорах». Вместе с тем, в ст. 1 Устава в качестве цели ООН указывается: проводить мирными средствами улаживание или разрешение не только споров, но и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира. В ст. 34 речь идет о полномочиях Совета Безопасности рассматривать не только споры, но и любую ситуацию «которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности».
ВЫВОД:
1. Принцип мирного разрешения споров юридически обязывает государства в отношении споров.
2. А вот ООН должна рассматривать и улаживать также ситуации, которые могут привести к нарушению мира.
3. «Ситуация» - более широкое понятие и менее определенное, чем «спор», который отличается конкретностью объекта и взаимных претензий, основанных на праве;
4. Международный Суд ООН может рассматривать только споры, но не ситуации.
5. Главная роль в рассмотрении ситуаций принадлежит политическому органу – Совету Безопасности. Согласно п.3 ст. 27 Устава ООН, член Совета Безопасности, в том числе и постоянный, должен воздержаться от голосования, если он является стороной в споре. К ситуациям это правило не относится, что имеет серьезное практическое значение.
Совет не раз рассматривал ситуации. Так, в 1960 г. он определил, что ситуация, возникшая вследствие расовой дискриминации в Южно-Африканском Союзе, может угрожать международному миру и безопасности. В 1993, 1994, 1995 гг. Совет не раз принимал резолюции о ситуации в бывшей Югославии.
Устав ООН особо выделяет категорию споров, которые могут привести к нарушению мира и, наделяет Совет Безопасности широкими полномочиями в отношении таких споров. В главе о региональных соглашениях упоминается категория «местных споров». Под которыми следует понимать споры, значение которых не выходит за рамки определенного региона и которые могут быть решены региональной организацией или на основе регионального соглашения.
Наконец, Устав ООН выделяет категорию споров юридического характера, которые должны, как общее правило, не рассматриваться Советом Безопасности, а передаваться сторонами в Международный Суд (п.3 ст. 36). Свет на понятие юридического характера проливает п.2 ст. 36 Статута Международного Суда, который отнес к этой категории споры, касающиеся:
- толкования договора;
- любого вопроса международного права;
- наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;
- характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.
Под правовыми спорами следует понимать такие, в которых достаточно высок удельный вес юридических моментов. Практически в любом международном споре имеются как политические, так и юридические аспекты. Это открывает перед Международным Судом ООН широкие возможности, и есть основания полагать, что он способен в определенной мере их реализовать.
Показательно в этом плане дело «Никарагуа против США». Американская сторона оспаривала юрисдикцию Суда на том основании, что он не может решать дела, связанные с продолжающимся вооруженным конфликтом, поскольку они не относятся к категории правовых споров. Однако Суд определил, что международное право имеет отношение и к таким спорам. Решению подлежит вопрос о юридической обоснованности осуществления США права на коллективную самооборону.
Выделение в особую категорию споров юридического характера имеет значение для разграничения компетенции Совета Безопасности и Международного Суда ООН.
В документах, посвященных принципу мирного разрешения споров, речь идет о спорах вообще. Стороны в споре САМИ определяют подходящие средства разрешения конкретного спора.
В некоторых случаях и юридические споры зачастую решаются при помощи политических, а не юридических процедур, например переговоры, посредничество и др.
Стороны в споре, а также другие государства обязаны воздерживаться от любых действий, способных ухудшить положение настолько, что возникает угроза поддержанию мира и безопасности. Все они должны действовать в соответствии с целями и принципами ООН.
ПРОЦЕДУРЫ:
Этот принцип воплощается в многообразных процедурах разрешения споров. Значительное развитие эти процедуры получили на региональном уровне. Особенно показателен в этом плане опыт ЕС и ОБСЕ:
В резолюции Совещания СБСЕ, специально посвященного мирному урегулированию споров (1992г), говорилось, что участники «согласились с тем, что в нынешних условиях принцип мирного урегулирования споров приобретает особую значимость по отношению к проблемам, стоящим перед государствами-участниками, и что система СБСЕ обеспечивает уникальную возможность для придания импульса этому центральному аспекту обязательств, принятых в рамках СБСЕ».
Заслуживает внимания тенденция к специализации процедур мирного разрешения споров. В большинстве двусторонних и многосторонних договоров содержатся специальные постановления о процедуре разрешения возникающих при их осуществлении споров. Тенденция к специализации ведет к ускорению и профессионализации разрешения споров. В результате существенно выросло количество принципов, норм организационных форм и процедур, относящихся к мирному разрешению споров. Они обладают определенной спецификой и связаны друг с другом.
Ещё в XX веке государства стали создавать различные институциональные механизмы разрешения споров, например:
- Постоянную палату третейского суда (Гаагская конвенция 1907 года, Принципы СБСЕ);
- Постоянную палату международного правосудия (в рамках Лиги Наций), которая прекратила своё существование в 1946 году;
- Международный Суд ООН;
- Суд по примирению и арбитражу (Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ);
- Орган по разрешению споров Всемирной торговой организацией (ВТО);
- Суд ЕС;
- Международный трибунал по морскому праву (Конвенция ООН по морскому праву);
- Экономический Суд СНГ;
- Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (Вашингтонская конвенция о порядке разрешения споров между государством и иностранными лицами 1965 года).
Государства несут ответственность за предотвращение и ликвидацию споров. Большинство споров разрешается дипломатическим путем, путем переговоров, однако задействованы и другие способы разрешения споров.
Так, в разрешении палестино-израильского конфликта в качестве посредников участвуют Россия, США, ООН, ЕС. В разрешении конфликта между Руандой и Угандой в 1999 году участвовал в личном качестве советник президента США.
Война в Руанде (1963-2000 гг.). После обретения независимости в 1962 г. в этой стране было сформировано правительство, состоящее в основном из народности хуту (85% населения). В 1990-1994 гг. политика геноцида против народности тутси (15%) достигла своего пика, в результате которого погибло 700–800 тыс. тутси и умеренных хуту. Бежавшие из страны тутси создали Руандийский патриотический фронт. Его отряды, получив оружие и поддержку правительства Уганды, вернулись в Руанду, захватили столицу Кигали. После 30 лет изгнания из Уганды, Бурунди, Танзании и Конго в страну вернулись почти миллион тутси. Одновременно около миллиона хуту, опасаясь расправы, бежали в соседний Заир (ныне Конго). Отсюда боевики хуту стали нападать на Руанду, устраивать террористические акты. Одновременно происходили столкновения с конголезскими этническими тутси (баньямуленге). В 2000 г. избранный лидером государства П.Кагама, объявил, что намерен стать президентом всех руандийцев. Вместе с тем, деятельность боевиков хуту в соседнем Конго (Киншаса) продолжается.
План мирного урегулирования конфликта между турецкой и греческой общинами Кипра разработала в 2002 году ООН.
В XX - начале XXI века государства осознали значение профилактики споров: важно не только решать споры, важно уметь предотвращать их. Предупреждение споров требует, как правило, меньше усилий и зачастую является более эффективным.
«Добрые услуги» - одно из средств мирного разрешения споров между государствами. Содействие какого-либо государства или международного органа установлению контакта и началу непосредственных переговоров между спорящими сторонами, направленных на мирное урегулирование конфликта. Носят характер совета, необязательного для спорящих сторон. Государство, оказывающее добрые услуги, участия в самих переговорах или в рассмотрении спора по существу не принимает. В этом отличие от посредничества. Могут применяться как в условиях мира, так и военного конфликта. Основные положения о порядке применения добрых услуг содержатся в Гаагских конвенциях 1899 года «О мирном решении международных столкновений» и I Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 года.
I ГААГСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О МИРНОМ РЕШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТОЛКНОВЕНИЙ 1907 года:
