Один из самых сложных и вместе с тем, деликатных принципов.
Проблемы его понимания, толкования и реализации проистекают из объективной сложности определения понятия «внутренние дела государства»: оно является относительным, четкого определения и точных границ не имеет. В современном взаимозависимом мире, где постоянно происходят перемещения людей, товаров, услуг, капиталов, идей, информации, когда внутренние события в каждом государстве становятся предметом внимания других государств, провести четкую грань между дозволенным/недозволенным часто крайне сложно.
Принцип невмешательства самым непосредственным образом связан с принципом суверенного равенства государств. Оба принципа, образно говоря, являются двумя сторонами одной медали: равенство суверенных государств не допускает правовой гегемонии, давления и вмешательства в дела друг друга и наоборот – вмешательство сводит на нет равенство и независимость государств.
ИСТОРИЯ:
Формирование принципа началось в позднее Средневековье, когда монархи-суверены, признав формальное равенство друг друга, стали декларировать взаимные обязательства не вмешиваться в их внутренние дела. Он приобрел ещё большую значимость в эпоху революций XVIII – XIX вв., когда правительства новых государств стремились при помощи данного принципа оградить себя от вмешательства монархических держав. Следует, однако подчеркнуть, что в прошлом этот принцип имел ограниченное применение, поскольку международное право, юридически признавая право каждого государства на применение силы, во многих случаях допускало различные формы вмешательства во внутренние дела государств, включая вооруженное вмешательство.
В Уставе ООН зафиксировано современное понимание принципа невмешательства в п.7 ст. 2 Устава ООН в котором говорится что он (Устав ООН) не дает Организации права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства и не требующие от государств-членов представлять такие дела на разрешение в порядке Устава.
Сделано лишь одно исключение: принцип не затрагивает применения мер на основании гл. VII. Иными словами, принцип невмешательства не препятствует применению принудительных мер к государству по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии. Исходя из этого, Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея не столько выясняли вопрос о том, является ли данное дело внутренним, сколько определяли наличие угрозы миру и безопасности и на этом основании касались внутренних дел.
Содержание принципа конкретизировано в авторитетных международных документах: Декларации о принципах 1970 г., Заключительном Акте СБСЕ 1975 г., Декларации ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета 1965 г. и др.
Основное содержание принципа невмешательства раскрыто в Декларации 1970 г. Ни одно государство или группа государств не имеют права:
- вмешиваться прямо или косвенно во внутренние и внешние дела друг друга;
Вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права.
- ни применять, ни поощрять применение экономических, политических и иных мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ;
- организовывать, разжигать, финансировать, подстрекать или допускать подрывную, террористическую или вооруженную деятельность, направленную на насильственное свержение строя другого государства, равно как и способствовать ей, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве.
Применение силы, имеющее целью лишить народы их национальной самобытности, является нарушением их неотъемлемых прав и принципа невмешательства.
- препятствовать реализации каждым государством его неотъемлемомого права выбирать себе политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.
Устав ООН предусматривает развитие сотрудничества по значительному кругу вопросов явно внутреннего характера, например, содействие повышению уровня жизни, полной занятости населения в условиях экономического и социального прогресса, всеобщему уважению прав человека (ст. 55). Этим подтверждается непротиворечие принципу невмешательства сотрудничества по вопросам, относящимся к внутренней компетенции государств.
Особую остроту приобрела проблема внутренних вооруженных конфликтов, которые нередко несут большие беды, чем межгосударственные конфликты. Международное сообщество не может устраниться от урегулирования таких конфликтов, которые представляют угрозу миру и безопасности соседних стран. Является законной гуманитарная помощь ООН, даже если для её осуществления применяются меры принуждения. Крупномасштабные нарушения права на жизнь, на мир, повлекшие или способные повлечь тяжелые человеческие потери, представляют угрозу миру и безопасности и могут повлечь применение принудительных мер в соответствии с положениями гл. VII Устава ООН.
Показательны в этом плане усилия по прекращению вооруженного конфликта в бывшей Югославии. Несмотря на все недостатки в их осуществлении, они сыграли важную роль. Без них количество человеческих жерств было бы гораздо больше. К сожалению, политика НАТО не дала ООН возможности реализовать свой потенциал, что привело к затягиванию конфликта.
Возможности ООН в рамках принципа невмешательства шире, чем у государств. Для государств установлены более жесткие рамки. Ни отдельное государство, ни группа государств не имеют права вмешиваться прямо или косвенно во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию государства по какой бы то ни было причине и независимо от их взаимоотношений.
ЗАПРЕТ КАТЕГОРИЧЕН И ВСЕОБЪЕМЛЮЩ, РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО НА ПРЯМОЕ, НО И НА КОСВЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО, НЕ ТОЛЬКО НА ВНУТРЕНННИЕ, НО И НА ОПРЕДЕЛЁННУЮ ОБЛАСТЬ ВНЕШНИХ ДЕЛ.
НЕ ДОПУСКАЕТСЯ НИКАКИХ ИСКЛЮЧЕНИЙ.
Вместе с тем, отдельное государство вправе оказывать помощь, включая военную, законно избранному народом правительству другого государства в случае попытки свергнуть его силой. Это не будет вмешательством, поскольку не преследует цель принуждения другого государства с тем, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление им его суверенных прав. Если помощь законному правительству оказывается в его борьбе с вооруженной оппозицией, опирающейся на поддержку иностранного государства, то речь идет о контринтервенции.
В отличие от законного правительства стремящаяся свергнуть его силой оппозиция не имеет права на иностранную поддержку.
В решении Международного Суда ООН по делу «Никарагуа против США» говорится: «трудно представить, что осталось бы от принципа невмешательства в международном праве, если вмешательство, которое дозволено по просьбе правительства государства, было бы также разрешено по запросу оппозиции».
Вместе с тем, если против правительства поднимается большинство населения и разворачивается крупномасштабная гражданская война, то вопрос о помощи правительству усложняется. Когда правительство представляет меньшинство, тогда оказание ему помощи вступает в противоречие с правом народа на самоопределение. Опыт свидетельствует, что крупные державы часто злоупотребляли «интервенцией по приглашению».
Например, интервенция СССР в Чехословакии, Афганистане или США в странах Латинской Америки. Однако такого рода интервенция приносит все более горькие результаты, в том числе и их инициаторам.
Остановимся на некоторых понятиях, являющихся ключевыми для принципа невмешательства.
Начнем с внешних дел, входящих во внутреннюю компетенцию. Свет на содержание этого понятия проливает принцип суверенного равенства, который обязывает уважать права, вытекающие из суверенитета:
- Государства обязаны уважать право друг друга определять и осуществлять по своему усмотрению отношения с другими государствами в соответствии с международным правом.
- Государства обязаны уважать международную правосубъектность друг друга.
-Они имеют право принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая союзные договоры.
- Они также имеют право на суверенитет.
Вмешательство может быть прямым и косвенным
«Прямое вмешательство»осуществляется непосредственно государством, его органами и означает явное и неприкрытое принуждение (военными, экономическими, финансовыми, политическими и другими средствами) одним государством (государствами) другого к совершению определенных действий, затрагивающих его внутреннюю компетенцию. Прежде всего, это вооруженное вмешательство или угроза такого вмешательства. Вместе с тем, принцип запрещает лишь те действия, которые направлены против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ.
В соответствии с Заключительным актом СБСЕ 1975 г., государства обязаны воздерживаться от любого акта военного, политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Следовательно, акты вмешательства должны быть достаточно масштабны, носить характер принуждения и преследовать указанные выше цели.
Если говорить о таком виде прямого вмешательства, как экономическое, получившее широкое распространение, то его образуют такие меры, как экономическая блокада, прекращение торговых отношений в значительном объеме, отказ от осуществления крупных программ экономической и технической помощи.
Опять же, эти моменты имеют существенное значение для решения проблемы разграничения противоправного вмешательства и нормального взаимодействия государств в условиях растущей взаимозависимости.
«Косвенное вмешательство» - это применение вышеназванных средств принуждения, осуществляемое не самим государством, а лицами или организациями, находящимися под их контролем.
При применении военных мер далеко не просто провести черту между прямым и косвенным вмешательством.
При всех условиях запрещены организация, помощь, поощрение, финансирование или допущение вооруженной или террористической деятельности, направленной на изменение строя другого государства путем насилия, а также вмешательство во внутреннюю борьбу в другом государстве.
Международный Суд ООН в решении по делу «Никарагуа против США» определил, что поддержка США военной и полувоенной деятельности «контрас» в Никарагуа путем финансирования, подготовки, обучения, снабжения оружием и разведданными, материальной поддержки представляет явное нарушение принципа невмешательства. Вместе с тем не может рассматриваться как неправомерная интервенция помощь исключительно гуманитарного характера, оказываемая вооруженным силам в другой стране, независимо от их политической принадлежности или целей.
НЕМНОГО ИСТОРИИ:
С 1934—вплоть до 17 июля 1979 — правление клана Сомосы (последний правитель - Дебайле Анастасио Сомоса).
В 1936 году, после убийства популярного в стране политика Сандино у власти в Никарагуа утвердилась диктатора семьи Сомоса. Анастасио Сомоса Дебайле — сорок четвертый и сорок пятый президент Никарагуа, с 1 мая 1967 по 1 мая 1972 года и с 1 декабря 1972 по 17 июля 1979 года. Фактически, в качестве главы Национальной гвардии, он был диктатором страны с 1967 по 1979.
Как его отец и брат, А. Сомоса продолжал править страной, опираясь на американскую военную и экономическую помощь, аристократию и хорошо вооруженную и обученную 12-тысячную гвардию, офицерский корпус которой был замкнутой и привилегированной кастой.
Долгое время церковь занимала лояльную позицию по отношению к власти проамериканского режима. Однако по мере распространения «теологии освобождения» множество священников перешли к активным действиям. Они выступали с разоблачительными проповедями, участвовали в демонстрациях и митингах протеста. Некоторые вступили в ряды Сандинистского фронта национального освобождения (23 июля 1961 года назывался еще – фронт национального освобождения) и вели борьбу в партизанских отрядах. В стране начались гонения на церковь. Гвардейцы Сомосы расправлялись со священнослужителями, их бросали в тюрьмы, убивали в храмах вместе с верующими во время обличительных проповедей. Никарагуанский епископат опубликовал послание с осуждением криминальной диктатуры. В этом документе содержалось признание права верующих на насилие в ответ на насилие угнетателей.
Сомоса умолял Картера о помощи. Вице-президент Никарагуа Луис Паллаис выступил в конгрессе США с речью, в которой пророчествовал: «Вы еще проклянете тот день, когда вам не хватило решимости остановить экспансию советского империализма на континенте», — но никого не убедил. В конце июня 1979 года Пентагон привел 82-ю воздушно-десантную дивизию в состояние повышенной боеготовности, но дело тем и кончилось. Ведущие американские СМИ заговорили о «полном крахе центральноамериканской политики США» и даже о «проигранной битве, которая приведет к поражению в глобальном противостоянии между США и СССР».
В 1979 году Сандинистская Революция покончила с диктатурой клана Сомоса. Ряд церковных деятелей из числа сторонников «теологии освобождения» получили министерские портфели. Это вызвало немедленную реакцию Ватикана, отлучившего их от сана, чего они, естественно, не признали. После революции сандинисты сделали упор на аграрной реформе, ликвидации безграмотности, создание системы медицинской помощи для малообеспеченных слоев начеления. Однако сандинисты столкнулись с сопротивлением лице "контрас"
Даниэль Ортега Сааведра (р. 11 ноября 1945, Ла-Либертад) — политический деятель Никарагуа, один из лидеров Сандинистской революции 1979 года, свергнувшей режим А.Сомосы, президент Никарагуа в 1985—1990 гг. и с ноября 2006 г. по настоящее время.
После победы Сандинистской революции возглавил правительство Национальной реконструкции (20 июля 1979 года), которое с 1980, опираясь на помощь СССР и Кубы, начало строительство социализма в Никарагуа. От СССР Даниэль Ортега получил 50 танков Т-54, 250 военных советников и 125 млн. долларов. СССР также оказал сандинистам дипломатическую поддержку. С марта 1981 Даниэль Ортега избран координатором Руководящего совета СФНО.
В 1982 в связи с активизацией деятельности антисандинистских партизан (т. н."контрас"), поддерживаемых США, правительство Ортеги ввело в стране чрезвычайное положение, действовавшее до 1988 г.
Контрас, исп. Contras (сокращение от исп. contrarrevolucionarios, контрреволюционеры) — объединённое название для ряда идеологически различных группировок, которые вели гражданскую войну против правительства Д. Ортеги в Никарагуа в 1980—1990 при поддержке правительств США, Аргентины и Гондураса. Среди них были как бывшие деятели режима А. Сомосы, так и люди, разочаровавшиеся в новом правительстве Ортеги.
Особую опасность представляет сегодня косвенное вмешательство, осуществляемое при помощи транснациональных корпораций. Их активы нередко превышают бюджет государства – жертвы вмешательства.
Первостепенное значение для понимания принципа невмешательства имеет выяснение понятия «дела, входящие во внутреннюю компетенцию государства».
В Консультативном заключении Постоянной палаты международного правосудия относительно законов о гражданстве, изданных в Тунисе и Марокко (1923 г.) говорилось: «Вопрос о том, находится ли дело в исключительной юрисдикции государства, является по своему характеру относительным вопросом; он зависит от развития международных отношений».
Возникает проблема серьезного практического значения: как определить круг вопросов, не являющихся внутренним делом?
Думается, что изъять вопрос из чисто внутренней компетенции государства может только правовая норма, договорная или обычная. При этом двусторонний договор имеет соответствующий эффект лишь во взаимоотношениях участников и только на срок его действия. Общее правило устанавливается нормой универсального международного права.
Например, в Документе Московского совещания Конференции по человеческому измерению 1991 г., участники заявили, что обязательства, принятые ими в области гуманитарного измерения, остаются вопросами, «представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств – участников, и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства».
Более того, участники «в случае свержения или попытки свержения демократически избранного законного правительства какого-либо государства – участника недозволенными средствами будет решительно поддерживать в соответствии с Уставом ООН законные органы этого государства, стоящие на страже прав человека, демократии и верховенства закона, признавая свои обязательства противодействовать любой попытке ограничить эти основополагающие ценности.
В целом, практика государств подтверждает приведенные положения:
Представляет в этом плане интерес Совместная англо-китайская декларация 1984 года о Гонконге, зафиксировавшая договоренность по вопросам, явно относящимся к внутренней компетенции. Было, в частности, согласовано, что социалистическая система не будет установлена в Гонконге, а существующая капиталистическая сохранится в течении 50 лет. Детальные положения Декларации подлежат закреплению в Основном законе Гонконга. Примечательно, что стороны оформили соглашение не договором, а совместной декларацией, которая рассматривается лишь как провозглашение основ политики.
Нельзя упускать из виду, что в рассматриваемой области не существует «свободы договоров». Договор, изымающий из внутренней юрисдикции государства определенные дела, должен отвечать императивным нормам, в частности, принципу суверенного равенства.
В этом плане трудно представить корректным следующее заявление государственного департамента США в комитете сената при рассмотрении договора, навязанного силой Панаме: «Действия в соответствии с предлагаемым договором не будут вмешательством во внутренние дела Панамы, поскольку, будучи предметом договорного обязательства, дела, охватываемые договором о нейтралитете, не являются внутренними делами любой из сторон в этом договоре».
НЕМНОГО ИСТОРИИ:
Панаму традиционно связывало с США тесное военное и экономическое сотрудничество. Вместе с тем отношения двух стран изначально осложнялись рядом исторических обстоятельств. В 1903 году Панаме был навязан договор, позволивший США оккупировать зону Панамского канала и полностью контролировать использование этого водного пути. До 1936 США осуществляли протекторат над всей Панамой, до 1979 оккупировали зону канала, затем управляли Панамским каналом; В 1977 году под давлением мировой общественности американская администрация была вынуждена пойти на заключение нового договора, предусматривающего передачу канала под юрисдикцию Панамы к 2000 году, а также ликвидацию военные объектов США на панамской территории. Здесь расположены командный пункт и штаб (Куорри-Хайтс) объединенного командования вооруженных сил США в зоне Центральной и Южной Америки (OK BC США в зоне ЦЮА), авиабаза ВВС Ховард, пункт базирования ВМС США и ряд других важных объектов. в 1970– 1980-е годы США крайне болезненно относились к дружеским связям Панамы с революционными правительствами Кубы и Никарагуа; Конфликт в отношениях между Соединенными Штатами и Панамой стал назревать с 1937 года и был связан главным образом с отказом панамского руководства предоставить территорию страны для интервенционистских акций против Никарагуа. Данный период отмечен активизацией деятельности Панамы в поддержку прогрессивных движений в Центральной Америке в целом, а также по защите собственного суверенитета и национальной независимости. Поэтому американская администрация сделала ставку на отстранение от власти генерала М. Норьеги и его правительства, установление в стране проамериканского режима. В 1987-1989 годах были использованы практически все способы военно-политического, экономического и психологического давления на республику с тем, чтобы подорвать позиции руководства Панамы. в 1988 США с целью оказать давление на правительство Панамы применили жесткие экономические санкции; Кульминацией крупномасштабной и долговременной антипанамской кампании явилась проведенная в декабре 1989 операция американских вооруженных сил «Just cause» («Джаст коз» – «Правое дело»), которая осуществлена в полном соответствии с «неоглобалистской» концепцией «конфликтов низкой интенсивности».
Стремясь оправдаться перед лицом мировой общественности за вооруженное вторжение, представители администрации США неоднократно заявляли, что целями операции были прежде всего защита американских граждан, находящихся в Панаме, смещение генерала Норьеги со всех руководящих постов и предание его суду как одного из лидеров наркомафии. Однако в заявлении независимой комиссии по расследованию вторжения США в Панаму, в которую входят известные американские юристы, деятели культуры и профдвижения, отмечается, что подлинной целью интервенции было «приведение к власти марионеточного правительства, готового пересмотреть условия договоров о Панамском канале таким образом, чтобы 14 американских военных баз могли еще долго действовать после 2000 года, когда их предполагалось закрыть согласно договорным обязательствам».
