Журналистика как сфера деятельности является подсистемой общества и одновременно представляет собой самостоятельную систему. Нам предстоит рассмотреть, как реализуется принцип системности в процессе функционирования журналистики как системы.
Для осуществления подобного анализа необходимо вначале коротко определить основные понятия, связанные с системой. «Система (греч. systema – составленное из частей, соединенное) – совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство».[1]
Отсюда очень важно для характеристики любой системы определить ее элементы. «Критериальное свойство элемента – его необходимое непосредственное участие в создании системы… Элемент есть далее неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотрения».[2]
Структурой системы называют «совокупность устойчивых отношений и связей между элементами. Сюда включается общая организация элементов, их пространственное расположение, связи между этапами развития и т.п.».[3] Совокупность элементов может образовывать подсистемы и уровни системы. Взаимодействия элементов представляют собой процессы. Среди связей наибольшее значение имеют связи, интегрирующие элементы в единое целое. Целостное функционирование системы оказывается результатом взаимодействия всех ее элементов, подсистем и уровней.
Из приведенных определений понятий очевидно, что качество всей системы определяется:
- качеством ее элементов,
- качеством структурных связей между ними.
А ее целостность и устойчивость зависит от совпадения целей элементов системы, подсистем, уровней и системы в целом.
Кроме внутренних связей, система имеет неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях с которой она и проявляет свою целостность и свойственные ей функции.
Для систем свойственны процессы передачи информации, а, значит, и управления, что обеспечивает им организованное, продуктивное функционирование.
Характеристика элементов и структуры системы в совокупности представляет собой так называемую структурную информацию о ней, то есть, по Абдееву, меру внутренней организации системы, степень ее упорядоченности. А внешние взаимосвязи системы называют относительной информацией о ней, характеризующей ее функции в более широкой системе, в состав которой она входит, где выполняет свойственную ей миссию и играет определенную роль. Структурная и относительная информация в совокупности дают полное, представление о системе. Таким образом, характеристика системы выполняется последовательно на трех уровнях: элементарном, структурном и функциональном.
Именно так мы и будем анализировать систему «Журналистика».
1. Элементарный уровень анализа журналистики.Поскольку журналистика занимается сбором, обработкой и передачей информации, то есть по сути своей является массово-информационной деятельностью, то для определения элементов этой системы удобно воспользоваться простейшей схемой информационно-коммуникативных процессов:
Рис. 1 Схема информационно-коммуникативного процесса
Элементом «Что» в системе «Журналистика», выступает «массовая информация» - понятие для журналистики категорийное. Без участия этого элемента не происходит ни одно журналистское действие, не возникает ни одна профессиональная структура, не реализуется ни одна функция (ни внутренняя, ни внешняя). Очень убедительно охарактеризовал категорийный статус массовой информации Е.П.Прохоров: «Роль центральной категории может сыграть лишь такое общее понятие, - пишет он, - которое раскрывает специфичность, фундаментальную особенность изучаемого предмета – журналистики, а потому является характеристичным как для журналистики в целом, так и для всех сторон, шагов деятельности в ней. Будучи внешне простым, очевидным для «наблюдателя», в свернутом виде оно содержит в себе, как в зародыше, все богатство, разнообразие и сложность рассматриваемого явления».[4] Именно поэтому элементарный уровень анализа журналистики как системы следует начать с максимально полной характеристики понятия «массовая информация» (это уже было сделано нами в первой главе). Массовая информация в системе «Журналистика» рассматривается нами как структурный элемент, но по сути своей она сама является системой, и ее отдельный анализ может являться одним из уровней структурного анализа общей системы профессии. Это будет уровень, который можно было бы назвать журналистика как текст.
Следующим элементом системы «Журналистика» является тот, «Кто» производит массовую информацию в системе «Журналистика»? Организация, которая занимается производством массовой информации, называется редакцией. Кроме того, массовую информацию производят информационные агентства и службы, а также самостоятельно работающие журналисты (free-lance, stringer). Все они тоже формируют массово-информационный продукт: собирают, обрабатывают и распространяют информацию. Но направляют ее не непосредственно читателю, а в редакции, выпускающие средства массовой информации.
К информационным агентствам и службам относят: агентства печати и аудиовизуальной информации, телеграфные агентства, пресс-центры и службы по связям с общественностью, рекламные службы.
Самые различные информационные ресурсы, находящиеся в системе Интернет, также активно используются редакциями. Эта информация изначально не предназначается для публикации в СМИ. Редакции отбирают ее по своей инициативе и усмотрению, хотя и со ссылками на источник.
Поскольку производителями массовой информации являются, как правило, организации, то, наряду с их творческой деятельностью по созданию текстов и средств массовой информации, осуществляется деятельность по организации их работы. Последняя выступает условием, обеспечивающим творческий процесс, и для ее осуществления в редакциях формируются соответствующие структуры, не связанные с написанием текстов.
Описанию структуры и функционирования элементов, производящих массовую информацию, посвящены отдельные учебные пособия, а наша задача сводится к тому, чтобы обозначить их наличие в анализируемой системе. Как видим, производитель массовой информации, выступая элементом в системе «Журналистика», тоже представляет собой самостоятельную систему, которую можно анализировать отдельно. Этот уровень анализа можно назвать журналистика как вид информационной деятельности.
Каналами, через которые происходит передача массовой информации, являются средства массовой информации (печатные, аудио-визульные и интернет-СМИ), выпускаемые редакциями. В Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» под СМИ понимается «периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма распространения массовой информации». Именно как форму распространения массовой информации средства массовой информации и можно назвать каналом, через который журналистская продукция попадает к своей аудитории. В пользу определения СМИ как каналов высказывается и Е. П. Прохоров. Он пишет о том, что «возникли подсистемы журналистики: печать радио и телевидение, каждая из которых состоит из огромного числа каналов – отдельных газет, журналов, альманахов, книжной продукции, программ радио и телевидения, способных распространяться как по всему миру, так и в небольших регионах (областях, районах, округах)».[5] И далее: «К этим «триумвиратам» в последнее десятилетие присоединяется и активно развивающийся четвертый тип каналов информации – всемирная компьютерная сеть (представленная в наше время Интернетом), в которой значительное место (наряду со специальной) занимает массовая информация. Это электронные версии и дайджесты газет, т.н. сетевые газеты и журналы, радио- и теле- «сетевещание», сайты («странички») отдельных журналистов, притом оперативно меняющие содержание и получаемые в режиме реального времени». [6]
Следует подчеркнуть, что СМИ представляют собой только содержательную (информационную) составляющую понятия «канал». Материальной (технической) составляющей каналов является система производства и распространения СМИ. Печатные СМИ печатаются в типографиях и распространяются почтой или торговой сетью. Аудиовизуальные продукты производятся в технических центрах телевидения и радио и транслируются по радио или телесетям. Интернет-СМИ производятся с помощью компьютерной техники и распространяются по сетям Интернета. Е.П. Прохоров называет эти элементы инфраструктурой (лат. infra – под + структура – составные части, носящие подчиненный, вспомогательный характер) журналистики. На наш взгляд, эти элементы не входят в систему «Журналистика». С ними журналистика взаимодействует на партнерских началах как с другими системами в рамках более широкой системы «Общество».
Характеристика СМИ как канала распространения массовой информации также требует подробного описания, которое весьма объемно и дается в отдельных учебных пособиях по организации работы редакции, выпускающей средство массовой информации. Здесь мы на ней останавливаться не будем. Однако подчеркнем, что каждое СМИ представляет собой самостоятельную целостную систему, и вместе с тем является элементом общей системы СМИ, представляющей собой типологическое разнообразие средств массовой информации, связанных между собой отношениями взаимодополнения и конкуренции, кооперации и координации. Таким образом,СМИ и система СМИ могут быть представлена как еще один уровень изучения системы «Журналистика», который можно было бы назвать журналистика как система СМИ.
Правда, некоторые исследователи считают, что многочисленные разнообразные СМИ вовсе не интегрированы в какую-либо систему. Но М.В. Шкондин четко формулирует условия, при которых совокупность СМИ можно было бы назвать системой, и убедительно доказывает, что они таковой является. Он пишет: «Чтобы отвечать требованиям системного подхода средства массовой информации должны:
· Сохранять целостный характер, несмотря на существование разнообразных, отличающихся друг от друга СМИ, формируя единое информационное пространство для всех членов общества, постоянное информационное взаимодействие в общественной системе;
· Располагать совокупностью компонентов, каждый из которых активно взаимодействует со своей средой и друг с другом на основе присущих СМИ закономерностей;
· Иметь необходимый набор функций и так их реализовывать, чтобы удовлетворять информационные потребности личности, различных групп населения, общества в целом;
· Структура СМИ должна располагать такой совокупностью различных газет, журналов, программ телевидения, радио, которые могут способствовать выполнению этих функций;
· СМИ должны быть организованной системой, действующей в соответствии с развитием условий жизни общества, иметь для этого необходимые организационные отношения между участниками массовой информационной деятельности (отношения координации, дисциплины, ответственности и др.). Для осуществления организационных процессов необходимы соответствующие административно-управленческие структуры в составе редакций, издательств и др.».[7]
Мы привели столь длинную цитату, чтобы дать возможность убедиться: выделенные в ней курсивом понятия (совокупность компонентов, структура, набор функций, организация управления) по сути дела являются признаками системы. Как видим, они полностью совпадают с теми, что были сформулированы нами выше на основе общей теории систем, и по которым мы анализируем систему «Журналистика». Это лишний раз доказывает, что данные признаки характеризуют любые системы, а сам принцип системности является онтологическим, то есть всеобщим принципом бытия и журналистики как его фрагмента.
Каким требованиям должна соответствовать система средств массовой информации как канал передачи информации? «Оптимальной структуры системы можно назвать тогда, - считает Е.П. Прохоров, - когда будет сформирована такая совокупность изданий и программ, из которой каждый представитель аудитории сможет выбрать необходимую информацию, удовлетворяющую все его интересы, стремления, предпочтения в массово-информационной сфере и способствующую достижению максимальной информированности».[8] Причем, Прохоров подчеркивает, что «в целях достижения информированности требуется информация на пересечении «частного» и «общего» в перспективе движения к социальному партнерству…».[9]
Как видим, требования к каналу предъявляет следующий элемент системы «Журналистика» - массовая аудитория. Это ей предназначена массовая информация, передающая через систему СМИ. По определению С.Г. Корконосенко, «аудиторию следовало бы охарактеризовать как неопределенно многочисленную и качественно неоднородную группу людей, вступающих во взаимодействие со СМИ».[10] Изначально редакция, формируя концепцию своего издания, определяет, на какую аудиторию оно будет рассчитано, - это расчетная аудитория. Функционирующее издание имеет реальную аудиторию в лице тех людей, которые выбрали для себя это издание и взаимодействуют с ним. Реальная аудитория не обязательно совпадет с расчетной. Далее любая редакция заинтересована в расширении свой реальной аудитории до максимально возможных размеров, то есть привлечение потенциальной аудитории. Таким образом, вектор развития массовой аудитории можно обозначить как движение от реальной к потенциальной аудитории.
Но поскольку в самом определении сущности понятия присутствует ключевое слово – взаимодействие, то его количественная сторона - рост аудитории будет, по закону развития, будет определяться качественными характеристиками и их изменениями - ростом доверия и интереса к изданию. Очевидно, что эти характеристики, в свою очередь, определяются качеством таких элементов системы «Журналистика» как производитель массовой информации, массовая информация, СМИ как ее канал.
Выходит, что охарактеризовать массовую аудиторию в отрыве от других составляющих системы становится невозможным. Забегая вперед, в описание системных структурных связей, мы вынуждены сказать, что имеем дело с органической связью частей целого, разрыв которой означает гибель частей и даже разрушение всей системы, поскольку эти элементы имеют статус категорий в данной целостности.
И, действительно, массовой аудитории просто не может быть без СМИ. СМИ определяет аудиторию, которая в свою очередь, определяет СМИ. В зависимости от того, кто лидирует в этой взаимосвязи, меняются характеристики устойчивости системы.
Массовая аудитория, являясь элементом системы «Журналистика», как и другие элементы, одновременно представляет собой самостоятельную систему. Изучение ее – это еще один уровень анализа – журналистика как массовая деятельность.
Весь цикл производства, передачи и усвоения информации можно представить как единую подсистему или уровень анализа – журналистика как массово-информационная деятельность, осуществляемая через систему СМИ.
Следующий элемент системы «Журналистика» имеет прямое отношение к обеспечению устойчивости системы. Устойчивость предполагает наличие в системе управления, влияющего на ее организацию. Некоторые элементы нашей системы имеют управляющие механизмы внутри себя, например, редакционное управление. Можно привести примеры эпизодического внутреннего подсистемного управления: координация действий СМИ между собой внутри подсистемы СМИ в рамках каких-либо программ. Кроме того, как мы выяснили, рассмотренные нами элементы в силу своей сущности оказывают управленческое воздействие друг на друга, тем самым обеспечивая внутреннее саморегулирование системы. Например, управление деятельностью редакции на основе результатов обратной связи с читателями.
Но есть и самостоятельные элементы системы, которые берут на себя функции внутреннего самоуправления системы и функции представительства интересов системы в ее внешних взаимодействиях. Это общественные организации – добровольные объединения профессионалов, работающих в журналистике, самостоятельно и под свою ответственность осуществляющих совместные действия, направленные на удовлетворение своих профессиональных потребностей. Например, Союз журналистов России осуществляет различные исследования, организует обучение и обмен опытом среди своих членов, объявляет профессиональные конкурсы, осуществляет действия по правовой и социальной защите журналистов, уделяет большое внимание контролю над соблюдением этических норм профессии и т.д. Являясь добровольным объединением работников пера, он осуществляет свои действия на основе профессиональных этических кодексов. Союз журналистов ведет переговорные процессы от имени профессионального сообщества с различными организациями, и главным образом, с государственными управленческими структурами.
Число общественных организаций в журналистике растет по мере вызревания потребностей к совместным действиям у членов сообщества. Чаще всего такие потребности возникают как необходимость решения острых проблем. Так возник Фонд защиты гласности, Комиссия по свободе доступа к информации и т.п.
Все вышеназванные способы являются внутренними механизмами самоуправления системы «Журналистика». Общественные организации представляют собой отдельную систему, изучение которой может осуществляться на отдельном уровне. Это уровень журналистика как самоуправляющаяся система. Естественно, что существуют и внешние управляющие связи, но об этом мы поговорим, когда речь пойдет о функциональном анализе системы «Журналистика».
Нам осталось назвать еще один элемент изучаемой системы – это наука о журналистике и система журналистского образования. Как и любая другая наука, она занимается изучением своего предмета, в данном случае – журналистики. С одной стороны, она формирует онтологические модели функционирования журналистики, с другой – изучает реальные процессы данной сферы деятельности. Результатом сопоставления двух методически противоположных познавательных процессов является выработка оптимальных моделей функционирования системы в конкретно-исторических условиях.
Кроме того, наука о журналистике через систему образования занимается подготовкой профессиональных кадров, обеспечивая образовательный процесс необходимой информацией.
Этот элемент системы «журналистика» также может быть рассмотрен как отдельная система, а изучение ее работы – как самостоятельный уровень анализа – журналистика – как наука и система образования.
Кратко обозначив сущность и функции каждого элемента системы «Журналистика», мы переходим к характеристике их взаимосвязи и внутренних функций системы как целого, то есть к структурному анализу системы «Журналистика».
2. Структурный уровень анализа журналистики. Структурный анализ любой системы предполагает ее расчленение, то есть разделение изучаемого объекта на компоненты: элементы и подсистемы. Компоненты системы могут быть объединены в уровни, что обеспечивает комплексный, многоаспектный характер изучения системы. Взаимосвязь уровней называют стратификацией системы. В процессе описания элементов системы мы уже выделили ее уровни. И теперь представим их стратификацию.
Журналистика как наука и система образования
Рис. 2 Стратификация системы «Журналистика»
В теории системного анализа существует правило:[11] если исследователь выделил 7 уровней системы, то такое исследование можно считать наиболее полным. Если число выделенных уровней больше 3, но меньше 7, то, вероятнее всего, пропущены какие-то важные уровни, что повлияет на обоснованность рекомендаций. Если уровней меньше 3, то проблема практически не исследована. Наша система естественным образом разложилась на 7 уровней изучения в соответствии с количеством элементов и подсистем, взаимосвязанных в соответствии с логикой коммуникативного процесса. Первые 4 уровня в совокупности представляют собой некую подсистему уровней или единый цикл. Этот цикл не есть простое последовательное механическое соединение свойств каждого уровня. По законам системности, объединившись, компоненты порождают такие свойства системы, которыми до объединения никто из них не обладал. Так проявляется эффект их взаимодействия. Особенно ярко это можно наблюдать при описании взаимосвязей элементов. К нему-то мы и приступаем.
Все вышеназванные элементы системы «Журналистика» связаны между собой прямыми и обратными связями. Каждая из этих связей отражает определенный процесс взаимодействия. Таким образом, журналистскую деятельность можно представить как совокупность процессов. Графически структуру системы можно изобразить следующим образом.
Организации-партнеры
Рис. 3 Структура системы «Журналистика» и ее внешние связи
В рамках структурного анализа системы мы не будем говорить о ее внешних связях, изображенных на рисунке. Это мы сделаем ниже, анализируя систему на функциональном уровне. А сейчас предстоит заняться описанием внутренней структуры системы, то есть профессиональных процессов.
Процесс, по определению П.Сорокина, - это «любой вид движения, модификация, преобразование, перестройка или «эволюция», короче говоря, любое изменение данного логического субъекта во времени, касается ли оно изменения его места в пространстве, или речь идет о модификации его количественных или качественных аспектов».[12]
Любой процесс, как пишет П.Сорокин, включает в себя следующие составляющие:[13]
- логическое подлежащее, единицу, то есть то, что изменяется или находится в процессе;
- временные отношения;
- пространственные отношения;
- направление.
Любой процесс может быть охарактеризован с точки зрения его:
- уникальности или повторяемости;
- прерывности или пульсации;
- линейности-нелинейности, цикличности и вариантного повторения.
Процессы, происходящие в журналистике относятся к разряду социальных процессов и могут быть описаны в соответствии с названными характеристиками. Это позволит четко представить их суть и отличительные качества от других аналогичных процессов, происходящих в других сферах деятельности. А также позволит объяснить природу взаимовлияния элементов внутри системы «Журналистика», определит его проблемные зоны и, следовательно, поможет сформулировать объективные требования к каждому процессу, соблюдение которых обеспечит системе ее устойчивое функционирование и развитие.
Следует оговориться, что мы не будем стремиться в рамках задачи описания процессов сформулировать полную совокупность требований к ним – это отдельная задача. Пока же мы лишь пытаемся определить методику формулирования данных требований, вытекающую из анализа реальных процессов, осуществляемых в журналистике. Данная методика основана на системном подходе и системном анализе журналистики, благодаря чему и способна обеспечить наибольшую полноту и целостность системы профессиональных требований.
Итак, первая взаимосвязь элемента «производители» с элементом «массовая информация» представляет собой процесс создания журналистских текстов. Единицей анализа в нем является текст. Именно с текстом происходят изменения в данном процессе.
Во временном отношении текст, согласно его функционированию в социальном пространстве, представляет собой единство прошлого, настоящего и будущего. Прошлым в тексте является отражаемый объект действительности, поскольку он уже существовал до создания текста. Настоящим выступает сам процесс изучения и описания объекта. А будущим – процесс восприятия текста аудиторией, которой он предназначен. Отсюда и формируются первые требования к созданию журналистского произведения: объект его описания должен быть доступен для изучения журналистом и должен иметь какую-то значимость для аудитории.
К сожалению, нередко можно встретить публикации, в которых автор не имел возможности получить точные сведения о событии, поэтому выдумал некие версии о нем. Такой текст не выполняет своей самой элементарной функции – он ни о чем не информирует. А когда журналист выбирает тему, ориентируясь исключительно на свои интересы и потребности, не осведомившись, насколько это важно и нужно его аудитории, то текст рискует быть невостребованным.
В пространственном отношении журналистский текст расчленен и, согласно понятию социального пространства, представляет собой единство двух его составляющих: внутренних характеристик (семантическая и синтактическая) и внешних (прагматическая). Каждая из сторон текста, как было описано нами в 1 главе, обладает своими требованиями, что в целом позволяет обеспечить реализацию требований, предъявляемых к массовой информации. Как видим, пространственные характеристики текста тоже формируют строго определенные требования к процессу его создания.
Направление процесса создания текста задается как определенный в социальном пространстве вектор его изменений: от выбора темы – к ее раскрытию. Здесь возникает такое требование к тексту как его информационная насыщенность, достаточная для раскрытия заявленной темы.
Процесс создания текста может иметь количественную направленность, которая выражается в увеличении объема текста по мере роста его аналитических задач. В тексте также может количественно возрастать какой-либо вид информации. Например, увеличение доли описательной информации по сравнению с долей других видов информации влечет за собой изменение жанра в сторону репортажа или путевого очерка, рост оценочной информации – может привести к созданию художественно-публицистических жанров. Количественные изменения, как видим, приводят к качественным изменениям текста.
Направление процесса создания текста во времени определяется последовательностью действий: сбор информации – ее обработка (осмысление) – написание текста – его редактирование. Каждая действие здесь представляет собой самостоятельный процесс. Так мы получаем процесс в процессе, эдакий целый клубок процессов, каждый из которых требует подробного описания по этой же методике.
Так, например, единицей анализа процесса сбора материала является информация об объекте. Ее позиционирование в социальном времени выдвигает требования ее актуальности, релевантности и общеполезности. Позиционирование информации в социальном пространстве требует сбора структурной и относительной информации об объекте описания.
Направлением процесса сбора информации во временном отношении будет его деление на последовательно осуществляемый поиск источников информации и освоение методов получения сведений и их документирования. Эти методы также определяются своеобразием массовой информации. И если мы выделили (см. 1 главу) семь ее сущностных черт, то используемые источники и методы сбора информации должны обеспечивать именно эти качественные требования в той мере, в которой это можно сделать на этапе получения и документирования информации. Например, для получения объективной информации нельзя воспользоваться единственным или некомпетентным, или скрытым от аудитории источником информации. А для получения оперативной информации бессмысленно прибегать к письменным запросам, ответы на которые, согласно законодательству, готовятся от 3 до 7 дней.
Реализовав все необходимые действия, журналист решает первую задачу на пути создания текста – получает необходимую для написания текста информацию. И далее приступает к решению следующей задачи – осмыслению полученной информации. Это тоже процесс, единицей которого является собранная информация. Ее позиция в социальном времени определяет следующие требования. Собранной информации (прошедшее время в данном процессе) должно быть достаточно для построения логических цепочек анализа (настоящее время), а полученные выводы должны быть понятными для аудитории (будущее время).
Позиция собранной информации в социальном пространстве требует ее полноты, то есть характеристики внутренней структуры описываемых в тексте объектов и их внешних связей.
Пространственное направление процесса осмысливания информации предполагает движение от разрозненных фактов к четкой логической цепочке выводов, каждый из которых имеет достаточное обоснование фактами.
Временное направление данного процесса представляет собой последовательно осуществляемые операции: эмпирическое обобщение фактов, поиск теоретического обоснования описываемых явлений и сопоставление эмпирического и теоретического обобщения, необходимого для окончательного вывода автора. (Эти процедуры описаны нами в 1 главе в теме «Методологические функции журналистики.)
После реализации всех описанных действий можно говорить о том, что решена еще одна задача по созданию текста – информация осмыслена. Теперь необходимо сформулировать все осмысленное, то есть написать текст. Это также самостоятельный процесс, единицей которого будет осмысленная информация. Ее позиционирование в социальном времени выдвигает требование понятного и интересного изложения содержания, чтобы оно было усвоено аудиторией. Требования пространственного позиционирования выражаются в необходимости облечь данное содержание в адекватную ему форму. Направление процесса написания текста идет от подбора слов с нужным для выражения мысли значением, к формулированию предложений, которые далее увязываются в абзацы и постепенно составляют готовый текст. Отсюда выдвигаются требования точного использования лексического значения слов, соблюдение норм их семантической сочетаемости и стилистических норм. Особое значение имеет умение использовать выразительные средства русского языка и выстроить композицию текста.
И, наконец, написанный текст необходимо отредактировать. Это последний процесс при создании текста. Его единицей является написанный текст, качество которого требуется улучшить путем редактирования. Здесь требуется завершить все вышеназванные процессы таким образом, чтобы готовое произведение полностью соответствовало всем сущностным характеристикам массовой информации, то есть исправить все ошибки, допущенные на предыдущих этапах создания текста. Для этого необходимо выполнить целый ряд требований, предъявляемых к процессу редактирования (они описываются в курсе дисциплины «Редактирование журналистских текстов).
Мы завершили структурное описание первого процесса в системе «Журналистика», который связывает между собой два элемента: производителей массовой информации и массовую информацию. Теперь необходимо охарактеризовать качества данного процесса как целого.
Как правило, все операции, составляющие это процесс, совершается журналистом индивидуально (за исключением случаев коллективного авторства). И только на последнем этапе текст редактируется, кроме автора, еще редакторами и корректорами. Индивидуальный характер делает творческий процесс по созданию текста уникальным процессом, однако, не во всех его составляющих.
В нем есть много повторяющихся моментов. Начнем с того, что сам процесс создания текста регулярно повторяется в жизни журналиста. Кроме того, мы определили, что любой текст как единица процесса имеет координаты и направление изменения в социальном времени и пространстве, из которых вытекают общие требования, применимые к любому тексту и эпизоду его создания. Мы также обнаружили, что процесс не является монолитным и имеет постоянные составляющие. Например, любой самый уникальный текст для своего создания требует сбора, осмысливания информации, изложения осмыслений в тексте и редактирование готового текста.
Таким образом, уникальность каждого текста и процесса его создания происходит в рамках общих закономерностей регулярно повторяющегося процесса. Вот отсюда и формируется отличительная особенность журналистского текста и процесса его создания, которая заключается в том, что он насколько оригинален, настолько же и стандартен. Оригинальность сближает его с художественными текстами, а стандартность – с официально-деловыми. Такой текст легко и быстро воспринимается аудиторией, отчего за ним и закрепилось название литературы, читаемой на бегу.
Повторяемость процесса создания текста имеет линейный характер, когда речь идет о неизменных его составляющих. Но в этом повторении нет жесткой заданности. Например, сбор информации можно осуществлять всякий раз по-разному, не говоря уже о неограниченном разнообразии подбора речевых средств и их композиции для написания текста. Это делает процесс похожим на конструктор, когда из одних и тех же частей можно собрать совершенно разные фигуры. Такие качества процесса позволяют назвать его вариативно повторяющимся. Это определение снимает сразу все противоречия между уникальностью и повторяемостью процесса создания текста и делает понятным расхожее в журналистской среде выражение: научить писать журналистские тексты, невозможно, можно только научить, как это делать нельзя. Иначе говоря, нельзя научить уникальному, но можно повторяющемуся.
Как видим, процедура описания и характеристика качеств процесса позволяет взаимоувязать качественные характеристики элементов системы с качественными характеристиками процессов как необходимых связей между элементами. Это делает процесс целостным, а качество его реализации – высоким.
Следующий процесс в структурном анализе системы «Журналистика» отражает связь других двух элементов: массовой информации и СМИ. Он называется процессом создания средств массовой информации.Егоможно разделить на два взаимосвязанных процесса: содержательный - процесс создания СМИ как канала для передачи массовой информации аудитории; и организационно-технический - процесс организации работы редакции, направленный на выпуск СМИ.
Единицей первого процесса является СМИ. Отражая его движение в социальном времени, можно сказать, что происходят следующие действия: готовые тексты (прошлое процесса) формируют целостный номер издания или программу (настоящее процесса), ориентированный на определенную аудиторию (будущее процесса). Поскольку СМИ выходят с определенной периодичностью, то и данный процесс регулярно повторяется, образуя тем самым единый, хотя и расчлененный на части процесс выпуска издания. Отсюда формируются требования к целостному непрерывному процессу выпуска СМИ. Длительный процесс, естественно должен иметь стратегию своего действия. Таковой выступает концепция издания, в которой определяются все его типологические признаки в совокупности, разрабатывается тематическая и дизайнерская модели. Каждый номер или программа выпускается в соответствии с этой общей стратегической концепцией, дополненной оперативным планированием, которое отражает потребности конкретного момента выпуска номера или программы.
К сожалению, далеко не все редакции имеют стратегические концепции, и поэтому каждый номер их изданий или программа представляет собой набор случайных текстов, не претендующих на создание полной и адекватной реальности картины мира. Такая деятельность далека от профессиональной миссии журналистики, она не вписывается как необходимая в социальную действительность и потому изданиям уготована судьба краткосрочных проектов. У аудитории таких изданий не формируется потребности постоянного обращения к ним для удовлетворения своих информационных потребностей.
Движение процесса создания СМИ в социальном пространстве происходит также по вышеописанной траектории: от отдельных текстов к целостному номеру или программе, и далее – к совокупности номеров и программ. Однако акцент в движении по данному пути теперь уже делается на проблеме интегрирования частей (тестов) в целое (номер, программу). Что касается требований, предъявляемых к отдельному номеру издания или программе, то они, прежде всего, определяются потребностью аудитории в разнообразии тематической и жанровой палитры, естественно, в рамках типа конкретного издания. Возрастает значение качества дизайнерского оформления.
Направление движения процесса создания СМИ во времени определяется как стратегическое, так и тактическое. Стратегическое – это выработка информационной политики издания. Здесь сходятся интересы всех, кто реально влияет на содержание издания: информационная политика государства, цели учредителя, издателя, собственника, гл. редактора и коллектива редакции, журналиста как автора текстов, а также информационные потребности и интересы аудитории (подробнее об этом рассказано в теме «информационная политика»). Умение их сочетать – требование процесса формирования информационной политики издания.
Тактическое направление процесса создания СМИ представляет собой последовательность действий по формированию номера: отбор текстов для номера – распределение их по полосам – верстка полос. Специалисты формулируют множество требований к этим процессам, и описывают их в рамках курса «Организация работы редакции».
Направление движения процесса создания СМИ выражается в изменении качественных характеристик единицы процесса: одно дело произвольная совокупность текстов, другое дело тщательно продуманный номер издания и само СМИ как множество номеров. Здесь, кроме влияния на аудиторию каждого текста наблюдается и совокупное влияние номера, и влияние авторитета СМИ. Таким образом устанавливается зависимость авторитета СМИ буквально от каждого опубликованного им текста. Можно одной публикацией испортить всю биографию почтенного издания. Осознание этой связи заставляет журналиста работать не только как автора, но и члена редакции, переживающего за общий результат коллективного творения.
Сделав акцент на коллективном характере, мы переходим к описанию процесса создания СМИ с точки зрения организационно-технологической. Единицей это процесса является организация работы редакции по выпуску СМИ. С точки зрения социального времени в этом процессе редакция как специально созданная организация выступает в качестве прошлого, а СМИ – в качестве будущего, в настоящем же происходит перевод возможностей прошлого в будущее, то есть, используя возможности редакции, осуществляется реализация задуманной концепции издания. Отсюда важно, чтобы организационная структура, технические и финансовые возможности редакции соответствовали концепции будущего средства массовой информации. Неслучайно сначала разрабатывается концепция и регистрируется СМИ, а потом уже регистрируется сама редакция как юридическое лицо. Без четкого представления о целях издания просто невозможно правильно выбрать форму юридического лица. Так, например, информационно-рекламному изданию больше соответствует организационная форма коммерческого типа, а универсально-тематическому – некоммерческого.
С точки зрения позиционирования данного процесса в социальном пространстве происходит процесс интеграции всех структурных подразделений редакции, направленный на достижение одновременно двух целей: реализации концепции издания и получение прибыли от данной деятельности. Это возможно лишь при условии, когда информация выступает как товар особого свойства. Она ценна только при условии ее социальной значимости. Чем выше значимость, тем выше и цена. К сожалению, сегодня это требование реализуется очень часто с точностью до наоборот. Желтая и бульварная пресса получают прибыль не благодаря высокой социальной ценности их информации, а благодаря удовлетворению самых невзыскательных информационных потребностей массовой аудитории. Конечно, это сделать проще, чем произвести качественный информационный продукт и найти его потребителя. Поэтому, поставив перед собой только одну из двух целей – коммерческую, редакции фактически меняют суть своей журналистики с качественной на популярную.
Если рассмотреть организационно-технический процесс создания СМИ с точки зрения направления движения во времени, то определяется последовательное соединение ряда процессов: изучение информационного предпочтения и поведения аудитории – изучение рынка СМИ (редакционный маркетинг) – организация финансового процесса в редакции - организация и техническое обеспечение выпуска номеров издания – организация распространения издания – организация связей редакции с общественностью. Каждый из названных процессов требует отдельного описания, но уже сама их последовательность выдвигает требование к осуществлению всей их совокупности. Иногда редакции с целью экономии средств отказываются, например, от маркетинга и обрекают себя на движение без ориентиров, руководствуясь только так называемой профессиональной интуицией. Интуиция, конечно, важна, но недостаточна для выбора направления развития.
Анализ направления движения организационно-технического процесса выпуска СМИ в пространстве указывает на необходимость интеграции деятельности всех служб редакции. Здесь возникают проблемы гармоничного сочетания деятельности творческого коллектива и экономической, технической служб редакции. Разные цели, разные профессиональные идеологии процессов могут сочетаться только по принципу конвергенции (взаимопроникновения). Интеграционные задачи предусматривают развитие двух типов управления в редакции: иерархического и творческого самоуправления. Эти типы должны выполнять функцию взаимодополнения. И, наконец, интеграция требуется в объединении индивидуального творчества авторов в единый коллективный творческий процесс.
Организационно-технический процесс может быть охарактеризован с точки зрения его количественно-качественных изменений. Здесь очевидным становится необходимость определения оптимального числа сотрудников для выполнения всех необходимых работ. Лишние люди делают производство издания более дорогостоящим, и оно хуже продается. А нехватка кадров приводит к снижению качества издания, что делает его менее ценным, а, значит, более дешевым. И то, и другое экономически не выгодно.
Далее переходим к анализу взаимосвязи следующих двух элементов системы «Журналистика»: СМИ и массовая аудитория. Это процесс называется процессом восприятия и усвоения информации массовой аудиторией. Единицей процесса является усвоение информации. Прошлым в данном процессе будет СМИ, настоящим – восприятие информации, будущим – изменение сознания аудитории в результате усвоенной информации. Единство трех временных стадий может быть обеспечено лишь в том случае, если информация СМИ адекватно понята аудиторией и усвоена как релевантная. Естественно, что определить успех восприятия (информативность) информации можно только на основе изучения мнения аудитории. Вряд ли мы ошибемся, если скажем, что менее всего редакции занимаются изучением мнений аудитории. Этот процесс требует применения специальных методик, больших трудозатрат и подлинной заинтересованности авторов в сборе читательских оценок. Но все усилия окупаются, если на основе полученных материалов исследования выясняются проблемные зоны взаимодействия автора и читателя. Преодоление выявленных противоречий ведет к развитию творческого процесса и его авторов.
Процесс восприятия и усвоения информации в социальном пространстве представляется как действие, обратное процессу создания текста. Если при создании текста журналист изучает явление действительности и полученные сведения облекает в форму текста, то читатель, наоборот, из текста извлекает сведения о действительности. Отсюда актуальными становятся все требования, предъявляемые к тексту, и в особенности к его прагматической стороне (учет автором особенностей конкретной аудитории, на которую рассчитан текст). Кроме того, следует учитывать, что на пути любой информации к своему потребителю всегда есть барьеры. На пути у журналистского текста могут быть мировоззренческие и психологические барьеры аудитории, а это значит, что социально-психологические характеристики своей аудитории необходимо исследовать и знать.
С точки зрения направления во времени описываемого нами процесса он делится на последовательные операции, замкнутые в цикл: знакомство аудитории с текстами, размещенными в издании – осмысление прочитанного – формулирование выводов о прочитанном – опрос редакцией мнения читателя о прочитанном – учет мнения читателя в дальнейшей работе. Основное требование к данному процессу – это его замкнутость, иначе формируется ситуация по типу писатель пописывает - читатель почитывает, почитывает, да и перестает читать.
Направленность процесса в пространстве определяется степенью интегрированности целей издания и его аудитории. Так, если издание намерено обеспечить свою аудиторию жизненно необходимой информацией, а аудитория находит нужную ей информацию именно в этом издании, то их цели совпадают и каждая сторона остается в выигрыше: аудитория – с информацией, а издание – с деньгами, вырученными от продажи информации своей аудитории. Ясно, что если цели издания и аудитории не совпадут, то проиграют обе стороны.
Направленность процесса восприятия и усвоения информации в количественном измерении выражается в численном росте аудитории издания. А в качественном измерении – в привлечении аудитории с иными социальными характеристиками. Если количественный рост аудитории может происходить просто в силу длительности присутствия издания на рынке, то качественный возможен лишь при условии концептуальных изменений издания, то есть изменения каких-либо его типологических признаков. В любом случае все изменения идут от степени удовлетворенности потребностей и интересов аудитории, которую А.И. Акопов выделяет среди всех типологических признаков издания как суперпризнак.[14]
Закончив описание процессов создания, передачи и восприятия информации, мы переходим к описанию процесса взаимосвязи таких элементов как наука о журналистике со всеми остальными элементами системы, каждым в отдельности и всеми в совокупности. Очевидно, что речь идет о процессе научного изучениякаждого из элементов и всех их связей между собой, изучении системы «Журналистика» как целого с ее внешними связями. Обратная сторона этого процесса – выработка научных рекомендаций по оптимизации и развитию журналистской деятельности.Единицей процесса является соответственно изучение системы и выработка рекомендаций по ее оптимизации и развитию.
Прошлое в данных процессах – это сами элементы системы и их взаимосвязи, то есть процессы. Настоящее – изучение этого прошлого, а также теоретическое осмысление онтологических основ системы. Будущее – выработка рекомендаций на основе сопоставления онтологических моделей системы с реально действующими. В этих процессах практика выступает критерием истинности теории, а теория – обобщением практики, прогнозированием дальнейшего развития, эталоном профессионального действия.
Весьма печально, что сегодня очень часто можно наблюдать в редакциях пренебрежительное отношение к научному осмыслению проблем и обучению кадров в университетах на факультетах журналистики. Эмпирическое освоение профессии, конечно, увлекательно и быстро дает результаты. Это и создает иллюзию, что в журналистике можно обойтись без теории. А теоретики – это те, кому не далась практика.
Однако обучение методом профессионального тыка, во-первых, может оказать опасным в такой ответственной профессии как журналистика, ибо не предупрежден знанием, значит, не вооружен. А во-вторых, изначально быстро полученный результат освоения профессии с годами не преумножается так стремительно и эффективно, как это происходит у людей, изучивших теоретические основы профессии. Выпускники вузов приходят в редакцию с малыми навыками, но, как правило, быстро догоняют и обгоняют тех, кто работает на основе только собственного опыта. Истина о том, что знаний лишних не бывает, если, конечно, знаниями уметь пользоваться практически, дает о себе знать довольно скоро.
К тому же очевидно, что онтологические эталоны профессии являются нестареющими смыслами и вечными ориентирами для прогрессивного развития профессионала. Это важно особенно в такие времена, когда в обществе случаются идеологические перестройки. И тогда особенно трудно сохранить сущность своей профессии и ее социальную значимость, соответствуя при этом новым формам функционирования.
Так, например, в период перестройки в России в конце прошлого века появилось много изданий, публикующих различные журналистские расследования. Сенсационные разоблачения стали модными. Они буквально заполонили страницы желтой прессы, и часто присутствовали в качественных изданиях. Однако качество проведенных расследований было настолько низким, что в результате прочтения огромных публикаций нельзя было даже понять, что именно произошло, не говоря уже о том, почему такое случилось, кто виноват и что с этим теперь делать. Журналисты игнорировали абсолютно все требования, предъявляемые к массовой информации, напрочь забыли о неразрывном единстве свободы и ответственности в журналистском деле и других профессиональных принципах. Результат был онтологически предсказуем: СМИ потеряли доверие у своей аудитории, социальная значимость профессии резко снизилась, тиражи упали. Такова расплата за игнорирование онтологических принципов журналистики.
Можно, конечно, говорить о том, что люди стали другими, перестали читать. Но лучше честно сравнить, например, судебные очерки Евгения Богата или Ольги Чайковской с современными образцами расследований, и тогда, может быть, станет очевидным, почему читатель перестал читать.
Осмысление трансформации профессии в книге Анатолия Рубинова и Вячеслава Баскова «Секреты журналистики», изданной в 2008 году, убедительно показывают, что профессиональные «секреты» не меняются во времени и пространстве (они общие для всех и всегда), если помнить о своем профессиональном предназначении быть «социальным корреспондентом».[15]
Рассмотрим теперь описываемый нами процесс теоретического осмысления журналистики с точки зрения его позиционирования в пространстве. Как было сказано выше, самыми значимыми для любой системы являются связи, интегрирующие все элементы в единое целое. Теория журналистки, осуществляя свои взаимодействия со всеми элементами системы, выступает именно как таковая. Она же активно участвует в процессе интегрирования целостной системы «Журналистика» в более широкую систему – «Общество». Очевидно, что качество теории и ее адекватное внедрение в практику существенно влияет на качество изучаемой системы. И уж тем более на качество системы сильно влияет полное отсутствие интегрирующего процесса, связанного с теоретическим осмыслением практической деятельности, что, как мы говорили, нередко можно наблюдать в редакциях. Отсутствие интегрирующих связей приводит к развалу системы, о чем и свидетельствует приведенный нами выше пример изменения журналистики в период перестройки.
Направление развития процесса во времени выражается в последовательности научных процессов: сбор эмпирических данных – их научное осмысление – сопоставление полученных выводов с теоретически выведенным знанием - формулирование теоретических выводов в научных работах – обучение и подготовка профессиональных кадров - внедрение в практику теоретических положений в процессе деятельности обученных журналистов. Успех научного процесса обеспечивается его цикличностью (практика – теория – практика – теория) и непрерывностью. Ученый не перестает изучать практическую деятельность, а практик – учиться.
Однако на практике мы нередко наблюдаем иную картину. Ученые изучают практическую деятельность журналистов и обсуждают полученные результаты, но в основном в своей научной среде, в научных журналах, которые практики не читают. Неохотно посещают они и научно-практические конференции. Не очень востребованными, особенно практиками в провинции, оказываются и различные формы повышения квалификации через дополнительное обучение. Таким образом, теория развивается, но в значительной части не внедряется в реальную профессиональную практику, теряя при этом смысл своего существования. О том, как проигрывают при этом практики, приведены примеры выше, и будут приведены еще.
Направление развития процесса в пространстве выражается в интеграции присутствующего в науке о журналистики знания. Единство дедуктивного (от общего к частному) и индуктивного (от частного к общему) методов изучения журналистики обеспечивает получение наиболее полного теоретического знания, представляющего собой фундаментальные основы и прикладные исследования. Есть тенденция считать журналистику чисто прикладной наукой, лишенной фундаментальных закономерностей. Но в этом случае она лишается возможности осмысления временного и пространственного интегрирования журналистики, что принципиально невозможно для любого социального процесса, а, значит, и для журналистики как вида деятельности.
Попытка сделать журналистику только прикладной наукой приводит к тому, что в каждый новый исторический период и в каждой стране пытаются сформулировать свои отличительные принципы функционирования профессии и, конечно, в конце концов, оказываются в роли изобретателей велосипедов. Например, сегодня в России стремится утвердиться концепция развития журналистики как массмедиабизнеса, где во главу угла ставится получение прибыли. Но от такого направления развития Америка отказалась как минимум сто лет назад, убедившись в его несостоятельности. На смену там официально пришла концепция социальной ответственности журналистики, от которой мы как раз отказались в период перестройки, перепутав ее с партийной ответственностью. Это произошло потому, что вместе с прикладными исследованиями из науки и практической деятельности выкинули и фундаментальные основы профессии, полагая, что таковых не существует.
Направление развития процесса с точки зрения его количественных и качественных характеристик выражается в количестве и качестве представленного научного знания и, в первую очередь, в системе журналистского образования. Несколько данных, озвученных профессором Воронежского государственного университета, доктором педагогических наук В.М. Коровиным на лекции в рамках курса повышения квалификации для работников университетов, наглядно характеризуют изменения в системе образования в России с 1993 по 2006 год. За этот период число студентов увеличилось в 3 раза, общее количество вузов – выросло в 2 раза, а количество преподавателей почти не изменилось. Общие тенденции, вытекающие из такого положения вещей, весьма характерны и для журналистского образования: количество выпускников растет, а качество образования падает. Но причинами такого состояния, кроме общих тенденций, свойственных современному российскому образованию, являются и, как мы многократно убедились, игнорирование онтологических основ журналистики.
И, наконец, нам необходимо рассмотреть последнюю группу взаимосвязей между элементом «общественные организации журналистов» и всеми остальными элементами системы, каждым в отдельности и всеми в совокупности. В данном случае мы имеем процесс, аналогичный только что описанному: общественные организации взаимодействуют с другими элементами системы. Этот процесс в каждой из взаимосвязей имеет одинаковую сущность – является процессом внутреннего саморегулирования системы.
Единицей процесса является внутреннее саморегулирование системы. С позиции социального времени прошлым в данном процессе являются проявившиеся разнообразные внутренние проблемы в системе «Журналистика» и проблемные ситуации во внешних связях системы. Настоящее – это поиск способов решения проблем с помощью внутренних механизмов системы. Будущее – это проектирование оптимальных моделей функционирования системы.
Общественные организации оказывают помощь редакциям и журналистам как производителям массовой информации в решении их насущных проблем. Например, Фонд защиты гласности по заказу редакций проводит правовой аудит их внутренней документации, организует правовое обучение, защищает права журналистов. Комиссия по доступу к информации занимаются проблемами беспрепятственного доступа журналистов к информации. Национальный институт прессы организует обмен опытом между коллегами, дискуссии по различным профессиональным проблемам.
Общественные организации заинтересованно относятся к качеству журналистского продукта – массовой информации и СМИ. Например, Большое этическое жюри Союза журналистов России регулярно рассматривает жалобы, поступившие на действия журналистов. Это своеобразный суд профессиональной чести, который не имеет юридической силы, но является коллективным, весьма авторитетным мнением лучших профессионалов пера. Свои оценки авторитетное жюри выносит не произвольно, а в соответствии с положениями Этического кодекса Союза журналистов РФ. Это и есть способ этического регулирования отношений, возникающих внутри системы и у системы с внешним миром.
Союз журналистов также стремится всячески стимулировать развитие творчества в профессиональной среде, обеспечивая тем самым качественное улучшение продукции своей системы. Для журналистов и СМИ постоянно проводятся конкурсы профессионального мастерства, что обеспечивает возможность публичной оценки работ и поощрения лучших авторов и редакций.
Создаются ассоциации профессионалов, которые позволяют им обмениваться опытом, обучать друг друга, а при необходимости и помогать. Таковой является Агентство журналистских расследований «Чистые перья».
Общественные организации (Союз журналистов РФ, «Медиасоюз», Национальный институт прессы) помогают журналистам организовать общение с массовой аудиторией в тех ситуациях, когда журналистам необходимо сделать те или иные заявления от имени своего профессионального сообщества.
В союзе с учеными общественные организации организуют различные исследовательские проекты с целью выработать предложения по решению актуальных проблем. Такое совместное осмысление проблемы взаимоотношений собственника и коллектива редакции происходило, например, при анализе ситуации с телередакцией канала НТВ, работавшей под руководством Киселева. Тогда выяснилось, что творческий коллектив редакции, зарегистрированной как коммерческое предприятие, полностью утратил возможность влиять на информационную политику своих программ. На эту тему вышло несколько научных публикаций, а Фонд защиты гласности развернул широкомасштабный проект по правовому обучению редакторов и работников редакций.
И, наконец, общественные организации обращаются к руководящим структурам государства по поводу своих профессиональных проблем. И делают они это от имени всего журналистского сообщества, вступившего в данные организации. Примером такого обращения является создание инициативных групп журналистов (так называемый «Индустриальный комитет» и группа под руководством М.Федотова), предложивших свои услуги Государственной Думе при разработке различных вариантов проектов нового закона «О СМИ».
С точки зрения позиционирования процесса саморегулирования в социальном пространстве необходимо говорить, во-первых, о горизонтальном саморегулировании, когда журналисты, объединившись, сами решают свои проблемы. Примеры такого сотрудничества приведены выше. И, во-вторых, - об участии саморегулирующих структур в процессе иерархического регулирования процессов. Последний из приведенных примеров, кстати, представляет собой вариант такого участия журналистского сообщества в управлении системой «Журналистика» со стороны государства. Единство двух видов саморегулирования позволяет сделать процесс более широким и эффективным.
Направление развития процесса саморегулирования во времени представляет собой последовательную цепочку процессов: обнаружение проблемы – ее неорганизованное исследование и осмысливание – организация структур, которые берутся за решение проблемы (самоструктурирование) – исследовательский процесс, организованный созданными структурами, – принятие управленческих решений (самоуправление) – реализация принятых решений (самоорганизация) – разрешение проблемы и выбор пути дальнейшего развития (саморазвитие). Все это мы и наблюдали в описании деятельности общественных организаций журналистов, направленной на решение их профессиональных проблем. Необходимо подчеркнуть, что далеко не весь спектр актуальных проблем журналистики имеет сегодня свои механизмы саморегулирования. Так, например, существует фонд, защищающий права журналистов от всех внешних по отношению к ее собственной системе сил. Но если права журналиста нарушили в его же редакции, то никакого профессионального профсоюза на такой случай пока не создано.
Направление развития процесса саморегулирования в пространстве выражается в стремлении объединяться для самостоятельного решения проблем. Один в поле не воин, а вместе журналисты могут стать серьезной социальной силой, способной решать как свои внутрикорпоративные проблемы, так и обще социальные. Для этого процесса характерно единство свободы объединения и ответственности за свои свободные действия. Культура совместного достижения целей не является ментальным признаком россиян. Наша коллективность слишком долгое время не была добровольной, и потому основана скорее на противопоставлении личного и коллективного интереса, чем на их союзе. Отсюда приходится делать вывод о том, что развитие процесса саморегулирования требует ментальных трансформаций даже в такой активной части общества как журналисты.
Процесс саморегулирования развивается количественно и качественно. Количество общественных организаций самого разного направления в России в 90-х годах увеличивалось очень стремительно, а потом стало сокращаться. Оставались действующими только те организации, качество работы которых отвечала требованиям законодательства и времени. Те же тенденции характерны и для журналистских организаций. Но у них есть одна заметная особенность: как правило, это сетевые организации, то есть имеющие центральный офис и множество филиалов, действующих по всех стране. Все вышеназванные организации как раз такие. Именно поэтому они и оказались более устойчивыми. Кроме того, как правило, все они имеют постоянных лидеров, которые десятки лет занимаются своей работой, что, конечно, также способствует эффективности общественного движения в журналистике.
На этом мы заканчиваем описание процессов, происходящих в системе «Журналистика» и переходим к описанию внешних связей системы.
Функциональный уровень анализа журналистики. Анализ внешних взаимосвязей журналистики можно назвать функциональным уровнем анализа ее как системы. Он включает в себя, в первую очередь, взаимодействие журналистики с окружающей действительностью со всеми ее объектами, субъектами и их взаимосвязями. Действительность отражается в журналистских текстах, а тексты, в свою очередь, воздействуют на действительность. Здесь особенно ярко проявляется прямая и обратная связи взаимодействия. На этом уровне происходит выявление социальных функций журналистики, ее миссии, места и роли в формировании и функционировании целостной общественной системы. Описание функций журналистики сделано нами подробно в первой главе.
Кроме взаимодействия с действительностью через тексты, журналистика имеет ряд взаимосвязей с отдельными структурными подсистемами общества. Как и любой другой вид деятельности журналистика, кроме саморегулирования, подвергается внешнему регулированию со стороны системы, в которую она входит. Внешними субъектами регулирования деятельности системы «Журналистика» являются органы государственного управления в лице соответствующего комитета Государственной Думы и министерства в правительстве, а также правоохранительные и судебные органы. Законы и распоряжения этих управляющих структур обязательны для исполнения и составляют правовую основу журналистской деятельности, которая описана и изучается в рамках соответствующей учебной дисциплины журфаков.
Журналистика как система вступает также в партнерские взаимоотношения с различными организациями, с помощью которых она осуществляет свое функционирование. Например, все финансовые операции редакций осуществляются через банки, распространение печатных СМИ – через почту, аудио-визуальных – через систему трансляционных сетей и т.д. Партнерское сотрудничество предполагает действия, которые выстраиваются на добровольной договорной основе по принципу взаимной необходимости и равной выгоды для участников.
Итак, мы в общем виде закончили структурно-функциональное описание системы «Журналистика». Теперь необходимо определить, к какому типу систем она относится, потому что каждый из них характеризуется своими закономерностями функционирования, а изменение типа системы в процессе ее развития приводит к изменению каждого ее компонента.
Системы различаются по характеру связи их элементов и степени их интегрированности, способу энергообмена с окружающей средой, способу функционирования и т.д. и т.п.
1. В зависимости от характера связи между элементами и системой в целом различают два наиболее общих типа систем: суммативные и целостные. В суммативных системах элементы обладают значительной автономностью по отношению друг к другу и к самой системе. Связи между ними почти не влияют на состояния элементов, и качество системы практически равно механической сумме качеств входящих в нее элементов. В такую систему можно добавить или убавить из нее какое-то количество элементов, что не приведет к ее существенному изменению. Примером суммаций можно считать кучу щебня, сваленного с грузовика. Куски щебня слабо взаимодействуют друг с другом, и все же взаимодействуют. Именно благодаря их взаимосвязи куча не превращается в равнину, что свидетельствует о наличии системы.
Другой класс систем определяется как целостные системы. Связь элементов между собой и системой в них весьма прочная, взаимовлияние столь существенно, что иногда имеет характер кардинального влияния элементов друг на друга и системы на элементы. В некоторых случаях (в органичных системах) элементы превращаются в неотъемлемую часть системы, которая вне системы существовать не может (например, сердце не функционирует вне организма). Качество системы в целом далеко не равно механической сумме качеств элементов, поскольку их тесное взаимодействие рождает новые, дополнительные свойства, порождает новые возможности – возможности совместного действия.
Бесспорно, журналистика как система относится к типу целостных и даже органических систем. Ее элементы настолько тесно взаимосвязаны между собой, что существование одного автоматически требует появление другого. Например, написанный текст (массовая информация) для того и создан, чтобы его прочла аудитория. Если организован выпуск массового периодического издания, то неизбежно должен появиться и массовый читатель. Однако на практике эти аксиомы сегодня фактически подвергаются сомнению. Появилось много изданий, распространяющихся безадресно и бесплатно. Такие «ничейные» газеты и журналы журналисты в шутку окрестили «подкидышами». Само их появление свидетельствует о кардинальном изменении в системе журналистики: разрыв между производителем и потребителем информации превращает систему в суммативную, где взаимовлияние элементов становится почти нулевым. Отсюда коренным образом меняется функциональность и миссия СМИ, их место и роль в обществе, что собственно, как сказано выше, мы и наблюдаем.
Журналистика перестает быть сама собой, но, по-прежнему, под ее именем продолжают функционировать системы уже совершенно с иным предназначением. Так, например, корпоративные издания, полностью пиаровские по сути, по привычке именуются средствами массовой информации. Такое положение вещей размывает в общественном сознании сущность профессии журналиста вплоть до полного ее уничтожения. Можно сказать, и это, увы, не будет преувеличением, что нашему делу требуется реанимация, то есть публичное восстановление его онтологической природы. И первый шаг на этом пути – признание журналистики целостной органической системой и исследование ее как таковой.
2. По формам движения материи системы делятся на механические, физические, химические, биологические, социальные.Длительное время философы относили общество к социальному типу систем, настаивая тем самым на исключительной привилегии чисто общественных отношений, исключая влияние биологических факторов на поведение как отдельного человека, так и общества в целом. Современная социальная философия пересмотрела свои позиции и заявила о необходимости рассматривать человека и человеческое общество как био-социальную систему, в которой совершенно очевидно проявляются как биологическая, так и социальная природа человека. Журналистика как вид человеческой деятельности в обществе не может быть какой-либо иной системой, кроме как био-социальной.
Признание этого факта изначально определяет проблему: чего из двух составляющих этого понятия будет больше, биологического или социального? Если посмотреть структуру современных СМИ в киосках Роспечати, бросится в глаза очевидное превалирование изданий, аппелирующих к биологическим, витальным потребностям человека. Ту же картину можно зафиксировать и при просмотре телевизионных и радио- программ. В советские времена все было с наоборот. Фактически произошла смена профессиональной парадигмы. И корень этих перемен в квалификации типа журналистики как системы. Журналистика совершенно очевидно дрейфует в сторону биологической системы. Но насколько такие перемены благостны? В этом-то как раз есть все основания сомневаться, так как онтологически прогрессивным считается развитие систем в направлении увеличения ее возможностей, а не наоборот. Снижение социального статуса системы в сторону биологического явно не прогрессивная перспектива, ибо это есть эволюция вспять, от ноогенеза - к биогенезу.
Однако многие коллеги наблюдаемое развитие журналистского разнообразия воспринимают как плюрализм мнений, не замечая, что имеют дело фактически с чувственным плюрализмом, где мнение, то есть рациональное осмысление, вообще отсутствует как таковое. Поэтому требуется все-таки определиться с границами изменения типа системы. На наш взгляд, пропорциональность наиболее устойчивой био-социальной целостности уже определена самой природой и известна человечеству как принцип «золотого сечения». Данный принцип гласит, что наиболее совершенными оказываются те системы, где имеет место строго определенная пропорция малой и большой части в рамках целого. Соотношение частей округленно обозначается как 38:62.
Если применить данную пропорцию к био-социальным системам «Общество» и «Журналистика», то наша проблема выглядит следующим образом. Оптимальным для общества, а, значит, и журналистики, было бы уделять внимание на 38 % его биологической жизни во всей ее совокупности и на 62 % - духовной со всей ее разносторонней сутью. Примат духовной деятельности также определен исторической закономерностью развития от биологических форм жизни к социальным, которые отличаются от своих предшественников наличием мышления – источника духовной жизни.
Мы можем только предположить, какова фактическая пропорциональность современных СМИ. Но для того, чтобы с научной определенностью говорить о тенденциях изменения типа системы, требуется специальное медиаметрическое исследование.
3. Такое исследование позволило бы также определить, к какому типу систем по видам изменений относится журналистика: нефункциональным, функциональным, или развивающимся. Эта типологическая характеристика весьма важна для прогнозирования. Если система постоянно выполняет одну и ту же совокупность функций, она называется функционирующей. Если ее функциональные возможности снижаются, то она начинает терять этот статус и переходит в разряд нефункционирующих систем. Сегодня при абсолютном росте количества изданий стремительно падает их совокупный тираж. Журналистика теряет массовость. Так можно незаметно оказаться (если этого уже не произошло) ниже уровня профессионального гомеостазиса и прейти в разряд нефункциональных систем.
Нет сомнений в том, что журналистика по своей природной сути принадлежит к числу развивающихся систем. Главным признаком этих систем является наличие в них обратных связей между элементами, по которым постоянно поступает информация об отклонениях в системе, благодаря чему производится своевременное урегулирование всяческих проблем и обеспечивается устойчивое развитие системы.
Как было описано выше, все внутренние и внешние связи журналистики как системы выстраиваются в прямом и обратном направлении. Но, увы, на практике мы нередко можем наблюдать отсутствие обратных связей. Журналисты, например, вещают, не заботясь о восприятии своих текстов аудиторией: она под ними. Одного этого обстоятельства достаточно для того, чтобы развивающаяся система деградировала до уровня нефункциональной.
4. Целостные материальные системы принято также различать по характеру их обмена со средой: открытые, закрытые, изолированные, и по отношению к энтропийному процессу: энтропийные (хаотические) и негэнтропийные (упорядоченные).И вот здесь становится актуальным современный синергетический подход к анализу систем, который приобрел статус общенаучного. Продуктивен он и для журналистики как науки.
Традиционная наука долгое время исходила из представлений о мире и об обществе как о замкнутых системах, для которых характерны равновесные, линейные процессы, ведущие к установлению равновесного состояния системы, которое, однако, при определенных условиях стремится к максимальной степени неупорядоченности или хаоса.
Основоположники синергетики Г. Хакен и И. Пригожин осуществили попытку рассматривать мир как открытую систему, в которой, напротив, протекающие процессы неравновесны и нелинейны, а при определенных условиях из этого хаоса могут самопроизвольно возникать упорядоченные структуры, что и характеризует мир как самоорганизующуюся систему. «В сильно неравновесных явлениях достоверно установлено весьма важное и неожиданное свойство материи, - пишут И. Пригожин и И. Стенгерс: - впредь физика с полным основанием может описывать структуры как формы адаптации системы к внешним условиям… Следует подчеркнуть, что вблизи точек бифуркации(напряжения – авт.) в системах наблюдаются значительные флуктуации (колебания – авт.). Такие системы как бы «колеблются» перед выбором одного из нескольких путей эволюции, и знаменитый закон больших чисел, если понимать его как обычно, перестает действовать. Небольшая флуктуация может послужить началом эволюции в совершенно новом направлении, которое резко изменит все поведение макроскопической системы. Неизбежно напрашиваются аналогии с социальными явлениями и даже с историей»[16].
В этой работе весьма выразительно описан процесс возникновения диссипативных (стонтанно возникающих) структур. Пока система находится в уравновешенном состоянии, связи между ее элементами ослабевают, элементы «не беспокоят» друг друга. Но под влиянием внешних воздействий система приходит в «возбужденное», неравновесное состояние, элементы начинают взаимодействовать. В результате возникают, по выражению Пригожина, «диссипативные структуры». Родившаяся в результате возбуждения структура сохраняет свою активность, и процесс самоорганизации продолжается. Именно такие процессы самоорганизации, свойственные неравновесным системам, и изучает синергетика («синергиа» в переводе с греческого - содействие, сотрудничество).
Взгляд на общество как на открытую, а, значит, самоорганизующуюся, систему коренным образом меняет существовавшие ранее представления о возможных способах регулирования общественных процессов. Тоталитарное упорядочивание, которому приписывалось природное происхождение, теряет ореол абсолютной жизнеобеспечивающей силы. Наряду с ним проявляются естественные процессы самоорганизации и саморазвития. Не считаться с ними, имеющими онтологический статус, это все равно, что грести против течения. Возникает необходимость изучения их места и роли в жизни общества.
Журналистика как информационная деятельность призвана объективно отражать открывающуюся человеческому разуму картину мира. Она сама по себе есть часть этой картины, и как таковая тоже представляет собой систему. Открытую или закрытую? Есть ли в ней место самоорганизации или мы должны согласиться с ее полной управляемостью кем-то извне?
Думается, что журналистика как система обладает всеми признаками открытой системы. Как было показано выше, уже в самой ее структуре есть элементы (общественные организации), обеспечивающие самоуправление системы, которое успешно дополняет государственное регулирование. Кроме того, фактическая история журналистики явно представляет собой отнюдь не линейный равновесный процесс. Напротив, этот процесс всегда был полон внутренних и внешних противоречий. О русской журналистике историки вообще говорят как о традиционно оппозиционном власти институте. При этом власть во все времена стремилась управлять могущественным влиянием информационных потоков, потому что, как говорил Наполеон, одна газета может уничтожить не одну армию.
Но полностью управлять журналистикой так и не удавалось. Оппозиционная и подпольная пресса свидетельствует о вечной борьбе за свободу слова. Эта пресса и являет собой самоорганизующиеся (диссипативные) структуры, которые так или иначе влияют на управленческие процессы.
Есть и обратный исторический пример, который убеждает, что в системе «Журналистика» как открытой системе постоянно происходит образование новых элементов самоуправления. Провозглашенная с началом перестройки в России гласность полностью отменила ранее тотальную цензуру. И многие СМИ в условиях объявленной свободы забыли о профессиональной ответственности. Иные публикации и издания настолько игнорировали элементарные нормы нравственности, что само общество стало требовать введения общественного контроля над распоясавшимися журналистами. А качественная пресса, желая подчеркнуть свою социальную вменяемость, стала добровольно создавать при своих изданиях общественные советы, в которые входили бы уважаемые, авторитетные для аудитории лица.
Журналистская практика подтверждает верность теоретических выводов о том, что журналистика не является закрытой, полностью упорядоченной и управляемой извне системой. Она все время «питается» свежей информацией, и потому не может сохранять неизменное состояние. Внешняя среда неизбежно возбуждает ее активность, что провоцирует ее самоорганизацию и саморазвитие.
И в то же время, с другой стороны, журналистика функционирует в рамках другой, более широкой, системы – в обществе. И как элемент общества не может иметь совершенно отличные от него цели. Общество как система неизбежно определяет основные смыслы для всех своих элементов, в том числе и для журналистики. Отсюда и непременная потребность в присутствии общественного контроля.
Синергетический подход к изучению журналистики как открытой системы позволяет не путаться в противоречиях и не вязнуть в бесконечной борьбе, а продуктивно соединять противоположные тенденции так, как это делает сама природа.
Итак, журналистика предстает как целостная, органическая, развивающаяся, открытая система с неравновесными и нелинейными процессами, обратными отрицательными связями, обеспечивающими наряду с организацией и управлением ее самоорганизацию, саморегулирование и саморазвитие, а также ее способность повлиять на аналогичные процессы в обществе, в котором она функционирует.
Произведенный нами анализ журналистики как системы является примером системного подхода к анализу явлений. Используя продемонстрированную методику анализа, журналист может изучать деятельность любых систем, о которых пишет. Именно так он и реализует онтологический принцип системности в журналистской практике.
И если публицист, действительно, хочет глубоко проникать в суть происходящих вокруг него процессов, а именно этого ждет от него аудитория, то ему необходимо научиться осуществлять системный анализ явлений на основе общенаучного метода системного подхода.
Следует подчеркнуть, что системный подход и системный анализ – не одно и то же. Системный подход есть метод, с помощью которого производится системный анализ, цель которого – поиск решения любых проблем. Уместно привести определение В.И. Новосельцева, которое позволяет глубже понять смысл и взаимосвязь данных понятий: «системный анализ представляет собой научную дисциплину, направленную на разрешение системных проблем, возникающих в различных сферах человеческой деятельности, путем интегрирования разрозненных научных знаний и методов в единый технологический процесс комплексного исследования на базе системной идеологии. Тем самым реализуется на практике основной принцип системного подхода к изучению явлений: разрешить практическую системную проблему можно только в том случае, если противопоставить ей адекватный по сложности управляемый и координируемый комплекс научных методов и знаний, охватывающий своими познавательными возможностями наиболее существенные стороны явлений, обусловивших возникновение и развитие данной проблемы как таковой».[17]
Конечно, можно возразить, что журналист не ученый, и в силу оперативного характера своего труда он просто не сможет заниматься системным анализом процессов. Но он – мыслитель, он никогда не прекращает процесс осмысливания происходящего, что позволяет ему, кроме оперативных жанров выступать с аналитическими статьями. А вот здесь уже не обойтись без навыков системного анализа даже в том случае, когда этот анализ журналист проводит не самостоятельно, а прибегает к услугам экспертов. Ведь хороший анализ нужно уметь отличить от поверхностного. Его для начала нужно просто понять, а потом и аргументировано представить аудитории. Регулярная журналистская практика с годами закрепляет этот навык, и наиболее глубокие журналисты-аналитики, как правило, становятся известными и уважаемыми писателями, книги которых живут и после них. Так фундаментальные знания становятся основой фундаментальных произведений.
Для получения первоначального навыка начинающим журналистам можно предложить следующий алгоритм действия при системном анализе каких-либо явлений и ситуаций:
1. Определить и обозначить (лучше на схеме) все реально участвующие компоненты системы, в рамках которой сформировалась проблемная ситуация.
2. Обозначить все реально существующие взаимосвязи между компонентами системы, порождающие общесистемные свойства и системные (эмерджентные) свойства компонентов.
3. Определить цели каждого участника взаимодействия и цели всей системы в целом, в рамках которой они взаимодействуют.
4. Сопоставить все цели между собой и определить, в чем они совпадают и в чем расходятся. Поиск путей и способов гармонизации целей и есть решение проблемы.
5. Определить возможные стратификационные уровни исследования системы.
6. Найти (если она существует и известна) модель решения аналогичных проблем и сопоставить с ней полученные данные из конкретной ситуации:
- определить, каких компонентов в системе не хватает для ее успешного функционирования, а какие являются лишними;
- определить, какие взаимосвязи работают правильно и эффективно, а какие следует корректировать или выстроить заново;
- определить проблемные точки на разных стратификационных уровнях и трудности в межуровневом взаимодействии;
- определить, возможно ли решение проблемы в рамках данной системы или требуются изменения самой системы в целом (ее расширение, изменение типа).
7. Выработать рекомендации в соответствии с выявленными отклонениями в работе системы.
8. Если не известна модель оптимального функционирования системы, аналогичной анализируемой, ориентируются на цели системы и ее компонентов. Они должны совпадать, чтобы система работала устойчиво. Выстраивание такой модели системы также производится путем структурных изменений системы (изменение компонентов и их взаимосвязей). В этом случае журналист выполняет поисковую работу и его рекомендации могут рассматриваться как постановка проблемы, либо как возможный вариант ее решения, предлагаемый для обсуждения.
Умение журналиста производить анализ функционирования сложных систем обеспечивает реализацию методологической аналитической функции журналистики и способствует выполнению миссии профессии. Именно поэтому принцип системности мы и называем онтологическим принципом журналистики, а системный подход к анализу явлений и основанный на нем системный анализ – методом его реализации.
Рис. 3 Структура системы «Журналистика» и ее внешние связи