Исходные события являются первопричинами, которые прямо или косвенно приводят к головным событиям. Деревья отказов могут также содержать промежуточные события, в том числе причины -реализаторы головного события. События дерева отказов обозначаются условными символами (таблица 1) и соединяются с помощью символов логических операций в соответствии сихпричинными взаимосвязями. Символы логических операций представлены в таблице 2.
1.3.1. События, входные для операции “ИЛИ” должны формулироваться так, чтобы каждое из них способно было вызвать появление выходного события, а вместе они исчерпывали бы все возможные пути появления выходного события.
1.3.2. Для любого события, подлежащего анализу, вначале рассматриваются все события, являющиеся входами операций “ИЛИ”, а затем входы операций "И".
1.3.3. События, входные для операции “И” должны формулироваться так, чтобы появления выходного события было возможно лишь при совместной их реализации.
1.3.4. Если в системе возможны головные события. различающиеся по характеру и тяжести последствий, для каждого из таких событий строят отдельное дерево отказов. Эти деревья могут объединяться в общее дерево отказов системы.
Таблица 1. Символы событий
Символ
Содержание события
Событие, вводимое логическим знаком и анализируемое в дереве отказов (головное или промежуточное событие)
Событие, недостаточно детально разработанное. Далее в дереве отказов оно не анализируется из-за отсутствия данных или из-за нецелесообразности.
Таблица 2. Символы логических операций
“И”
Выходное событие происходит, если все входные события случаются одновременно
“ИЛИ”
Выходное событие происходит, если случается любое из входных событий
1.4.1. Выбирается уровень детализации рассматриваемой эргатической системы. Рассматриваются все возможные нежелательные события в системе.
1.4.2. События разделяются на самостоятельные группы.
1.4.3. Для каждой группы выделяется головное событие т.е. событие, к которому в различных комбинациях приводят все события данной группы и которое должно быть предотвращено.
1.4.4. Рассматриваются все первичные и вторичные события которые могли вызвать головное событие,
1.4.5. Устанавливается связь между событиями через соответствующие логические операции (логическое"И", логическое "или").
1.4.6. Рассматриваются события, необходимые для анализа каждого из предыдущих событий, и повторяются па. 1.4.1, 1.4.2 и т.д., пока все события не будут основными, или прекращаем дальнейший анализ в силу незначительности событии, нецелесообразности или отсутствия данных.
1.4.7. События представляются графически в виде дерева отказов.
1.4.8. Выполняется количественный анализ (вычисление вероятностей событий).
Рассмотрим процесс построения дерева отказов на примере работы на заточном станке. Предположим, что рассматриваемой системой является операция заточки инструмента.
В соответствии с этапом 1.4.1 перечислим нежелательные события - аварийные ситуации, которые долины быть предотвращены.
а) касание кистью или пальцами наждачного круга.
б) контакт локтевой части руки с кругом.
в) попадание одежды в станок.
г) попадание металлической крошки в глаз.
д) поражение током из-за плохого заземления.
е) воспламенение из-за перегрузки двигателя.
Подробный список опасных ситуаций можно составить на основе данных о несчастных случаях за прошедшее время.
На этапе 1.4.2 разделяем перечисленные события на независимые группы. Здесь трудно сформулировать определенный алгоритм, и успех этого этапа во многом зависит от опыта и способностей человека, проводящего анализ, но в рассматриваемом примере можно дать некоторые рекомендации.
Так события "а" и "б", тесно связаны и могут анализироваться совместно. То же можно сказать о событиях "д" и "е". Событие "г" обособлено и должно рассматриваться отдельно. Событие "в" можно рассматривать как часть группы, в которую входят события "а" и "б", но оно относится к захвату одежды движущимися частями, а не к прямому контакту, поэтому также может быть изучено отдельно.
Итак, для четырех групп мы можем сформировать четыре головных события.
Для каждого из этих головных событий можно построить дерево отказов в соответствии с 1.4.4 - 1.4.8. Рассмотрим построение дерева отказов для головного события "г" (рис. 1). Согласно правилу 1.3.1 построения дерева отказов вначале анализируем вход операции “ИЛИ”. При этом целесообразно рассмотреть две несовместные категории лиц: рабочий, работающий на станке (оператор), и постороннее лицо (неоператор). Следует также предположить, что если на человеке защитные очки, то попадания частиц в глаз не происходит.
Таблица 3
№ события
Головное событие
1,2
Контакт человека с кругом
Попадание одежды в станок
Попадание частицы в глаз
Аварии двигателя
Рис.1
Тогда несчастному случаю предшествуют два показанных на рисунке 1 события А и В. Далее строим дерево отказов, основываясь на логических рассуждениях и знании рабочей обстановки.
Следует отметить, что дерево отказов для данной ситуации не является единственно возможным. В принципе построение дерева может быть продолжено и от события В, однако в данном случае дерево отказов построено в предположении, что в прошлом несчастные случаи, связанные с попаданием частиц в глаза, происходили в основном с посторонними людьми, оказывающимися в опасной зоне во время работы оператора. Анализ показывает, что это может произойти, если у постороннего имеются мотивы войти в опасную зону, и оператор при этом не выключает станка, т.е. имеет место совпадение событий D,E,F и G.
Используя буквенные обозначения событий, представленные на рис. 2 логические связи дерева отказов можно описать, используя уравнения алгебры логики:
