Корректное использование компьютерных психодиагностических методик требует, прежде всего, понимания того, что лежит в основе психодиагностического инструментария этого класса. В связи с этим остановимся на особенностях исследования испытуемых с помощью компьютерных психодиагностических методик.
Как правило, компьютерные психодиагностические методики содержат следующие функциональные возможности (или режимы работы пользователя-психолога): администрирование (база данных испытуемых), тестирование испытуемого, обработку результатов тестирования, визуализацию тестовых данных и интерпретацию результатов.
Администрирование. Этот режим подразумевает автоматическое ведение протоколов исследования испытуемых, что обеспечивается наличием базы данных испытуемых, в которой, как правило, содержится не только биографическая информация (фамилия, имя, отчество, возраст, пол, образование и т. д.), но и результаты тестирования испытуемого.
Некоторые зарубежные исследователи [Levine, Ancill, Roberts, 1988; Locke, Gilbert, 1995] указывают на положительную роль автоматического ведения протоколов исследования испытуемых, отмечая увеличение уровня самораскрытия испытуемых в этом случае, особенно для методик, затрагивающих личные и чувствительные темы.
Благодаря компьютерному администрированию, пользователи компьютерных методик получают возможность накапливать ценную психодиагностическую информацию и при необходимости использовать ее, например, для дальнейшей статистической обработки и создания собственных шкал и т. д.
Тестирование испытуемого. Этот режим характеризуется предъявлением испытуемому стимульного материала психодиагностической методики с подробной инструкцией, а также выполнением испытуемым заданий предъявленного теста. С точки зрения компьютерной реализации этих процедур возможны несколько вариантов.
Первый вариант заключается в том, что испытуемого к компьютеру не допускают, он заполняет свои ответы традиционно, как правило, на специально разработанном для каждой методики бланке, а уже потом психолог (или оператор) вводит ответы испытуемого для обработки в компьютер. Такой вариант полностью удовлетворяет условиям стандартизации в плане предъявления психодиагностической методики, однако требует дополнительных затрат и усилий для осуществления ввода информации.
Одной из разновидностей этого варианта, наиболее популярного в западных странах для методик опросного типа, является ввод ответов испытуемого, зафиксированных на бланке, с помощью сканера или других технических средств. В этом случае сохраняются условия стандартного предъявления стимулов и экономится время, затрачиваемое на ввод информации в компьютер. Однако следует отметить, что эта процедура не имеет смысла для некоторого класса методик, например, для методик, осуществляющих так называемое адаптивное тестирование [Анастази, 1982, 2001], или для методик, измеряемый критерий которых должен учитывать, например, время реакции испытуемого.
Другой вариант предъявления компьютерного психодиагностического инструментария можно охарактеризовать следующим образом. Испытуемый, сидя за компьютером, выполняет задания, заложенные в компьютерной системе. При этом следует помнить, что если используется компьютерная версия "бланковой" методики, то ее можно считать эквивалентной "бланковой" лишь условно. Предварительно должны быть установлены психометрические характеристики компьютерного варианта. Для компьютерных психодиагностических методик, поскольку они с самого начала разрабатывались на компьютере и прошли апробацию на соответствующем контингенте, это не обязательно. Однако следует отметить, что в любом случае желательно, чтобы испытуемый достаточно хорошо владел компьютером.
В западных странах часто используются оба варианта. Так, например, компьютерная программа, реализующая опросник детских депрессивных состояний (Children's Depression Inventory Computer Program), разработанная американской корпорацией Multi-Helth System Inc., использует оба варианта предъявления - как непосредственное компьютерное предъявление (online), так и предъявление с помощью "карандаша и бумаги" с последующим сканированием протокола исследования.
Обработка результатов тестирования. Этот режим предполагает получение тестовых данных (сырых баллов, стандартизованных шкальных оценок: стенов, стенайнов и т. д.) с помощью заранее известных предписаний (формул или таблиц).
Создание компьютерной программы, реализующей этот этап, не представляет абсолютно никакой сложности. Тем не менее многие отечественные психологи по-прежнему "накладывают ключи" или в лучшем случае работают с калькулятором. Стиль работы психологов в западных странах предполагает, как правило, использование какой-либо компьютерной версии, необходимой для обработки данных тестирования.
Визуализация тестовых данных. Тестовые данные отображаются в виде некоторого графического представления, имеющего либо форму графика, либо форму циркограммы, диаграммы, гистограммы и т. д.
Графические возможности современных компьютеров позволяют создавать такое визуальное представление, которое наиболее близко соответствовало бы тому, с чем привык работать психолог, используя неавтоматизированный вариант методики. Это касается, прежде всего, тех методик, интерпретация результатов которых осуществляется на основании графического представления результатов тестирования испытуемого (MMPI, опросник Т. Лири, опросник Р. Кеттелла и др.).
Практически все отечественные компьютерные психодиагностические методики реализуют графическое представление, а некоторые системы, например система УСК (компьютерная методика "Уровень субъективного контроля"), осуществляет двойное графическое представление (диаграмма и профиль).
Компьютерные психодиагностические методики, разрабатываемые на Западе, тоже, как правило, предлагают визуализацию тестовых данных. В качестве примера можно привести разработанную американской корпорацией Multi-Helth System Inc. компьютерную программу, реализующую методику Ч. Спилбергера ("State-Trait Anxiety Inventory Computer Program"), определяющую уровень личностной и ситуативной тревожности. Компьютер предъявляет задания теста - 20 утверждений по каждой шкале, обсчитывает результаты тестирования и представляет результат графически, который хранится точно так же, как и числовые результаты.
Интерпретация результатов тестирования. Этот режим предназначен для получения психодиагностического заключения об испытуемом.
Основная ценность компьютерного заключения заключается в уменьшении гало-эффекта. Гало-эффект - явление, под которым в психодиагностике понимается тенденция исследователя, производящего оценку (интерпретацию) и готовящего заключение, поддаваться чрезмерному влиянию какого-либо одного свойства (особенности) личности, вызывающего у него благоприятное или неблагоприятное отношение к обследуемому и оказывающего воздействие на суждения обо всех других его особенностях.
Вообще говоря, заключение психолога может быть очень кратким и лаконичным. Например, посмотрев на значение шкалы личностной тревожности, полученной в результате тестирования испытуемого по методике Ч. Спилбергера, психолог может сказать всего четыре слова: "Высокий уровень личностной тревожности". И это может считаться заключением. Реализация такого подхода в виде компьютерной системы не представляет никакой сложности. Текст заключения выдается в соответствии с набранными испытуемым баллами. И таких программ, разрабатываемых иногда программистами без участия психологов, достаточно много. Однако, как правило, в клинической практике психолог составляет развернутое психодиагностическое заключение, написание которого представляет собой большое искусство и требует от психолога не только знания конкретной методики, общепсихологических и прикладных знаний, но и определенного опыта. Научить компьютер составлять именно такое заключение, учитывающее все нюансы работы психолога, - это и является той задачей, которая решается в рамках инженерии знаний. Основными критериями автоматизированного психодиагностического заключения такого рода должны быть связность и непротиворечивость текста, адекватность с точки зрения измеряемых тестом параметров, а также удобство восприятия заключения для тех, кому оно предназначено (врачей, учителей и т. д.).
В последние годы появилось множество компьютерных программ, претендующих на роль компьютерного психодиагностического инструментария. Автоматизированное заключение, предъявляемое пользователю, может служить хорошим критерием оценки таких программ в целом. Всевозможные компьютерные заключения можно классифицировать по стилю написания, языку, целям и пользовательской ориентации. Необходимо отличать профессиональное психодиагностическое заключение от непрофессионального.
Профессиональное заключение ориентировано исключительно на психолога или врача и построено на основе технологии инженерии знаний. Как правило, оно содержит соответствующую психологическую лексику, терминологию, которой владеют психолог или врач, а также стиль, принятый при написании психодиагностических заключений психологом в клинике. Испытуемому этот текст не предназначен в силу необходимой этики психодиагностического тестирования. Образцы профессиональных заключений будут представлены в следующих разделах.
Непрофессиональное заключение ориентировано на неспециалистов в области медицинской психологии, интересующихся своими психологическими особенностями. По словам А. Г. Шмелева (2002. С. 176), в последние годы в сети Интернет "значительно расширилась аудитория добровольцев-интересантов, которые ныне представляют собой настоящую армию любителей самотестирования, насчитывающую, по самым скромным оценкам, уже несколько десятков тысяч человек (если судить по суммарной суточной посещаемости сайтов, на которых опубликованы психологические тесты)".
Непрофессиональные заключения по своему стилю и характеру могут носить самый разнообразный характер и, как правило, обращаются непосредственно к испытуемому. Например, "Вы счастливый человек, у Вас все в порядке" или "У Вас скрытый стресс, возможен нервный срыв" (образец заимствован из компьютерной программы "Тест на стресс", разработанной неизвестными автору Аliс&Со).
Заключения, ориентированные на пользователя - не психолога, как правило, создаются специалистами в области computer science без привлечения профессиональных психологов, в основном с коммерческой целью для повышения рейтинга создаваемого ими сайта в расчете на ту самую армию интересантов, о которой упоминает А. Г. Шмелев (2002). Не секрет, что чем больше "заходов" на сайт делают пользователи, тем более популярным ("раскрученным") становится сайт, а это, в свою очередь, привлекает рекламодателей. Технология создания таких заключений достаточно проста. Берется одно из методических пособий или соответствующих печатных изданий и переносится в электронный вид. Достоверность такого рода заключений может быть сравнима разве лишь с достоверностью журнальных гороскопов.
Среди непрофессиональных заключений следует различать заключения, построенные в соответствии с эффектом Барнума (или иллюзорной валидностью), названным так по имени Финиса Барнума, популярного организатора публичных зрелищ, говорившего, что "глупец рождается ежеминутно".
D
Иллюзорная валидность - это иллюзия соответствия заключения по результатам тестирования личностным характеристикам обследуемого. Возникает как следствие использования предельно общих, а поэтому применимых практически ко всем обследуемым формулировок, таких, например, как "разумный в выборе цели", "стремящийся к лучшей жизни" и т. п. Такого рода утверждения принимаются почти всеми людьми в качестве точного описания их личности.
Заключения, ориентированные на пользователя - не психолога, с точки зрения профессиональной психодиагностической этики можно классифицировать как "безобидные" или "вредные". К "безобидным" относятся заключения, построенные в соответствии с эффектом Барнума или состоящие из любых нейтральных слов, не касающихся психиатрической терминологии. "Вредные" заключения могут иметь не только соответствующую лексику, но и откровенно "ставить диагноз". Ниже представлены два образца, полученные в результате тестирования с помощью двух разных компьютерных тестов Люшера, свободно имеющих хождение в среде студенческой молодежи Санкт-Петербурга. Оба заключения могут быть отнесены к разряду "вредных".
Образец 1. Состояние тревожное, неустойчивое, обостренная чувствительность к средовым воздействиям. Сужена зона жизненного комфорта, потребность в щадящих условиях, прихотливость вкуса. Состояние разочарованности и бесперспективности, сопровождающееся тревогой и чувством беспомощности. Бегство в мир иллюзорных представлений, отвечающих собственному настроению и желаниям. Тревожные опасения угрозы, усиливающие потребность в спокойствии и безопасности. Тревога и горькая убежденность в том, что бессмысленно надеяться на лучшее. Ощущение утраты сочувствия и признания со стороны значимых окружающих.
Образец 2.
Результаты по сознательно заторможенной потребности:
Ключ: -0-4
Норм-фактор: 2
Физиологическая интерпретация:.чрезмерное раздражение из-за разочарования и неосуществившихся ожиданий.
Психологическая интерпретация: несбывшиеся ожидания привели к неуверенности и напряженной настороженности; хочет внушать доверие другим, чтобы чувствовать себя в безопасности и уверенно; сомневается, что в будущем дела пойдут лучше; тревожная неуверенность.
Психопатологическая интерпретация: аффективное стремление к деятельности на фоне депрессивного состояния.
Психогенные мотивы: страх перед внутренним одиночеством, страх быть обойденным, страх перед лишениями.
Эффект Барнума часто используется профессиональными психологами для формулирования заключения по результатам заочного тестирования. Такая позиция диктуется нормами профессиональной этики.
Технология профессионального тестирования в сети Интернет набирает свою силу и приносит исследователям свои преимущества. Так, например, в считанные дни можно осуществить работу по сбору протоколов для получения нормативов. А для удовлетворения пользователей, вносящих свой вклад в дело конструирования психодиагностических методик, им предлагается в качестве обратной связи соответствующее заключение.
Ниже представлен классический образец психодиагностического заключения, построенного в соответствии с эффектом Барнума и полученного в результате тестирования на одном из профессиональных серверов.
