Другая форма недедуктивного вывода – аналогия. Это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака (т.е. свойств и отношений) на основе сходства в существенных признаках с другим предметом.
В зависимости от характера информации переносимой с одного предмета (модель) на другой (прототип) аналогия делится на аналогию свойств и аналогию отношений.
В аналогии свойств рассматриваются два предмета (или множества однородных предметов), а переносимыми признаками являются свойства этих предметов.
Предмет А обладает свойствами а, в, с, d, e, f.
Предмет В обладает свойствами а, в, с, d.
Вероятно, В обладает свойствами e, f.
В аналогии отношений информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения между двумя предметами.
1) х R1 у,
m R2 n.
2) R1 обладает свойствами: r1, r2, r3,
R2 обладает свойствами: r1, r2.
R2, по-видимому, обладает свойством r3.
Уподобление отношения между х и у, между m и n, не означает, что х должен быть сходен с m, а у сходен с n. Они могут быть и несравнимыми.
По степени достоверности аналогия делится на строгую, нестрогую и ложную. Строгая дает достоверные знания, нестрогая – вероятное, ложная – ложное. В строгой аналогии обязательно наличие необходимой связи признаков сходства с переносимым признаком:
Предмет А обладает признаками а, в, с, d, e.
Предмет В обладает признаками а, в, с, d.
Из совокупности а, в, с, d необходимо следует признак e.
В обязательно обладает признаком е.
Например, признаки равенства треугольников основаны на строгой аналогии.
Для нестрогой аналогии, которая дает вероятное заключение приведем такой пример: испытание модели корабля в бассейне и заключение о том, что настоящий корабль будет обладать теми же характеристиками. В данном случае нестрогая может приближаться к строгой аналогии, но все же не станет ею и не будет давать достоверное заключение.
Вероятность заключения по ложной аналогии ложна, равна нулю. Например, из истории философии известно, что сторонники вульгарного материализма делали ошибку, проводя аналогию между печенью и мозгом и утверждая, что мозг выделяет мысль так же, как печень выделяет желчь.
Тема 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ (1 ч.)
Все, что мы познаем, при помощи чувственного познания через ощущения, восприятие, представления, не требует особого доказательства. Но как только человек в мышлении переходит к суждениям и умозаключениям, так во многих случая (в споре, в работе) приходится доказывать или обосновывать высказанные нами суждения. Совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных суждений и есть доказательство.
Структура доказательства состоит из тезиса, аргументов, демонстрации. Тезис – это суждение, истинность которого надо доказать. Аргументы – это те истинные суждения, которые используются при доказательстве тезиса. Демонстрация – это форма доказательства, способ логической связи между тезисом и аргументами.
Для доказательства суждения могут использоваться следующие виды аргументов:
1. Удостоверенные единичные факты: это фактический материал, т.е. статистические данные, научные данные и т.п. Роль фактов огромна, но, изучая предмет, наблюдая, не следует оставаться у поверхности фактов, необходимо проникать в их суть, причину, законы.
2. Определения как аргументы доказательства (подробнее они рассматривались в главе «Понятие»).
3. Аксиомы, то есть суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства.
4. Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказательства.
В ходе доказательства какого-либо тезиса может использоваться не один, а несколько из перечисленных видов аргументов. Но главным критерием истинности является все же практика. Вместе с тем, надо помнить, что практика иногда может вводить в заблуждение, а иногда может просто «молчать».
Прямое доказательство – доказательство, в котором истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами.
Но очень часто аргументы для прямого доказательства трудно или даже невозможно отыскать. Тогда надо искать обходные пути, прибегая к косвенному доказательству.
В косвенном (непрямом) доказательстве истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса. Основой этого способа выступают законы непротиворечия и исключенного третьего. Антитезис может быть представлен в двух формах:
1) если тезис «а», то антитезис или противоречащее тезису суждение – «ā»;
2) для суждения с логической формой «а V в V с» антитезисом для «а» являются суждения «в» и «с».
В связи с этим выделяют два вида косвенного доказательства.
Пусть а – тезис, который надо доказать. Предполагаем, что а невыполнимо, т.е. ложно, следовательно, истинно ā. Из допущения выводим следствия, которые противоречат действительности или ранее доказанным теоремам. Значит наше предположение, что ā истинно – неверно, значит истинно а.
Во-вторых, разделительное доказательство или метод исключения. В разделительном суждении должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы.
Истинность тезиса в этом виде доказательства устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного.
Опровержение – это логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.
Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения. Суждения, с помощью которого опровергается тезис, называются аргументами опровержения.
Существуют три способа опровержения:
I. Опровержение тезиса (прямое и косвенное)
1. Опровержение фактами прямой способ является самым верным и успешным способ опровержения. При этом должны быть приведены действительные события, явления, статистические данные, которые противоречат тезису.
2. Его разновидностью является опровержение тезиса через доказательство антитезиса. По отношению к опровергаемому тезису выдвигается противоречащее ему суждение и доказывается, если последнее истинно, то первое – ложно.
Чтобы опровергнуть суждение «Все коты серые» необходимо доказать противоречащее ему: «Некоторые коты не серые», или «Существуют не серые коты». Такой прием называют «контрпримером».
3. Установление ложности или противоречивости следствий, вытекающих из тезиса, противоречащие действительности. Этот прием называется «сведение к абсурду». Например, разговор двух служащих:
- Вы не выполнили работу в срок!
- Вы хотите сказать, что я плохой специалист?
Доказывается ложность или несостоятельность аргументов. Но ложность аргументов еще не означает ложности тезиса: тезис может оставаться истинным. Однако тем самым он ставится под сомнение. В основе этого приема лежит вероятный модус дедуктивного умозаключения
а ® е, ā
вероятно, ē
Иногда бывает, что тезис истинен, но человек не может подобрать для него способ доказательства, истинные аргументы.
