Экспертные методы прогнозирования применяются в следующих случаях:
в условиях отсутствия достаточно представительной и достоверной информации об объекте прогнозирования;
в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта прогнозирования;
при средне- и долгосрочном прогнозировании объектов относящихся к отраслям, подверженным сильному влиянию открытий в фундаментальных науках;
в условиях дефицита времени.
При применении экспертных методов, особые требования предъявляются:
к экспертам
способам их подбора
способам формирования экспертных групп
Требования, предъявляемые к экспертам:
оценка эксперта должна быть стабильна во времени,
наличие дополнительной информации может лишь улучшить оценку эксперта,
эксперт должен быть признанным специалистом в данной отрасли знаний
желательно, чтобы эксперт обладал хотя бы некоторым опытом успешных прогнозов.
Формы работы эксперта могут быть программированными или непрограммированными.
Экспертиза может осуществляться в устной форме (интервью) и в письменной форме.
Программирование работы эксперта предполагает:
построение графических моделей объекта на базе ретроспективного анализа,
разработку таблиц экспертного анализа, по определенной структуре,
необходимость заранее определить типы шкал для вопросов и ответов и т.д.
· При решении задачи формирования экспертной группы необходимо выявить и стабилизировать работоспособную сеть экспертов. Полученную сеть экспертов можно считать генеральной совокупностью специалистов, компетентных в данной области. Как правило, не целесообразно привлекать всех выявленных специалистов к экспертизе, поэтому формируют репрезентативную выборку из генеральной совокупности.
На практике стремятся к минимально возможному числу экспертов, с целью экономии затрат. Уменьшение числа экспертов всегда равносильно уменьшению репрезентативности. Следовательно, возникает задача определения численности экспертной группы, при задаваемых значениях уменьшение точности.
Существуют достаточно много методов оценки экспертов (их компетентности).
по ученой степени и занимаемой должности, в зависимости от этого эксперту присваивается некоторый вес.
по количеству публикаций и количеству ссылок на научные труды эксперта.
самооценка эксперта и оценка другими экспертами
После того как сформирована группа экспертов, в зависимости от того какой вид экспертизы осуществляется, разрабатываются специальные таблицы с вопросами или просто ставится цель экспертизы. Затем проводится экспертный опрос или экспертный анализ. Затем осуществляется обработка полученной информации. Завершающим этапом экспертизы является получение согласованной экспертной оценки, как правило она получается как средневзвешенная величина оценок экспертов, входящих в группу. Параметром, по которому взвешиваются оценки экспертов является коэффициенты компетентности.
a¯ = Σ ai ki \ Σ ki
i=1 i=1
ki – коэффициент компетентности
Не всегда эта оценка бывает достаточна или удовлетворительна, для того чтобы сделать прогноз. Такой расчет согласованной оценки обычно дополняют исследованием распределения ответов экспертов. Определяют минимальную и максимальную величину оценки. то есть определяется интервал оценок, затем его делят на несколько интервалов для построения гистограммы распределения оценок экспертов. Затем используя дисконтирующую функцию, можно определить количество экспертов, попавших в каждый интервал. Это позволяет определить согласованность мнений экспертов
Метод «Дельфи»
Этот метод применяется в основном для прогнозирования науки и техники. Этот метод относится к методу групповых экспертных оценок с обратной связью. Разработан в 1964г. сотрудниками НТ Корпорации «РЭНД» - О. Хелмером и Т.Гордоном. Сущность этого метода, состоит в последовательном анкетировании мнений экспертов и формировании массива информации, отражающего индивидуальные оценки экспертов, основанные как на логическом анализе, так и на опыте и интуиции.
Метод Дельфи основывается на ряде принципов:
вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;
опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются;
все опрашиваемые эксперты после каждого тура знакомятся с результатами опроса;
эксперты обосновывают свои оценки и мнения, если они отклоняются от мнения большинства;
статистическая обработка производится последовательно от тура к туру с целью получения обобщающих характеристик.
Таким образом, при помощи метода Дельфи выявляется преобладающее суждение экспертов по какому либо вопросу в обстановке, исключающей их прямые контакты, но в тоже время любой эксперт имеет возможность скорректировать свои оценки и мнения.
До начала первого тура организатор прогноза должен провести инструктаж.
1 тур – первая анкета является полностью бесструктурной и допускает любые ответы. В этой анкете члены жюри опрашиваются для составления прогноза в определенной области науки и техники, для которой это жюри и было создано. Члены жюри отбираются, исходя из предполагаемой компетенции в этой области. Предполагается, что они гораздо лучше, чем руководитель знают эту область науки и техники. После того как прогнозы членов жюри возвращаются к руководителю, он должен объединить их в единый прогноз. Нужно иметь ввиду, что некоторые члены жюри могут давать ответы в словесной форме или даже в форме сценария. Такой прогноз должен быть расчленен на ряд отдельных событий. Другие члены жюри могут давать ответы в виде перечня событий, расположенных хронологически. В любом случае события должны быть идентифицированы, одинаковые события объединены, второстепенные события с точки зрения руководителя – должны быть исключены, а окончательный перечень событий должен быть составлен в точных терминах. Этот перечень событий и становится второй анкетой. Второй тур. Членам жюри направляют сводный перечень событий и просят оценить даты, когда может произойти реализация этих событий, кроме того членов жюри просят привести соображения, в силу которых они считают свои оценки правильными. Оценка члена жюри может включать такие слова: «никогда», «позже» и так далее.
После того как прогнозы и оценки дат вернулись к руководителю, он должен подготовить статистическую сводку мнений членов жюри, упоминая также их аргументы и доводы, что данное событие произойдет именно в этот момент времени. По результатам 2 тура составляется третья анкета. Третья анкета состоит из перечня событий и дат верхнего и нижнего квартилей для каждого события. Третья анкета включает сводные данные о причинах более ранних или более поздних оценок дат.
3 тур. Члены жюри получают третью анкету, их просят дать обзор аргументов членов жюри и сформулировать новые оценки предполагаемой даты наступления каждого события. Если их новая оценка не попала в интервал между нижним и верхним квартилем, то их просят обосновать свою точку зрения и прокомментировать точки зрения тех, кто придерживается других взглядов. Затем члены жюри дают новые оценки и новые аргументы. После того как ответы возвратились к руководителю, он фактически повторяет ту же работу, что и во втором туре. Все это объединяется в единый прогноз и формируется четвертая анкета (последняя).
4 тур. Членам жюри вновь передают перечень событий и статистическое описание оценок группы, аргументы членов жюри. Члены жюри опять составляют прогноз. В зависимости от желания руководителя можно представить статистическую обработку этих ответов. Смысла анализировать аргументы уже, нет. Обобщенная оценка дат совершения событий определяется как средневзвешенная. Средневзвешенная оценивается по тем ответам, которые попали в интервал между квартилями. В некоторых случаях, для того чтобы сблизить оценки экспертов можно рассчитывать децили (10-ая часть интервала). Руководитель прогноза определяет, какие децили он будет использовать при расчете средневзешанной. При использовании метода Дельфи необходимо учитывать следующее:
группа экспертов должна быть стабильной и численность их должна удерживаться в благоразумных пределах;
время между турами не должно быть более 1 месяца;
вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы;
число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всех участников возможностью ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин;
должно проводится системный отбор экспертов;
необходимо иметь самооценку компетентности экспертов;
следует установить влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи;
необходимо установить влияние общего мнения на экспертные оценки и на сходимость этих оценок.
