Понять это полемическую уловку можно на примере выдержки из фельетона "Спасение честного имени":
Заметив, с какой мрачной решимостью он встал, все поняли, что Симеонов решил покритиковать самого директора.
- Я считаю, что хватит молчать, - сказал Симеонов вибрирующим от волнения голосом, и в зале наступила могильная тишина. - Всем известно, что наш директор деспот. Он зажимает критику! Никто не смеет возразить ему, прекрасно понимая, что за этим последует…
Симеонов продолжал в том же духе еще минут десять. После него с опровержением выступил сам товарищ Кирчев, наш директор.
- Товарищи, - начал он, - с большим вниманием выслушал я выступление предыдущего оратора. Говорил он довольно интересно, но поставил своими обвинениями в неловкое положение и себя, и меня. Подумайте сами: если после всего сказанного я не накажу его, что же получится? А получится, что я вовсе не злостный зажимщик критики и что Симеонов публично оклеветал меня! Вот что получится, товарищи! Получится, что Симеонов клеветник и лгун! Честное имя товарища Симеонова, который так страстно критиковал меня, будет серьезно запятнано. А это в свою очередь, может бросить тень на весь наш славный коллектив. Поэтому, я считаю, что честное имя товарища Симеонова должно быть спасено. А сделать это, я думаю, лучше всего, наказав его, например, переводом на нижеоплачиваемую должность и лишением квартальной премии…
Зал разразился аплодисментами.
Дух фельетона возвращает нас к временам, когда вообще не было персональных компьютеров. Но и тогда блестящая уловка директора склонила симпатии слушателей на свою сторону. Но в ней есть одна серьезная логическая ошибка - Симеонов говорил о том, каким было до сих пор поведение директора, а не каким оно будет, поэтому изменение в поведении - оставление выступления безнаказанным, не могло бы опровергнуть высказывание Симеонова и опорочить его имя.
Полемических приемов много. Знающий их человек будет выглядеть всегда более убедительным, даже если он слабее ориентируется в обсуждаемой теме. Форумы, которые составили значительную часть Интернета, снова сделали искусство публичных споров массовым явлением. А раз так, то учебники логики должны перестать быть академическим изысканием для всех, кто хочет овладеть ораторским искусством.
Работа с почтой - еще одно явление, с которым сталкиваются абсолютно все пользователи, начинающие работать с Интернетом. Интуитивно ясный интерфейс, примерно равные возможности крупнейших почтовых сервисов, таких как Mail.ru, Яндекс.Почта, Google Mail делает их использование несложным занятием даже для новичков. Поэтому мы сосредоточим свое внимание на нескольких конкретных нетривиальных задачах.
Для сообщений, отправляемых с корпоративных ящиков, зачастую устанавливается ограничение на размер письма. Как быть, если нужно отправить файл, размер которого больше этого лимита? Можно, конечно, залить файл на файловое хранилище, вроде files.mail.ru. Но если речь идет о конфиденциальных документах, то так поступать нельзя.
Предположим, что нам нужно отправить видеозапись собрания, которая занимает порядка 21 МБ (рис. 5.2):
Рис. 5.2. Видеозапись, которую нужно отправить.
Коллега, которому это нужно отправить, сообщил, что его ящик принимает письма размером не более 12 МБ. Нам нужно разделить этот файл на части, но так, чтобы адресат мог без труда их собрать. Реальное разрезание, например, в программе Adobe Premier - не самый простой и не самый лучший способ. Воспользуемся архиватором, в котором указываем максимальный метод сжатия и многотомное разделение (рис. 5.3):
Рис. 5.3. Разделение на части с помощью архиватора.
Что за странное число указано для одной части? Дело в том, что это число должно быть в байтах, поэтому мы его вычисляем как 8 * 1024 *1024 = 8 388 608. В результате мы получаем три части, две из которых содержат ровно по 8 МБ (рис. 5.4):
Рис. 5.4. Одна часть, занимающая ровно 8 МБ.
Конечно, можно не делить файлы столь педантичным образом и вводить примерное число: 8 * 1000 * 1000 = 8 000 000. А почему мы указываем 8 МБ, когда ящик пропускает все 12? Дело в том, что при добавлении вложения в письмо его размер увеличивается значительным образом (рис. 5.5):
Рис. 5.5. Исходящее письмо в Windows Mail.
Здесь мы из 8 МБ получили целых 11 МБ. Понятно, что при делении на части по 12 МБ, они просто не дойдут до адресата.
После того, как мы отправим, таким образом, все три письма, адресат соберет вложения в одну папку и разархивирует все три части. Он получит исходный большой видеофайл. Для получения дополнительных сведений о возможностях архивирования, достаточно почитать справку программы WinRAR.
Еще несколько лет назад в этикет электронной почты входило ограничение на объем отправляемого письма в 100 КБ. Сейчас, конечно, для мегабитных каналов это ограничение выглядит забавным. Но в любом случае, не нужно отправлять без предварительного согласования большие файлы. Также не нужно отправлять большие документы Microsoft Word без их архивирования. Файл Microsoft Word занимающий 10 МБ может быть ужат до 1 МБ. Поэтому нужно все-таки уважать чужое время и экономить трафик. До тех пор, пока везде и всюду не будет, по крайней мере, терабитных каналов.
