Рассмотрев вышележащие главы, мы ознакомились с понятиями системного анализа, которые составляют алфавит системного анализа. Теперь, используя этот алфавит, нам предстоит научиться писать простые слова и составлять из них фразы, т.е. использовать их для уяснения методологии системного анализа.
Рассмотрим процесс решения проблемы как процесс управления (Рис.5.1).
Рис. 5.1. Решение проблемы как управление
Сама проблема представляет собой черный ящик. Решение проблемы задается системой, включенной в контур обратной связи.
К сожалению, в сложных системах процесс принятия решения - это действительно процесс, протекающий во времени, основные структурные единицы которого нам известны:
Постановка задачи – поиск решения – принятие решения.
Принятие решения – в нашей модели управления соответствует управляющему воздействию на проблему. Реакция проблемы (ее отклик) воспринимается органом управления как воздействие для выработки следующего управляющего воздействия.
Таким образом, создается замкнутый цикл управления, направленный на изменение проблемной ситуации в целях решения проблемы.
Рассмотрим структуру системного анализа более детально (Рис. 5.2.).
Каждый из этапов может быть разбит на более мелкие шаги и стадии и основан на использовании методов исследования, специфичных именно для данного этапа.
Напомним, что к этапу были отнесены следующие начальные действия аналитика:
Шаг 1: Обнаружение симптомов проблемы.
Как уже отмечалось, данный шаг возможен только при условиях наличия некоторой модели ситуации, некоторой нормы параметров ситуации, нарушение которой приводит к появлению симптомов проблемы. Естественно, если модель проблемной ситуации уже существует, то шаги Концептуальный анализ проблемы и Концептуальное определение проблемы были уже осуществлены ранее.
Ранее мы определили список вопросов аналитика характерных для данного шага исследования. Следует отметить, что данный этап системного анализа трудно формализуем и нельзя дать однозначного ответа, как провести концептуальный анализ проблемы. Во многом успех данного шага определяется опытом и творческим потенциалом аналитика. Но можно посоветовать воспользоваться опытом аналитиков прошлого. Так, философ Древнего Рима Квинтилиан утверждал, что любую сколь угодно сложную ситуацию можно полностью описать руководствуясь следующими семью вопросами: что, где, когда, кто, почему, с какой целью, при каких условиях.
Рис. 5.2. Структурная схема системного анализа
В принципе, такие вопросы позволяют внести некоторый порядок в сбор информации о проблеме, что всегда полезно в работе системного аналитика.
Шаг 3. Концептуальное определение проблемы.
На данном шаге из того массива информации, который нам уже удалось собрать, следует построить концептуальную модель проблемы, зафиксировать ее в записи на вербальном (словесном) уровне.
Проблема может быть сформулирована в самом общем виде, в виде некоторого краткого вывода о чертах проблемы.
Шаг 4. Анализ развития проблемной ситуации(ретроспективный и перспективный).
Если имеющаяся информация позволяет сделать вывод о развитии проблемы во времени, целесообразно спрогнозировать развитие проблемной ситуации по трем состоянием: допроблемная ситуация – текущая (проблемная) ситуация) – последующая ситуация, если проблему не решать.
Шаг 5. Анализ возможного вмешательства в проблемную ситуацию.
Несмотря на множество вариантов решения проблем, возможные способы вмешательства в проблему могут отнесены к одному из четырех типов:
- невмешательство – предполагает, что проблема со временем разрешится сама собой,
- частичное вмешательство – снижает остроту проблемы, но не снимает ее полностью,
- решение – наилучшее в данных условиях вмешательство,
- растворение – вмешательство, полностью снимающее проблему и не приводящее к появлению новых проблем.
Тип вмешательства предполагает различные подходы к решению проблемы и определяет выбор возможных целевых установок на этапе определения целей.
Сама проблема представляет собой черный ящик. Решение проблемы задается системой, включенной в контур обратной связи.