Анализ норм банковского законодательства России и США позволил выявить общие и частные тенденции правового регулирования деятельности отдельных субъектов банковской системы в соответствии с их классификацией, что позволяет сделать предложения российскому законодателю. Например, в Соединенных Штатах кредитные организации делятся на несколько различных видов по таким параметрам, как:
-регистрация и получение лицензии у федерального или регионального органа власти;
- подчиненное положение тем или иным федеральным структурам;
- по видам осуществляемой деятельности, например таким, как коммерческие или специализированные банки.
В России кредитные организации классифицируются в более упрощенном виде и исключительно по характеру выполняемой деятельности (коммерческие банки или не Считаем, что с целью оптимизации банковского надзора было бы полезно законодательным образом разделить все коммерческие банки на различные категории с четким описанием каждой и предложить коммерческим банкам самостоятельно выбрать категорию будущей деятельности. Полагаем целесообразным закрепить за каждой категорией банков перечень возможных лицензий, сферу деятельности, санкции за нарушение норм законодательства.
Неоднозначная природа правового статуса ЦБ Российской Федерации, которому публичная власть (государство) делегировало часть своих властных полномочий как законодательного, так и исполнительного характера в сфере банковского регулирования, а также обладающего функциями квазисудебного органа власти, позволяет сделать вывод об уникальности этого субъекта, наделенного монопольными властными полномочиями в сфере банковской деятельности, но не имеющего статуса органа государственной власти или управления.
С целью оптимизации банковской деятельности представляется целесообразным внести изменение в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации», а именно закрепить (в статье 13 «В компетенцию Национального банковского совета входит...») обязанности ЦБ РФ проводить регулярные встречи и консультации с представителями крупнейших зарегистрированных в России банковских союзов и ассоциаций, основной целью которых является консультирование представителей банковского сообщества о мерах, принимаемых ЦБ, а также организация «обратной связи», когда кредитные организации через своих представителей могут доводить до сведения Банка России свое видение проводимой в стране денежно-кредитной политики, информирование о возможных проблемах в банковской сфере.
Банковское право в качестве подотрасли финансового права как более крупного правового образования основано на следующей позиции. Правовые нормы,регулирующие правила образования, перераспределения и использования децентрализованных фондов денежных средств в процессе банковской деятельности, можно сгруппировать, исходя из критерия однородности регулируемых общественных отношений. Например, нормы, регулирующие отношения в сфере банковского надзора (институт), банковского кредита (институт) и иные виды общественных отношений, возникающие в процессе функционирования всей банковской системы в целом. Соответственно, банковское право является крупным отраслевым образованием, включающим в себя все соответствующие институты, являясь подотраслью более крупного отраслевого образования - финансового права.
Автору представляется, что банковское право, будучи подотраслью финансового права, формируется под воздействием финансовой системы государства, которая, в свою очередь, является составной частью мировой финансовой системы, а также оказывает непосредственное воздействие на формирование норм международного финансового права, в рамках которого несколькими отдельными блоками представлены нормы, регулирующие банковскую сферу. Сравнительно-правовой анализ банковских систем РФ и США» автор (на основании анализа соответствующих нормативных актов) указывает на то, что банковская система государства является зеркальным отражением существующей политической системы, состояния развития экономической составляющей жизни страны, а также, что немаловажно, исторического процесса зарождения, развития и преобразования финансово-кредитных институтов.
Банковская система США представляется нам как двухуровневая, однако, в отличие от Банка России, ФРС не обладает всем объемом функций и полномочий, которыми наделен Банк России. Вследствие этого, в США существует множество органов первого уровня, то есть органов банковского регулирования и надзора, причем первый уровень банковской системы СШАпредставлен как органами федерального значения (ФРС, Контроллер денежного обращения, Федеральная корпорация страхования вкладов), так и органами власти штатов (такие, как органы банковского контроля при правительстве штатов, как контроллеры банковского дела или управляющие по банкам при правительствах штатов). В России эти функции сосредоточены «в руках» одного единственного органа федерального значения - Центрального банка Российской Федерации.
Все кредитные организации в США делятся на несколько видов по нескольким различным критериям, таким как регистрация и получение лицензии у федерального или регионального органа власти; подчиненное положение тем или иным федеральным структурам.
Помимо этого, существует градация иного уровня, основывающаяся на видах осуществляемой деятельности (коммерческие или специализированные банки).
В России можно наблюдать определенную градацию, совпадающую с градацией в Соединенных Штатах, но только в более упрощенном виде и исключительно по характеру выполняемой деятельности, например, коммерческие банки или небанковские кредитные организации. Разграничение кредитных учреждений по подчиненности тем или иным структурам отсутствует в силу отсутствия самих таких структур и закрепления в Конституции России исключительного права ведения финансово-кредитной сферой за федерацией.
Также в Российской Федерации отсутствуют какие-либо ограничения по открытию банковских филиалов в различных субъектах РФ, в то время как законы некоторых штатов до сих пор строги в данном вопросе.
В итоге можно сказать, что, несмотря на целый ряд экономических и правовых различий, безусловно наблюдается сходство банковских систем по тем или иным параметрам, как экономического свойства, так и правового, что подтверждается наличием синхронной законодательной волны в посткризисный период, направленной на смягчение последствий финансово-банковского кризиса 2008 года в частности, а в целом - на корректировку существующей банковской системы с целью повышения ее стабильности и снижения количества банковских рисков.
Также следует отметить, что Федеральные резервные банки принадлежат другим коммерческим банкам-членам ФРС на праве собственности, при этом являясь проводниками государственной политики как части ФРС. По моему мнению, в данном вопросе наблюдается принцип взаимодействия на основе прямых и обратных связей, когда собственниками Федеральных резервных банков являются те банки-члены ФРС, чью деятельность они контролируют.
В отличие от них, в России территориальные учреждения не являются субъектами частной собственности, являясь аналогичным звеном Центрального банка.
Рассмотрев структуру ЦБ РФ и ФРС США, мы можем предложить российскому законодателю некоторые рекомендации по совершенствованию российской банковской системы, спроецировав часть прогрессивных черт организации работы в ФРС на работу Банка России.
В части рассмотрения ЦБ РФ и ФРС США по таким параметрам, как определение их основных задач, функций и полномочий, можно сделать следующий вывод: Банк России, как и Федеральная резервная система, является ключевым органом, однако, по сравнению с ФРС обладает значительно более широким спектром функций и полномочий, что наглядно проявляется в отсутствии в Российской Федерации иных органов, регулирующих и контролирующих деятельность субъектов банковской системы, а также в единоличном осуществлении всех направлений банковского надзора.
Банк России можно назвать уникальным субъектом, которому публичная власть (государство) делегировало часть своих властных полномочий как законодательного, так и исполнительного характера в сфере банковского регулирования, а также обладающего функциями судебного органа власти, что подтверждено примерами из судебной практики, а именно:
- Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 № 268-0;
- Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 № 487-0;
- Постановление Президиум ВАС от 30.07.2002 №6640/01.
Федеральная резервная система США, как многие другие центральные банки, имеет двойственную правовую природу. Она одновременно и орган государственного управления специальной компетенции (специальный орган Конгресса США), и юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность. Вопросы независимости ФРС американские ученые обосновывали, опираясь на теорию разделения властей и делегирование полномочий, положенных в основу построения власти в США. Однако в отличие от российских ученых, вывод о независимости центрального банка в теории США следует из того, что любое правительство по политическим и иным соображениям может воспользоваться подчиненным положением центрального банка страны для решения финансовых проблем посредством дополнительной эмиссии американских банкнот. Как мы ранее писали, рассматривая историю банковского дела в США, неконтролируемая эмиссия денежных средств неизбежно приводила к инфляции и банковскому кризису, от которых в первую очередь страдали граждане страны. Как указывают американские ученые, возможность принимать решение об эмиссии денежных средств позволит правительству обесценивать собственные долговые обязательства на фоне возрастающей инфляции. Для предотвращения подобного сценария развития событий американские исследователи считают невозможным наделение Правительства штатов функциями по эмиссии денежных средств и убедительно, с точки зрения американской истории, объясняют необходимость существования независимого эмиссионного органа.
Можно преобразовать банковскую систему РФ по образцу ФРС, которая активно обсуждалась в 1990-е годы прошлого века на этапе очередной ломки финансово-экономической системы государства.В случае развития банковской системы России по данному сценарию, однозначно пришли бы к усилению власти субъектов федерации и, соответственно, к ослаблению влияния федеральных органов власти. Полагая, что финансовая система государства является своеобразным «базисом», поддерживающим политическую систему, можно предположить, что со временем набирали бы мощь процессы децентрализации, и, возможно, субъекты федерации потребовали бы большего объема полномочий и по иным вопросам жизнедеятельности, что в конечном итоге приблизило бы федеративное устройство России и существующую политическую систему к образцу Соединенных штатов, что, на мой взгляд, является крайне вредным для России.
Однако такие экономические предложения реформаторов Государственного банка 1990 года, как предоставление Центральному банку полномочий по регулированию рыночного курса рубля, установлению для коммерческих банков минимального размера уставного капитала, предельного соотношения между размером собственных средств банка и суммой его активов, показателей ликвидности баланса, размера обязательных резервов, максимального размера риска (соотношения кредитов и активов) на одного заемщика, все-таки нашли свое отражение в современном банковском законодательстве России.
