Фундаментальная теорема экономики благосостояния

Мы описали необходимые условия достижения эффективности по Парето, но не исследовали о том, может ли реальная экономика «ес­тественным путем» достичь границы возможностей полезности. Дру­гими словами, конкурентная среда автоматически создает механизмы, обеспечивающие эффективное производство и распределение. Стро­гое доказательство теоремы требует сложных математических выкла­док, здесь уместно ограничиться лишь логическими аргументами.

Фундаментальная теорема благосостояния утверждает, что если выпол­няются все условия конкурентного рынка, то экономика будет стремиться к границе доступной полезности, а следовательно, к Парето-эффективно-му состоянию.

Итак, мы должны показать, что в условиях совершенной конку­ренции распределение ресурсов должно быть: 1) потребительски-эф­фективным; 2) производственно-эффективным; 3) эффективным по Парето (MRS = MRT);

1) Эффективность потребления. В условиях нашего примера тот факт, что субъекты обмена приобретают блага по одним и тем же це­нам, означает, что оба платят за буханку хлеба цену Р_ь и за галлон вина — цену Р_u . Основное положение теории потребительского выбо­ра состоит в том, что необходимым условием максимума полезности А является: MRS^A_VB = Р_в : P_v.

Таким же образом и стратегия максимума полезности В характе­ризуется следующим равенством:

MRS^B_VB=P_B : P_V

Из данных уравнений следует, что: MRS ^CAIN_VB=MRS^ABEL_VB

Это условие является требованием потребительской эффектив­ности.

2) Производственная эффективность. В условиях конкуренции фирмы конкурентны как на рынках факторов, так и на рынках про­дукции. Тогда все фирмы сталкиваются с одними и теми же ценами на труд (ω) и капитал (r). Мы знаем, что для минимизации издержек фир-

ма по производству хлеба должна сделать свою предельную норму тех-1 нологической замены равной соотношению цен на труд и капитал:

MRTS^B_K^R_L^EAD =w : r.

Фирма — производитель вина делает то же самое для минимизаЦ ции своих издержек:

MRTS^WINE_KL = w:r.

Из уравнений получаем: MRTS^B_K^R_L^EAD = MRTS^WINE_KL. Это необходимое условие эффективности производства.

3) Эффективность распределения. Остается показать, что экономика эффективна в отношении распределения, т.е. предельная нора трансформации двух товаров равна предельной норме замены. Вспомним, что максимизирующая прибыль конкурентная фирма производит продукцию на том уровне, при котором предельные издержки и це| на равны:

Р_b = МС_В и Рu = MC_V, или МС_В : MC_V = Р_в : P_v.

Тогда получаем: MRS^CAIN_VB = MRS^ABEL_VB = MC_B : MC_V.

Из ранее выведенного соотношения МС_В : MC_V = MRT_VB.

Тогда имеем: MRS^C_V^A_B^IN = MRS^ABEL_VB = MRT_VB.

Это и есть необходимое условие эффективности по Парето, что отражено на рис. 8.9.

Парето-эффективное распределение — необязательно справедливое распределение. Существует множество форм распределения, стремящихся решить проблему справедливости, например уравнительное распределение, распределение в пользу беднейших социальных групп и т.п. Решение этой проблемы лежит уже вне сугубо экономического анализа.

Наряду с этим, «чистый» конкурентный рынок встречается крайне редко. К факторам, искажающим и нарушающим законы совершенной конкуренции, относятся, например, монопольная власть продавца (по­купателя), асимметричная информация, внешние эффекты и обще­ственные блага. В дальнейшем мы рассмотрим часть этих факторов.

Проблемы распределения и общественного благосостояния

Одним из достоинств оценки экономической эффективности при помощи критерия Парето является то обстоятельство, что экономи­стам не требуется проводить межличностные сравнения полезности. Этот критерий оценки распределения ресурсов не зависит от измере-190

и сравнения величины полезно­сти, полученной каждым индивидом _в отдельности. Единственное, что мы должны знать, — ухудшится ли благосостояние одного индивида, если улучшится благосостояние другого, а вовсе не то, что «заслужи­вает» тот или иной субъект. Тем не менее неясно, обеспечивает ли со­стояние по Парето желаемое распре­деление благ с точки зрения каждо­го субъекта. Для ответа следует еще раз обратить внимание на функцию

возможных полезностей U_A на рис. 8.11. По определению, все точки на кривой U_A есть точки Парето, но они представляют совершенно разное распределение реального дохода между субъектами. Какая же точка наилучшая? Критерий Парето-состояния не предполагает точного оп­ределенного выбора среди них. Если мы выбираем только одну точку, то рано или поздно должны будем произвести межличностное сравне­ние полезностей, для чего потребуется ввести некоторые другие оце­ночные показатели, и в частности понятие «функция общественного благосостояния»,которая отражает взгляды общества на то, «заслу­живает» ли каждый экономический субъект в смысле распределения благ. Представим, что, подобно благосостоянию каждого индивида, общественное благосостояние зависит от количества потребляемых обществом товаров и является функцией ( W) полезности каждого ин­дивида.

Общественное благосостояние = W(U^C, U^A), где U^A — уровень по­лезности субъекта А; U ^е - В.

Допустим, что стоимость общественного благосостояния растет по мере увеличения U^B или U^A. Общество в целом достигает большего благосостояния, когда каждый из его членов становится более состоя­тельным. В тех случаях, когда члены общества не способны оценить или классифицировать полезность каждого индивида в отдельности, функция общественного благосостояния даже не будет иметь места. Мы допускаем ее существование.

Подобно тому как функция полезности индивида на товары мо­жет быть представлена семейством кривых безразличия, так и функ­ция общественного благосостояния задается графически в виде кри­вых безразличия, построенных для полезностей разных людей. Типич­ный набор кривых безразличия изображен на рис. 8.11. Отрицательный

наклон кривых говорит о том, что, если полезность одного субъекта уменьшается, единственный способ поддержать данный уровень общественного благосостояния заключается в том, чтобы увеличить полезность другого субъекта, и наоборот. Наклоны кривых безразличия представляют собой стоимостные оценки того, как общество заботиться о полезности двух индивидов. Общий уровень общественного благосостояния увеличивается по мере движения вправо вверх, отражая тот факт, что с увеличением полезности каждого индивида растет общественное благосостояние.

Общественное благосостояние и справедливость

На рисунке 8.12 кривые социального безразличия накладываются на кривую полезности U_A. Точка а не отражает общественно эффективного распределения в сравнении с точкой Ь, так как точка b расположена на более высоком уровне кривой безразличия, хотя точка а является точкой Парето, а точка b — нет. Таким образом, показатели благосостояния общества в целом, отраженные в функции обществен­ного благосостояния, предпочитают более равномерное распределение реального дохода. При этом ясно, что точка с еще предпочтительнее точек а и Ь, поскольку соответствующее ей распределение более «спра­ведливо».

Основная теорема благосостояния указывает, что конкурентная система с полным набором рынков по всем товарам приведет к рас­пределению благ на уровне, соответствующем линии доступной по­лезности. Вместе с тем нет основания считать, что это будет какая-то особая точка, в которой общественное благосостояние максимально. Именно поэтому, даже если экономика производит распределение ре-

сурсов по Парето, для достижения' «справедливого» распределения по­лезности может возникнуть необхо­димость государственного вмешательства. Следовательно, теория эко­номики благосостояния обеспечивает базу для нормативной работы по,раз-работке основ государственной эко­номической политики в данной обла­сти.

Однако в отношении теории благосостояния, в том ее понимании, которое изложено выше, имеется не­мало спорных вопросов. Прежде все-

го, в ее основу положен крайне индивидуалистический и сугубо ути­литарный взгляд на полезность и людей, и ее максимизацию. Это вид-ло даже по формулировке функции общественного благосостояния. Основная концепция, выраженная в приведенном уравнении функции, заключается в том, что хорошая экономика — это та экономика, в ко­торой все индивидуумы получают для себя максимальную полезность. Но в обществе могут быть и иные цели развития, например максими­зация мощи государства, ликвидация бедности или неравенства, обес­печение условий для духовного развития человека и т.д. Экономика благосостояния не может раскрыть особенности функционирования таких обществ.

Ввиду того что теория экономики благосостояния на первое ме­сто выдвигает предпочтения людей, она требует, чтобы эти предпочте­ния воспринимались и оценивались достаточно точно. Однако такое требование практически невыполнимо, поскольку индивиды не в со­стоянии ответить на вопрос об истинной полезности того или иного блага, и не только потому, что вкусы и критерии оценки постоянно меняются, а потому, что человек может просто ошибаться в оценке полезности, особенно если учитывать значительные временные про­межутки. Кроме того, фирмы-производители зачастую манипулиру­ют нашими вкусами, и мы вынуждены потреблять то, что нам предла­гают, а не то, что нам полезно.

Другой возможной проблемой в экономике благосостояния яв­ляется ее связь с результатом. Экономические состояния оценивают­ся в смысле распределения ресурсов, а не так, как было установлено и оформлено это распределение. Свободны ли люди, заключающие кон­тракты? Демократичны ли общественные процессы? В действитель­ности отношение людей к рынкам находится в большой зависимости от факторов, которые имеют мало общего с экономикой благосостоя­ния. Идеология и политика играют важнейшую роль в формировании отношения члена общества к рынку. Например, тот, кто уделяет боль­шое внимание личной свободе, поддерживает идею свободных рын­ков, в которых индивиды принимают собственные решения и распла­чиваются за их последствия. Тот же, кто рассматривает конкурентные системы как неэффективные и несправедливые и приветствует обще­ственные приоритеты в подходах к решению экономических проблем, предпочитает сильное государственное регулирование экономики. Те­ория экономики благосостояния полезна хотя бы потому, что, с одной стороны, она предоставляет ученым плодотворный материал для на­учной дискуссии, а с другой стороны — предлагает точный и ясный критериальный подход к проблеме распределения ресурсов.