ляющих сущность рассматриваемых типов. В современных научных типологиях, как правило, представлен один кла- стер (симптомокомплекс) признаков, которые в зависи- мости от степени выраженности каждого из них, характе- ра связи между ними и устойчивости "сцепления" или "слитности", образуют конечный перечень соответствую- щих типов.
17.1. понятие ТИПА В ПСИХОЛОГИИ
Большинство исследователей выделяют два основных направления в дифференциальной психологии, которые можно условно назвать "аналитическим" и "синтетичес- ким" (Теплое, 1986). Первое базируется на анализе коли- чественных характеристик определенных свойств (вес и рост, острота зрения, чувствительность и пластичность, быстрота запоминания и др.). Второе связано с группи- ровкой субъектов по типам на основе какого-либо (или нескольких) классифицирующих признаков — строения тела, темпераментальной организации, и других — вплоть до типов личности.
Началом создания научной базы для разработки типо- логической проблематики в психологии можно считать работы И.П.Павлова (1951а; 1952) и его школы, посвя- щенные изучению типологических свойств нервной сис- темы (или типов высшей нервной деятельности) у живот- ных и человека.
Для нас важно отметить два основных момента в теме о типах:
1. Нужно подчеркнуть необходимость различения кон- текстов в употреблении понятия "тип", обозначающего как определенные комплексы свойств, так и характерный образец, картину поведения (Куполов, Г95'4; Теплое, 1985).
2. Развитие учения о свойствах нервной системы как базовых характеристиках, лежащих в основе человеческой типологии не означает, что все частные психологические типологии в своей экспериментальной и концептуальной основе должны исходить из анализа этих свойств, которые являются необходимыми предпосылками формирования многих индивидуальных черт, но не могут подменять со-
Типологии и классификации...
5ой всего разнообразного содержания психической реаль- ности.
Наиболее тесно связан с разработкой типологической тематики номотетический подход в психологии, задача которого состоит в выявлении универсальных черт и пат- тернов, присущих всем людям. Этот подход неизбежно должен добавляться идеографическим (обычно почему-то противопоставляемым номотетическому) аспектом изуче- ния индивидуальности, акцентирующим внимание на ана- лизе внутренней структуры субъекта с целью подчеркнуть неповторимость и уникальность ее организации.
Центральная тема в этом разделе дифференциальной психологии — соотношение физиологических и психоло- гических структур в типологии человека.
17.2. конституциональные типологии:
ОТ МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ КООРДИНАТ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ К ОБЩИМ И ЧАСТНЫМ ТИПАМ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ
Широкий класс типологий конституционального уровня индивидуальности, представленный в клинических иссле- дованиях (медицинско-физиологических, генетических, психиатрических и т.д.), в психологических концепциях нашел отражение в двух наиболее разработанных подхо- дах, нацеленных на изучение морфофункциональных симп- томокомплексов и нейротипологий. Подробно о содержа- нии этих концепций мы говорили в главе пятой, посвя- щенной изучению темперамента. Поэтому лишь кратко остановимся на наиболее существенных моментах анализа базового уровня типологий человека.
Наиболее распространенной до недавнего времени в психиатрии и психологической антропологии оставалась, как мы уже упоминали, концепция конституциональных типов Шелдона—Кречмера. Отличительной бсобенностью этой типологии является то, что впервые был предложен комбинированный подход для разработки типологической модели — кроме отнесения к типу, субъект классифици- ровался с помощью семибалльной шкалы (Sheldon et al.,
типовые ИЗМЕРЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
1940). Морфофункциональный симптомокомплекс вклю- чает в себя описание соматотипа (особенности телосложе- ния) и психодинамических свойств, производных от фун- кций определенных органов тела. Э.Кречмер, а за ним У.Шелдон выделяли в связи с изучением психодинами- ческого симптомокомплекса поведения три типологичес- ких конституциональных фактора, названных "темперамен- тальными", основные характеристики которых были изу- чены и в работах современных авторов (Русалов, 1979; Кор- нетов, 1991).
Параллельно этому направлению, правда, несколько ранее, складывался иной подход к изучению индивиду- ально-типологических свойств человека. И.П.Павлов и его последователи сделали акцент на зависимость поведенчес- ких проявлений как у животных, так и у человека от раз- личных комбинаций свойств нервной системы. Я.Стреляу отмечает, что игнорирование Павловской типологии в вопросах, связанных с изучением базовых параметров лич- ности, является серьезной ошибкой большинства совре- менных исследователей (Strelau, 1983). Однако в последнее время намечается тенденция к увеличению интереса, в первую очередь западных исследований, к этой проблеме. Немалую роль сыграло появление фундаментальной мо- нографии под редакцией английского психолога Джефри Грэя "Павловская типология" (Gray, 1964). Дж.Грэй впол- не определенно указывает на сходство концепции нервной системы, в особенности силы нервных процессов, с тео- риями активации, на основных положениях которых стро- ятся многочисленные концепции темперамента и личнос- ти западных авторов.
Первые попытки перенесения теории типов нервной системы с животных на человека были предприняты уче- никами И.П.Павлова в России. В 1917 году Н.И.Красно- горский, исследуя тормозные реакции у детей, выделил два типа нервной системы — нормальный и инертный. Далее, на основе результатов исследования безусловных и условных рефлексов, и с учетом вербальных реакций и общего рисунка поведения, были выделены четыре типа высшей нервной деятельности, соотнесенные по справед- ливо критикуемой впоследствии Б.М.Тепловым (1986) тра-
Типологии и классификации...
диции с четырьмя классическими типами темпераментов (Красногорский, 1958):
I. Сильный тип ВНД: возбудимый, уравновешенный, подвижный.
II. Сильный тип ВНД: возбудимый, уравновешенный, инертный.
III. Сильный тип ВНД: возбудимый, неуравновешен- ный, подвижный (с преобладанием возбуждения в под- корковых центрах).
IV. Слабый тип ВНД: пониженный уровень возбужде- ния (как коры, так и подкорковых центров); неуравнове- шенность процессов возбуждения и торможения.
Автор концепции отмечает, что эти типы ВНД не яв- ляются неизменными, а могут модифицироваться под вли- янием "питания, научения, события в социальном окру- жении, воспитания" (там же, с.226). Было также сделано существенное добавление к павловской типологии, не учи- тывающей анатомической дифференцированности свойств нервной системы. По мнению Яна Стреляу (Strelau, 1983), значение работы Н.И.Красногорского заключается в про- ведении четкой границы между свойствами нервной сис- темы на уровнях коры и подкорковых центров. Этот аспект выделения нейроанатомической иерархии нервных про- цессов важен и в связи с существованием общей иерархии конституциональных (биологических) признаков челове- ка, что отмечается рядом исследователей (Мерлин, 1986;
Русалов, 1979).
17.3. соотношение ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СИГНАЛЬНЫХ СИСТЕМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
т (по и.п.павлову)
• Довольно перспективна, хотя практически концеп- туально не разработана типология, разделяющая людей на "мыслительный" и "художественный" типы в зависимос- ти от преобладания первой или второй сигнальной систе- мы. Конструкт "сигнальность" был разработан Павловым на основе экспериментального изучения нервных процес- сов, характеризующих сигнальную деятельность больших полушарий, обеспечивающих более детальные, специаль-
364 типовые ИЗМЕРЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
ные соотношения организма и среды, "точное и тонкое уравновешивание организма с окружающим миром" (Пав- лов, 1926/1952). Особенно выделяет И.П.Павлов мысль о том, что прирожденные рефлексы обеспечивают только выживание, тогда как работа высшего отдела нервной си- стемы — больших полушарий головного мозга — позволя- ет значительно расширить диапазон адаптивной активности. Первая сигнальная система, общая у человека и живот- ных, это то , "что мы имеем в себе как впечатления, ощу- щения и представления от окружающей внешней среды, как общеприродной, так и от социальной". Вторая, спе- циально человеческая, сигнальная система формируется с помощью вторичных сигналов — слов. Понятие "сигналь- ных систем действительности" рассматривается И.П.Пав- ловым (1951 а) в двух связанных между собой аспектах — изучение нарушений в деятельности нервной системы и анализ преобладания у человека тех или иных способов переработки информации:
"Признание двух сигнальных систем действительности у человека... ведет к пониманию механизма двух человеческих неврозов: истерии и психастении. Если люди, на основании преобладания одной системы над другой, могут быть разде- лены на мыслителей по преимуществу и художников по пре- имуществу, тогда будет понятно, что в патологических слу- чаях при общей неуравновешенности нервной системы пер- вые окажутся психастениками, а вторые — истериками" (там же, с.376)".
Однако в дальнейшем человеческая типология на основе соотношения сигнальных систем — базирующаяся, не бу- дем забывать, на концепции типов нервной системы — переводится в плоскость "нормальной личности":
"Благодаря двум сигнальным системам и в силу данных длительно действующих разнообразных образов жизни, люд- ская масса разделилась на художественный,' мыслительный и средний типы. Последний соединяет работу обеих систем в должной мере". (Павлов, 1951а, с.464). , .
Люди, которых можно назвать в широком смысле слова "художниками", захватывают жизнь целиком, сплошь, сполна, без всякого раздробления и разделения. Другой тип, "мыслители", воспринимают действительность ана- литически, дробят ее, превращая в схему, и затем только,
Типологии и классификации...
постепенно, снова как бы собирают целостный образ из частей. А.Г.Иванов-Смоленский (1953) дает уже более под- робную психологическую характеристику этих типов, от- мечая, что "по существу, речь идет о людях с ясно преоб- ладающим образно-эмоциональным или отвлеченно-сло- весным мышлением и о людях без такого одностороннего преобладания, у которых одинаково развито как то, так и другое" (там же, с. 193). В многочисленных исследованиях отечественных авторов дифференциально-психофизиоло- гической ориентации гипотеза Павлова приобрела конк- ретную содержательную насыщенность. Эксперименталь- ное и концептуальное развитие представлений о различии познавательных функций, определяющих использование разных средств и стратегий познания, приводит авторов к мысли о переходе от интериндивидуального аспекта ана- лиза к интраиндивидуальному:
"Две сигнальные системы обеспечивают одновременное существование человека в двух мирах — реальном (то есть физическом. — А.Л.) и символическом... Качественное разде- ление информационных потоков и соответствующее разде- ление функций в едином процессе познания устанавливают между системами отношения дополнения и кооперативное - ти, благодаря чему обеспечивается целостность жизнедеятель- ности индивида" (Печенков, 1997).
Возвращаясь к типологическому аспекту анализа сиг- нальных систем действительности и не рассматривая пока в качестве самостоятельного третий, смешанный или сба- лансированный тип, представим основные характеристи- ки людей с относительным преобладанием первой или второй сигнальной системы в пространстве универсаль- ных типологических дихотомий и конкретных индиви- дуально-психологических признаков индивидуальности, относящихся к различным уровням ментальной иерархии (подробнее о приведенных характеристиках и их экспери- ментальном обосновании, а также методах измерения см. Большунова, 1981; Борисова, 1956; Голубева, 1994; Иваниц- кий, 1976; Коссов, 1956; Libin & Libina, 1995; Печенков, 1997; Тихомирова, 1997). Представим эти данные в виде сводной таблицы (см. таблицу 12).
Отметим, что пока нет оснований утверждать о нали- чии прямой линейной зависимости между признаками
типовые ИЗМЕРЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕЛЧЬНОСТИ
'• Таблица 13 Человеческие типы на основе соотношения сигнальных систем
Первосигнальный тип
Второсигнальный тип
Высокая активация и лабиль-
Низкая активация и инертность
ность нервной системы
нервной системы
Преобладание возбуждения над
Преобладание торможения над
торможением
возбуждением
Преобладание правополушарных
Преобладание левополушарных
механизмов
механизмов
Акцент при оценке раздражителя
Акцент при оценке раздражителя
на субъективно-эмоциональную
на его точные физические
окраску
параметры
Непроизвольное запоминание
Произвольное запоминание
Наглядно-действенное мышле-
Вербальное мышление
ние
Невербальный интеллект
Вербальный интеллект
Синтетические тенденции восп-
Аналитические тенденции восп-
риятия (глобальность, целост-
риятия (артикулированность,
ность)
дробность)
Экстравертированность
Интровертированность
Эмоционально-фокусированный
Рационально-фокусированный
стиль совладения со стрессом
стиль совладания со стрессом
"Художественный тип" личности
"Мыслительный тип" личности
одного симптомокомплекса, так как и опровергать отсут- ствие позитивной взаимосвязи между некоторыми призна- ками, относящимися к разным типам.
17.4. современные ТИПОЛОГИИ ТЕМПЕРАМЕНТА
Одна из наиболее разработанных современных типоло- гий темперамента основана на выделении трех врожден- ных стратегий поведения (которые почему-то получили не очень содержательное название "темпераментальных сти- лей"), проявляющихся в человеческом поведении с рож- дения и на протяжении всей жизни — боязливость, агрес- сивность и социабельность (Kagan et al., 1994b). "Боязли- вые" с младенчества обнаруживают опасность в тех ситуа- циях, с которыми сталкиваются. Взрослея, они становят- ся отстраняющимися, неудобными в общении людьми. "Агрессивные", сталкиваясь с проблемой, стремятся одо- леть ее, побороть. Они проявляют склонность к возбужде- нию, обвинению других, направляя на них свою актив- ность. "Социабельные", уравновешенные в обращении дети смело идут навстречу миру и невозмутимо справляются со
Типологии и классификации.
сложными ситуациями. Они обладают способностью адаптироваться как к неожиданностям, так и к разоча- рованиям, не проявляя депрессии или обиды. Разумеет- ся, опыт, уже включающий корректирующие компонен- ты воспитания и обучения, может в той или иной сте- пени видоизменять проявления конституционального фактора. Если "боязливого" ребенка воспитывают роди- тели с выраженной тенденцией "социабельности", есть шанс, что он обучится оптимальным для его темпера- мента приемам общения. По крайней мере, сам автор концепции придерживается мнения, что "в сложном современном обществе человек с любым темперамен- том найдет себе подходящую нишу для проявления адек- ватной активности" {Kagan, 1994).
Можно сказать, что и две наиболее известные теории темпераментальных черт — активность/социабельность/ эмоциональность и экстравертированность/нейротицизм/ психотицизм — сами их авторы склонны рассматривать как типологические. Г.Айзенк (1970) считает изучаемые им измерения базовыми типами личности, рассматривая их не как дискретные категории, а как диспозиции для классификации людей.
17.5. личностные типы
Попытки классифицировать людей, отнести конкрет- ного человека к определенной категории или типу — что может быть увлекательнее этой задачи. В дифференциаль- ной психологии важно различать между собой понятия черты и типа. Разделяющая их граница базируется на отли- чии димензиональных (континуальных) и дискретных пе- ременных. Под типологией часто подразумевают набор дискретных категорий, позволяющих проводить разделе- ние людей на группы. Определяя это различие, Г.Оллпорт (Allport, 1937) отмечал, что можно сказать о себе: "Я имею черту", но нельзя сказать: "Я имею тип", говорят: "Я при- надлежу к типу...".
Удачных попыток разбиения людей на типы было не так много. Самой известной продолжают оставаться типо- логия темпераментов Галлена—Гиппократа; (уже рассмот-
368 типовые ИЗМЕРЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
ренная нами в главе 5), и типологическая; дихотомия эк- страверсия—и итроверсия. Карл Юнг (1924/1995) рассмат- ривал эти параметры как дискретные переменные, разби- вающие все человечество на два глобальных типа. У экст- равертов энергия бьет через край, они чрезвычайно об- щительны, склонны к поиску новых ощущений и опыта. Интроверты более застенчивы и поглощены собственны- ми мыслями, больше контролируют свои чувства и пове- дение, отличаются интроспективностью и склонны ко все- му готовиться заранее (см. Zuckerman & Сото, 1983).
Не менее известны и такие типологические измерения личности, как психотицизм (см. главу 16) и нейротицизм, (Eysenck, 1947; 1997), которые в качестве базовых пара- метров включаются во многие личностные модели. В каче- стве примера можно привести типологию А.Миллера, об- разованную тремя измерениями — когнитивными, аффек- тивными и конативными (Miller, 1988; 1991). В качестве когнитивных черт автор модели рассматривает стилевую дихотомию аналитичность—холистичность, которая опи- сывается как тенденция фокусироваться на целом или ча- стях. Эта дихотомия, выступающая также в других иссле- дованиях под названиями "аналитичность/синтетичность" и "артикулированность/глобальность" лежит в основе мно- гих проявлений когнитивных контролей и стилей, таких как полезависимость—поленезависимость, ригидность- гибкость, когнитивная сложность и стилевая концептуаль- ность. Аффективное измерение представлено связанной с экстраверсией и нейротицизмом эмоциональной стабиль- ностью/нестабильностью, которая определяется через ин- тенсивность эмоциональных реакций. На полюсе нестабиль- ности находятся те, кто на любые значимые и незначи- мые жизненные события реагирует с одинаковой силой. Такие субъекты легко приходят в состояние возбуждения и их реакции окрашены, в основном, Негативно. Нако- нец, конативное измерение рассматриваемой типологии связано с волевым поведением субъекта, с осознаваемы- ми аспектами мотивации и выражается дихотомией "объек- тивированной—субъективированной" ориентации. Выра- женная субъективированная ориентация связана с поис- ком эмпатии и любви в отношениях; соответственно, объек-
Ти пологий и классификации... .1 • 369
тивированный полюс связан со стремлением к эмоциональ- ному отстранению. Комбинации выделенных признаков об- разуют четыре типа, локализующихся в пространстве базо- вых личностных измерений следующим образом:
Эмоциональная стабильность
Рис. 25. Типы на основе комбинаций личностных черт (по Miller, 1991).
Из приведенных ниже кратких характеристик каждого типа, хотя и производных от достаточно четкой схемы, видна характерная для большинства личностных типоло- гий разорванность описания, позволяющая критиковать психологические портреты как не имеющие внутренней логической связности описания:
Изучение типов связано, в первую очередь, с задачей прогностичности поведения в медицине и педагогике (при воспитании и обучении). И здесь, впрочем, также как и в науке, любому исследователю приходится сталкиваться с парадоксом "отрицания очевидного". Отнесение человека к типу, с одной стороны, помогает лучше понять его осо- бенности. Но, с другой стороны, такое "приклеивание ярлыков" может — и это часто случается — стереотипизи- ровать, сужать представления о возможном поведенчес- ком репертуаре, что неизбежно снижает уровень понима- ния индивидуальных особенностей субъекта. Поэтому мно- гие, избавляя себя от трудоемкой задачи разведения уров- ней оцениваемого явления, начинают отрицать значение наиболее очевидных человеческих особенностей, опреде- ляющих тип, и... попадают в ловушку "бесконечного эм- пирического разнообразия", окончательно теряя почву под ногами. Нам кажется, что дело не в реальности или вы- мышленности типологий (речь идет, разумеется, о научно сконструированных моделях типологических различий), а в умении использующего их человека применять шкалу простоты—сложности для определения номотетическо- идеографической границы в каждом отдельном случае.
