Координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

ориентация и избирательность (Eliasz, 1985), самоконт-
роль либо вторая сигнальная система в роли медиатора
регуляторных процессов (Либина, Либин, 1998). Очевид-
но, эти характеристики могут быть связаны с концеп-
цией энергетического обеспечения уровня возбуждения
(Gale, 1987), с одной стороны, и с ролью интеллекта
как фактора высшего порядка в организации регулятор-
ных механизмов, с другой (Веккер, Либин, готовится к
печати).

Существование относительной инвариантности симпто-
мокомплексов. Некоторые паттерны признаков обладают ус-
тойчивой во времени инвариантностью; другие формиру-
ются в результате повторяющейся регуляторной активно-
сти; существуют и временные (неустойчивые, флуктуиру-
ющие) симптомокомплексы, производные от систем вер-
хних уровней, формирующихся под воздействием требо-
ваний социо-культурной среды. Во многих теориях под-
черкивается необходимость анализа инвариантности ис-
следуемых паттернов. Ян Стреляу (Strelau, 1983) в своей
модели индивидуальных различий связывает коэффици-
ент интенсивности стимуляции с первичным уровнем по-
веденческого паттерна, помещая стиль деятельности (style
of action) на второй, а представления об идеальном Я —
на третий уровни. Э.Гэйл (Gale, 1986, 1987) отмечает, что
необходимо различать между собой оптимальный уровень
активации и оптимальный уровень стимуляции, так как
эти концепты относятся к разным уровням системного
функционирования. В то же время система ценностей
субъекта (формируемая культурой) может служить при-
мером неустойчивого во многих отношениях симптомо-
комплекса, отражая роль подверженных влиянию обще-
ственного мнения поведенческих моделей и шаблонов,
которые индивидуальность использует в качестве системы
координат.

Обозначение причинных соотношений. Это одно из наи-
более трудных положений. Сделать определенные выво-

церархическая МОДЕЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА 253

ды о происхождении отдельных поведенческих паттер-
нов непросто по разным причинам. Сложные адаптив-
ные системы (см. Morovitz, Singer, 1995) имеют тенден-
цию быть замкнутыми и нелинейными, а различные
подсистемы отличаются разной степенью активности-
пассивности в процессе общего взаимодействия. Вряд ли
кто-нибудь станет оспаривать утверждение, что назрела
необходимость в разработке чрезвычайно сложной об-
щей модели индивидуальности, позволяющей предска-
зывать результат многостороннего взаимодействия под-
систем различных уровней. Например, стилевой пара-
метр независимости от перцептивного поля оказывает-
ся связан, с одной стороны, с уровнем гормонального
баланса, влияющего на степень пространственной ори-
ентации, и, с другой стороны — с характеристиками
общения и образа-Я, являясь, одновременно, индика-
тором процесса психологической дифференциации суб-
систем в структуре развивающегося субъекта.

В качестве перспективы в разработке иерархических
моделей, используемых при исследовании Индивидуаль-
ности человека, можно наметить следующие задачи;

1) упорядочить накопленные экспериментальные и те-
оретические данные в соответствии с изучаемыми уров-
нями индивидуальной организации человека;

2) обозначить зоны наибольшего и наименьшего влия-
ния тех или иных индивидуальных подсистем на различ-
ные формы человеческой активности;

3) выявить специфику проявления универсальных за-
кономерностей (информационного и энергообмена, про-
цесса дифференциации и регулятивных процессов и др.)
в различных подсистемах;

4) исследовать динамику взаимодействия наиболее ус-
тойчивых (инвариантных) интра- и интериндивидуальных
симптомокомплексов.

Этими радужными ожиданиями завершается очеред-
йой раздел дифференциальной психологии, в последнем
пункте (4) которого намечается долгожданный переход из