Исследования детей, воспитывающихся в детских домах, пересекаются с исследованиями отношений в приемных семьях. Такие дети, несмотря на единообразие их детдомовской семьи, проявляют, как и дети, живущие в своих собственных семьях, большие различия в развитии умственных способностей. Более того, в одном исследовании, проведенном в Англии (64), между показателями тестов на умственные способности детей из детского дома и профессиональным статусом их родных отцов были найдены корреляции от 0,20 до 0,40.
Необходимо отметить, что детский дом отправлял этих детей в возрасте до 6 лет в семейные пансионы. С 6 до 16 лет они жили в детском доме, в котором они посещали одну и ту же школу. Поскольку персоналу детского дома было известно, где работали отцы детей, можно лишь удивляться, до какой степени селективное усыновление и индивидуализированное воспитание могли искусственно поднять фигурирующие в сообщениях корреляции. Было также обнаружено, что среди детей, попавших в детский дом до 3-летнего возраста, результаты тестов на умственные способности показали более низкую корреляцию с профессиональным уровнем родителей, чем в случае, когда дети оставались со своими родителями дольше.
В другом британском исследовании (50) детдомовских детей в возрасте с 9 до 16 лет были отмечены аналогичные отношения между умственными способностями детей и профессиональным уровнем родителей. Но интеллектуальная дифференциация между профессиональными классами, а также степенью индивидуальных различий внутри каждого такого класса по мере увеличения срока пребывания детей в детдоме в тенденции уменьшались.
Установлено, что дети из детского дома в целом имеют более низкий IQ, чем дети, воспитывающиеся в своих собственных семьях, в семейных пансионах или в приемных семьях (29, 40, 42, 66, 97, 125). Сам по себе этот факт может иметь по крайней мере два объяснения.
· Во-первых, селективные факторы постепенно выводят наиболее способных детей из детдомовской группы, поскольку таких детей чаще выбирают для усыновления.
· Во-вторых, детдомовское окружение в целом отнюдь не стимулирует развитие ребенка.
Конечно, окружение в разных детских домах может быть очень разным. Проблемы, связанные с перенаселенностью детских домов, с персоналом, свободным пространством, оборудованием и с возможностями развития, естественно, влияют на стимулирование детей. Количественное соотношение между обслуживающим персоналом и детьми в разных детских домах колеблется в пределах от 1:2 до примерно 1:25 (ср. 125). Эти различия в какой-то мере отражаются на IQ детей. Вероятно, некоторые из противоречивых результатов, полученных исследователями в разных детских домах, являются следствиями таких различий.
В исследовании младенцев в возрасте между 6 и 12 неделями, Джилиленд (40) сравнил результаты тестирования более 300 детдомовских младенцев с результатами тестирования такого же количества детей, живущих в своих собственных семьях. В среднем IQ детдомовских младенцев по данным результатов Северозападного теста умственных способностей младенцев оказался значительно ниже, чем у младенцев, находившихся в своих семьях. IQ 18 младенцев, находившихся в собственных семьях, на 40 пунктов превосходил IQ младенцев из детского дома.
Эти пункты касались поведения, на которое оказывали влияние характер и продолжительность общения младенца с окружающей его социальной и физической средой. По свойствам, связанным с созреванием, между детдомовскими и недетдомовскими детьми различий не обнаружено.
Гольдфарб (42) сравнил группу детей, с младенчества воспитывавшихся в приемных семьях, с соответствующей группой детей, которые в течение первых трех лет жизни росли в детском доме, а затем воспитывались в приемных семьях. Будучи протестирована в среднем в возрасте 12 лет, группа детей, с самого начала воспитывавшихся в своих собственных семьях, по шкале Векслера получила IQ равный 95,4, в то время как группа детей, изначально воспитывавшихся в детском доме, получила IQ равный 72,4, это различие было значимо на уровне 0,01. Точно такие же значимые различия, говорящие в пользу группы детей, с самого начала воспитывавшихся в своих собственных семьях, были обнаружены в результате проведения множества других тестов на способности, школьные достижения, а также на эмоциональные и социальные качества.
Существует серьезное свидетельство, доказывающее, что задержка в развитии детдомовских младенцев особенно негативно сказывается на развитии их лингвистических способностей (ср. 69). Даже до овладения разговорной речью младенцы, воспитывавшиеся в своих семьях, вокализируют больше и лучше, чем младенцы, воспитывающиеся в детском доме (9, 31). Частота и характер общения со взрослыми, количество и разнообразие других стимулов, предоставляемых окружающей средой, несомненно, очень важны для развития речи. А речь в свою очередь представляет собой главное средство общего развития детского интеллекта.
Данные по личностному развитию детдомовских детей показывают как наличие задержки в становлении их социальной зрелости, ответственности за других людей, так и меньшую эмоциональную приспосабливаемость (6, 42, 90, 91). О серьезных психиатрических заболеваниях среди детей, воспитывающихся в условиях отсутствия нормального общения со взрослыми, сообщают, в частности, такие исследователи, как Риббл (84) и Спиц (105, 106). Спиц описал синдром, характеризующийся депрессией, отстраненностью, очень сильной задержкой поведенческого развития и увеличенной подверженностью заболеваниям, и назвал этот синдром «больничным». Согласно Спицу, такое состояние более всего характерно для младенцев, которых забрали у матерей и которые воспитывались в возрасте с 6 до 12 месяцев в детдомовской среде, дающей сравнительно мало стимулов для нормального развития. Лечение заключается в восстановлении общения с матерью или другим взрослым, который ее заменяет (90, 105). Данные Спица подверглись критике из-за недостаточно большого количества рассмотренных случаев, слабого контроля за условиями проведения исследования и из-за других методологических трудностей (80). Проблема остается и требует новых исследований. Например, низкие результаты, полученные в недавнем исследовании детей из Ливанского детского дома, были связаны в основном с недостатком особых возможностей обучения.
Тем не менее общие результаты исследований Спица лежат в русле подобных или других типов исследований, доказавших, что близкие и эмоционально теплые отношения с кем-либо из взрослых являются важным фактором в психологическом развитии ребенка (ср. 109).
РЕЗЮМЕ
Само по себе наличие обычного семейного окружения, взаимного влияния членов семьи друг на друга, а также давления социальных ожиданий и семейного сходства психологических свойств не позволяет проявиться влиянию наследственности. Анализы семейных родословных показывают, что и выдающиеся достижения, и слабоумие в тенденции присущи определенным семьям, но это не дает или дает очень мало информации о влиянии на интеллектуальное развитие индивида как наследственных факторов, так и факторов окружающей среды. Данные о сходстве семейных психологических черт редко подвергаются строгому исследованию с применением таких техник, как анализ родословной и генный частотный анализ.
Корреляции между результатами тестов на умственные способности родителей и детей, а также между братьями и сестрами составляют примерно 0,50. По личностным качествам корреляции несколько ниже, особенно по таким социальным качествам, как склонность к интроверсии и доминированию. Корреляции между мужем и женой в принципе те же самые. Существующие данные показывают, что такие супружеские корреляции являются результатом скорее избирательности брака, чем совместного опыта и взаимного влияния супругов после женитьбы.
Корреляции между результатами тестов на умственное развитие однояйцевых близнецов чаще всего лежат в пределах от 0,90 до 0,100, в то время как корреляции разнояйцевых близнецов лежат в пределах между 0,60 и 0,70. Что касается особых способностей и личностных черт, то корреляции между близнецами здесь, как правило, слабее, но опять-таки однояйцевые близнецы проявляют большее сходство, чем разнояйцевые близнецы. Существуют данные, что в отношении многих психологических качеств различия внутри пар разнояйцевых близнецов не превышают различия внутри пар однояйцевых близнецов, но существенные различия чаще всего проявляются среди разнояйцевых близнецов. В отношении определенных патологических состояний, таких как, например, шизофрения, процент соответствия между однояйцевыми близнецами, разнояйцевыми близнецами и братьями с сестрами таков, что показывает наличие наследственной предрасположенности к подобным заболеваниям.
При интерпретации большинства психологических исследований, проводившихся на близнецах, следует иметь в виду, что однояйцевые близнецы имеют самую большую однородность окружения. С другой стороны, пренатальные и родовые факторы могут вызывать различия внутри пар как однояйцевых, так и разнояйцевых близнецов. Близнецы больше подвержены родовым травмам, чем дети, рождающиеся поодиночке, — это может быть причиной того, что у близнецов более часто проявляются определенные формы слабоумия. Задержка интеллектуального развития у близнецов, чаще всего проявляющаяся в развитии речи, связана с относительной самодостаточностью близнецов как социальной единицы и соответствующим сокращением их контактов со взрослыми.
Исследования интервалов между братьями и сестрами, родившихся поодиночке, в тенденции соответствуют этой интерпретации. Исследования социального взаимодействия близнецов показывают наличие ролевой специализации, которая в свою очередь может повлиять на последующую дифференциацию психологического взаимодействия внутри пар близнецов и развитие каждого из них. Исследования однояйцевых близнецов, с младенчества воспитывавшихся отдельно друг от друга, показали, что различия в результатах тестов на умственное развитие близнецов зависят от их окружения.
Исследования усыновленных детей показывают, что в целом такие дети показывают лучшие результаты, чем можно было ожидать, учитывая их семейное происхождение. Есть основания полагать, что дети, попавшие в лучшие приемные семьи, стали показывать более высокие результаты по сравнению с теми, для которых в приемных семьях оказались не столь благоприятные условия. Имеющиеся данные бывает трудно интерпретировать вследствие селективности усыновления и существующих требований к приемным семьям, а также трудностей измерения тех аспектов семейного окружения, которые наиболее сильно влияют на развитие детей, недостаточности информации о биологических родителях усыновленных детей и других методологических трудностей. Дети, воспитывавшиеся в детских домах, по своему интеллектуальному и эмоциональному развитию находятся в тенденции ниже детей, воспитывавшихся в семейном окружении, при этом у первых особенно страдает развитие речи и социальное развитие. Главной причиной этих отличий является то, что типично детдомовское окружение отличается от типично семейного окружения частотой и характером контактов со взрослыми.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Allen, G., and Kallmann, F. J. Frequency and types of mental retardation in
twins. Amer. J. hum. Genet., 1955, 7, 15—20.
2. Barnicot, N. A., Harris, H., and KaImus,H. Taste thresholds of further
eighteen compounds and their correlation with P. Т. С Thresholds. Ann. Eugen., 1951, 16, 119-128.
3. Blatz, W. E. The five sisters. N. Y.: Morrow, 1938.
4. Blatz, W. E., et al. Collected studies on the Dionne quintuplets. Univer.
Toronto Stud. Child Develpm., 1937.
5. Blewett, D. B. An experimental study of the inheritance of intelligence. /.
ment. Sci., 1954, 100, 922-933.
6. Bodman, F., MacKinlay, Margaret, and Sykes, Kathleen. The social
adaptation of institution children. Lancet, 1950, 258, 173—176.
7. Book, J. A. A genetic and neuropsychiatry investigation of a North-Swedish
population, with special regard to schizophrenia and mental deficiency. Acta genet. Statist. Med., 1953, 4, 1 — 100.
8. Bracken, H. V. Mutual intimacy in twins: types of social structure in pairs of
identical and fraternal twins. Char. And Person., 1934, 2, 293—309.
9. Brodbeck, A. J., and Irwin, О. С The speech behavior of infants without
families. Child Develpm., 1946, 17, 145—156.
10. Brody, D. Twin resemblances in mechanical ability, with reference to the
effects of practice on performance. Child Develpm., 1937, 8, 207-216.
11. Burks, Barbara S. The relative influence of nature and nurture upon mental
development; a comparative study of foster parent-foster child resemblance and true parent-true child resemblance. 2?h Yearb., Nat. Soc. Stud. Educ, 1928, Part I, 219-316.
12. Burks, Barbara S. A study of identical twins reared apart under differing
types of family relationships. In Q. VcNemar and Maud A. Merrill (Eds.), Studies in personality. N. Y.: VcGraw-Hill, 1942. Ch. 3.
406 Дифференциальная психология
13. Burlingame, Mildred, and Stone, С. Р. Family resemblance in maze-
learning ability in white rats. 2?h Yearb., Nat. Soc. Stud. Educ, 1928, Part I, 89-99.
14. Byrns, Ruth, and Healy, J. The intelligence of twins. /. genet. Psychol.,
1936, 49, 474-478.
15. Carter, H. D. Ten years on research on twins: contributions to the
naturenurture problem. 39h Yearb., Nat. Soc. Stud. Educ, 1940, Part I, 235-255.
16. Cattell, R. В., Blewett, D. В., and Beloff, J. R. The inheritance of personality.
Amer. J. hum. Genet., 1955, 7, 122—146.
17. Cattell, R. В., Stice, G. F., and Kristy, N. F. A first approximation to
naturenurture ratios for eieven primary personality factors in objective tests. /. abnorm. Soc. Psychol., 1957, 54, 143—159.
18. Cohen, J., and Ogdon, D. P. Taste blindness to phenyl-thio-carbamide
and related compounds. Psychol. Bull., 1949, 46, 490—498.
19. Conrad, H. S., and Jones, H. E. A second study of familial resemblance in
intelligence: environmental and genetic implications of parent-child and sibling correlations in the total sample. 39'' Yearb., Nat. Soc. Educ, 1940, Part II, 97-141.
20. Cotterman, С W., and Snyder, L. H. Tests of simple Mendelian inheritance
in randomly collected data of one and two generations. J. Amer. Stat. Assoc, 1939, 34, 511-523.
21. Crook, M. N. Intra-family relationships in personality test performance.
Psychol. Rec, 1937, 1, 479-502.
22. Danielson, F. PL, and Davenport, С. В. The Hill Folk. Cold Spring Harbor,
N. Y.: Eugenics Record Office (Memoir No. 1), 1912.
23. Davis, Edith A. The development of linguistic skill in twins, singleton
with siblings, and only children from age five to ten years. Univer. Minn., Inst. Child Welf., Monogr., 1937, No. 14
24. Day, Ella J. The development of linguistic in twins. Child Develpm., 1932,
3, 179-199, 298-316.
25. Dugdale, R. L. The Jukes: a study in crime, pauperism, disease, and heredity. N.
Y.: Putnam, 1877.
26. Estabrook, A. N. The Jukes in 1915. Washington: Carnegie Institution,
1916.
27. Estabrook, A. H., and Davenport, С. В. The Nam Family. Cold Spring
Harbor, N. Y.: Eugenics Record Office (Memoir No. 2), 1912.
28. Eysenck, H. J., and Prell, D. B. The inheritance of neuroticism: an
29. Fischer, Liselotte K. Hospitalism in six-month-old infants. Amer. J-
Orthopsychiat., 1952, 22, 522-533.
30. Fisher, Sarah C. Relationships in attitudes, opinions, and values among
family members. Berkeley, Calif: Univer. California Press, 1948.
Семейное сходство
31. Fisichelli, Regina M. An experimental study of the prelinguistic speech
development of institutionalized infants. Unpublished doctoral dissertation, Fordham Univer., 1950.
32. Freeman, F. N., Holzinger, K. J., and Mitchell, В. С The influence of
environment on the intelligence, school achievement, and conduct of foster children. 2?h Yearb., Nat. Soc. Stud. Educ, 1928, Part I, 103-217.
33. Galton, F. Heredilary genius: an inquiry into its laws and consequences.
London: Macmillan, 1869.
34. Galton, F. Inquiries into human faculty and its development. London:
Macmillan, 1883.
35. Galton, F. Natural inheritance. London: Macmillan, 1889.
36. Gardner, I. C., and Newman, H. H. Mental and physical tests of identical
twins reared apart. /. Hered., 1940, 31, 119—126.
37. Gardner, I. C., and Newman, H. H. Studies of quadruplets. VI. The only
living one-egg quadruplets. /. Hered., 1943, 34, 259—263.
38. Gedda, L., and Neroni, Lydia. Reazioni posturali e mimiche di 56 coppie
di gemelli alia proiezione di film umoristici ed anziogeni. Acta genet, med. gemellolog., 1955, 4, 15—31.
39. Gedda, L., Bianchi, A., and Bianchi-Neroni, Lydia. Voce dei gemelli: I.
Prova di identificazione intrageminale della voce in 104 coppie. Acta genet. Med. Gemellolog., 1955, 4, 121 — 130.
40. Gilliand, A. R. Environmental influences on infant intelligence test scores,
Harv. Educ. Rev., 1949, 19, 142-146.
41. Godderd, H. H. The Kallikakfamily: a study in the heredity of feeblemindedness.
N. Y.: Macmillan, 1912. 42: Goldfarb, W. Emotional and intellectual consequences of psychologic deprivation in infancy: a revaluation. In P. H. Hoch and J. Zubin (Eds.), Psychopathology of childhood. N. Y.: Grune & Stratton, 1955. Pp. 105-119.
43. Hildreth, Gertrude H. The resemblance of siblings in intelligence and
108. Stocks, P. A biometric investigation of twins and their brothers and
sisters. Ann. Eugen., 1930, 4, 49—108.
109. Stone, L. J. A critique of studies of infant isolation. Child Develpm.,
1954, 25, 9-20.
110. Stuart, H. C. Findings on examination of newborn infants and infants
during neonatal period which appear to have a relationship to the diets of their mothers during pregnancy. Feder. Proc, 1945, 4, 271-281.
111. Tabah, L., and Sutter, J. Le niveau intellectuei des enfants d'une meme
famile. Ann. Hum. Genet., 1954, 19, Pt. 2, 120-150.
112. Theis, S. V. How foster children turn out. N. Y.: State Charities Aid
Assoc, 1924.
113. Thorndike, E. L. The causation of fraternal resemblance. /. genet. Psychol.,
1944, 64, 249-264.
114. Thorndike, E. L. The resemblance of siblings in intelligenceOtest scores.
J. genet. Psychol., 1944, 64, 265-267.
115. Thorndike, E. L., and staff. The resemblance of siblings in intelligence.
2?h Yearb.,. Stud Nat. Soc. Educ, 1928, Pt. I, 41-53.
116. Thurstone, Thelma G., Thurstone, L. L., and Strandskov, H. H. A
psychological study of twins. 1. Distributions of absolute twin differences for identical and fraternal twins. Psychometr. Lab., Univer. N. Carolina, No. 4, 1953.
117. Tozzer, A. M. Biography and biology. In С Kluckhohn and H. A.
Murray (Eds.), Personality in nature, society, and culture. N. Y.: Knopf, 1953. Ch. 13.
118. Vandenberg, S. G. The hereditary abilities study of the University of
Michigan. Eugen. Quart., 1956, 3, 94—99.
119. Vandenberg, S. G., and Sutton, H. E. The Michigan twin study. Chicago:
Univer. Chicago Press (In press).
120. Wallis, W. D. Observations on Dr. Alice M. Leahy's «Nature-nurture
and intelligence», /. genet. Psychol., 1936, 49, 315—324.
121. Willoughby, R. R. Family similarities in mental test abilities. Genet.
Psychol. Monorg., 1927, 2, 239-277.
122. Wilson. P. T. A study of twins with special reference to heredity as a
factor determining differences in environment. Hum. Biol., 1934, 6, 324-354.
Дифференциальная психология
^
123. Wingfield, A. N. Twins and orphans: the inheritance of intilligence. London:
Dent, 1928.
124. Wittenborn, J. R., et al. A study of adoptive children. Psychol. Monogr.,
1956, 70, Nos. 1, 2, and 3.
125. Woodworth, R. S. Heredity and environment: a critical survey of recently
published material on twins and foster children. Soc. Sci. Res. Coun. Bull., 1941, No. 47.
126. Yates, N., and Brash, H. An investigation of the physical and mental
characteristics os a pair of like twins reared apart from infancy. Ann. Eugen., 1941, 11, 89-101.
127. Zazzo, R. Situation gemellaire et developpement mental. J. Psychol. Norm.
Pathol., 1952, 45, 208-227.
128. Zazzo, R. Les differences psychologiques des jumeaux identiques et les
problemes de l'individuation. Bull. Psychol., Groupe Etud. Psychol., Univer. Paris, 1952, 6 (sp. No.), 111-115.
129. Zazzo, R. Sur le postulat de la comparabilite dans la methode des jumeaux.
