Большинство, но не все наименования тем работ и проектов можно строго уложить в эту формулу, однако, как правило, указанные позиции присутствуют в наименовании работы.
Как видно, наименование можно структурно разделить на три составляющих:
– направленность – раскрывается направление, в котором будет проводиться усовершенствование объекта проектирования;
– объект проектирования – определяется объект или процесс, требующий усовершенствования и доработки;
– предмет проектирования – поясняются условия, в которых находится объект проектирования, дается привязка к конкретному объекту конкретного предприятия.
комплекса технических мероприятий по сокращению потерь
для условий нефтебазы г. Ростов-на-Дону
Зачастую, при формулировке названия дипломного проекта удобно отталкиваться от цели проектирования. Иногда удачная формулировка наименования работы может быть получена, если объект и предмет исследования в наименовании поменять местами.
Рассмотрим на примере правильную и неправильную формулировку названия.
Правильно«Проект реконструкции опор технологических трубопроводов компрессорных станций с целью поддержания постоянной реакции в условиях сезонных подвижек грунтов».
В представленном названии прямо указана цель, которую можно развить в классическом построении работы. Сразу выделяется актуальность работы: в ней должно быть раскрыто, почему актуально поддерживать постоянной реакцию опоры на трубопровод – в силу того, что в условиях сезонных подвижек грунтов данная цель не достигается. Подразумевается обзор существующих проектных решений опор и их анализ, т.е. выбор оптимального технического решения для конкретных условий эксплуатации. Допустим, на выбранном участке технологического газопровода компрессорной станции установлены обычные свайные забивные опоры. Необходимо найти данные и выполнить их анализ касательно работоспособности опор в условиях эксплуатации. Такие данные могут быть взяты либо из эксплуатационных журналов газокомпрессорной службы, либо из данных диагностических обследований специализированной организации.
Из анализа должно быть видно, что работоспособность опор нестабильна во времени, реакция опор изменяется в зависимости от внешних факторов, например уровня грунтовых вод и обводненности грунта вплоть до полного ее исчезновения (появления зазоров между рабочей поверхностью опоры и трубопроводом). Очевидно, что в этих условиях следует применять регулируемые по высоте опоры. Вместе с тем, следует показать, что и на существующих конструкциях опор данного типа, отрегулированных весной в период максимальной влажности грунта, летом в сухой период времени не позволяют обеспечить требуемую реакцию, при которой достигается полнота реакции опоры. Следует сделать акцент на том, что с помощью регулируемых вручную опор данную проблему можно решить лишь кратковременно, для постоянного поддержания реакции опоры необходимо периодически ее регулировать.
Следует показать, что это не эффективно. Предложить новый тип регулируемой опоры, выбранной, например, на основе патентного поиска или из известных технических решений. Наконец, наиболее выигрышно смотрится работа, в которой не просто изложены технические детали проекта на реконструкцию опоры, а предложено какое-то новое оригинальное собственное решение, например методику настройки и регулирования опоры для поддержания требуемой реакции. Пусть это решение будет достаточно простым, зато оно будет собственным и напрямую соответствовать заявленной цели проекта.
Неправильно«Проект реконструкции компрессорного цеха №2, КС-10, Сосногорское ЛПУМГ». Из названия видно, что проект взят в ООО «Газпром трансгаз Ухта». Данное название в дальнейшем ведет к простому копированию существующего типового проекта, который выполнен в каком-либо проектном институте. Очевидно, что название выбрано слишком широко, реконструкция всего цеха может включать работы по множеству разных направлений – трубопроводам, газоперекачивающим агрегатам, пылеуловителям, аппаратам воздушного охлаждения, электрохимзащите, автоматике, и т.д. Над такой работой работают, как правило, целые проектные коллективы. В данном случае непонятен вклад дипломника в написание данной дипломной работы, пусть он и отражает самые передовые проектные решения. Такая работа, не имеющая критического обзора известных решений и личного отношения автора к ней, заслуживает только удовлетворительной оценки.
