Вопрос о мотивации политического участия или неучастия является очень сложным. Здесь с политологией состыкуются социология и психология. Г.Лассвеллом была выдвинута теория, которая объясняла присущее части людей стремление к политическому лидерству. Суть ее заключается в том, что стремление человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, однако не получила всеобщего признания. Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка тормозит вовлечение личности в политический процесс, снижает ее возможности в развертывании активной политической деятельности. И в том и другом случае проблема мотивации политического участия сильно психологизируется.
ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ УЧАСТИЯ ЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. три группы:материальные, социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей .
В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы рассматривается по крайней мере в трех аспектах. Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем богаче общество, тем оно более открыто демократическим формам функционирования. В экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы не принадлежащие ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по существу двухполосная, имущественная поляризация исчезает, образуется сильный "средний класс", который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима. Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. С.М.Липсет пришел к выводу, что материально более обеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные являются и более интолерантными (нетерпимыми). В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для эффективного управления на демократической основе. чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован и ,главное, предрасположен к демократическим ориентациям, установкам и поступкам. В.Кей выявил влияние уровня образования на политическую роль гражданина по четырем направлениям: у более образованных людей сильнее развито чувство обязанности участвовать в политической жизни; у более образованного гражданина сильнее чувство эффективности своего политического участия, он считает, что может влиять на политический процесс и что ему открыт доступ к политической власти; чем более образован гражданин, тем более он интересуется политикой и тем более вовлечен в нее; образование определяет большую вероятность того, что гражданин будет политически активен. Из учебника: Основные задачи управления мотивацией в политическом менеджменте.
Первой задачей управления мотивацией является формирование в сознании людей устойчивых аффективно-когнитивных структур, т.е. ценностных ориентаций, оценок, убеждений, стереотипов, установок. Каждая из перечисленных структур представляет собой систему знаний о каком-либо объекте, подкрепленную эмоциональными переживаниями. Отсюда – название «аффективно-когнитивная структура». Например, свобода как ценностная ориентация – это знание об определенном социальном состоянии, обозначаемом словом «свобода», и позитивные эмоции, возникающие при актуализации в памяти человека образа этого социального состояния.
Вторая задача - воздействие на процесс индивидуальной интерпретации ситуации. Смысл второго направления управления мотивацией и заключается в том, чтобы направить индивидуальные психические процессы осмысления ситуации в такое русло, чтобы для человека очевидным, необходимым стал тот вид политического действия, который желателен субъекту управления.
В скоротечных политических кампаниях (например, избирательных) такой вид управления мотивацией нередко становится основным. Причина этого, во-первых, в отсутствии времени на кропотливую работу, связанную с формированием устойчивых политических установок, а, во-вторых, в необходимости вовлечь в политико-технологический процесс как можно большее число людей, в том числе тех, кто считает себя далеким от политики. Чтобы вовлечь людей, потенциально готовых к участию в политических акциях, в реальные события, инициируемые субъектом политического управления, необходимо сделать так, чтобы в конкретное время мотив участия в политической акции оказался для человека более сильным, чем все остальные. Это может произойти, как мы отмечали выше, в случае такой субъективной интерпретации ситуации, когда индивидам начинается казаться, что включение в политическую акцию отвечает их интересам.
Теперь укажем на своеобразные точки приложения управленческих усилий. Воздействуя на эти «болевые точки» индивидуальных ментальных процессов, можно влить на процесс формирования нужных субъекту управления мотивов.
1. Порог внимания. Информация, в распространении которой заинтересован субъект управления должна быть яркой «выпуклой», отвечающей ожиданиям людей. И наоборот: если есть информация, которая может нанести вред политической организации. Лидеру, то следует нейтрализовать интерес к ней со стороны объекта управления.
2. Процессы категоризации. Субъект управления должен в приемлемой форме «подсказать» массам нужную категорию, навесить свой «ярлычок», чтобы направить осуществляемую индивидом категоризацию в нужное субъекту управления русло.
3. Процессы атрибуции. Необходимо своевременно и в понятной форме предлагать, распространять свои версии событий, способные повлиять на отношение масс к политическим целям субъекта управления.
4. Эмоциональные процессы. пробуждать у населения чувства, способные стать катализатором формирования мотива, побуждающего массы к нужным субъекту управления действиям.
5. Память. Для решения большинства политических задач необходимо закрепление в памяти людей созданных субъектом управления образов, т.е. перевод ментальных конструктов из оперативной в долговременную память. Для этого необходимо их ненавязчивое повтороение.
