7-Zip извлекает значительный выигрыш по производительности при использовании Hyper-Threading, что отражает наличие реальных оптимизаций для многопоточной архитектуры. Переход от четырёх к восьми потокам существенно сокращает время, которое требуется для создания архива. В этом случае 7-Zip работает быстрее на 28% при использовании собственного формата 7z и на 33% быстрее в случае формата ZIP. WinZip также извлекает преимущества из Hyper-Threading, в то время как WinRAR обеспечивает меньший прирост производительности. MagicRAR является однопоточным приложением и, соответственно, не извлекает никакого преимущества при включении Hyper-Threading. Фактически, MagicRAR работает даже немного медленнее при включении данной опции.
WinZip: "чистая" производительность CPU и OpenCL
WinZip способен повысить скорость архивирования данных за счёт использования OpenCL, что позволяет распределить часть нагрузки на графический процессор AMD или NVIDIA в дополнение к вычислительным ресурсам CPU. Как утверждает разработчик, выигрыш ощутим только при работе с файлами объёмом свыше 8 Мбайт. И хотя лишь немногие файлы в нашем тестовом наборе имеют такой размер, разница, тем не менее, заметна. Конечный размер архива и степень сжатия остались прежними, но время, потраченное на создание архива, сократилось с 76 до 69 секунд.
Тест архиваторов | И однозначным победителем становится...
7-Zip – очевидный победитель нашего теста архиваторов. Он устанавливает стандарт и по степени сжатия, и по скорости, работая с собственным форматом 7z. Он умудряется превзойти MagicRAR, WinRAR и WinZip с точки зрения степени сжатия даже при использовании профиля "Максимальная скорость" (Fastest Compression). 7-Zip также намного быстрее конкурентов в случае использования алгоритма LZMA2. 7-Zip затратил всего 25 секунд для сжатия нашего тестового набора файлов и папок при включённом Hyper-Threading. Между тем, WinRAR затратил 44 секунды, WinZip – 51 секунду, MagicRAR потребовалось около 159 секунд.
Если приоритетом является наименьший размер архивов, то 7-Zip справляется с этой задачей быстрее, чем конкуренты. Если приоритетом является минимальная скорость архивации, то 7-Zip по-прежнему позволяет получать архивы меньшего размера. Таким образом, независимо от того, какой аспект сжатия данных вы считаете более важным для себя, 7-Zip – очевидный выбор. Ещё одна причина отдать предпочтение именно этой программе состоит в том, что она показала самый заметный выигрыш от многопоточности. В наших тестах Hyper-Threading обнаруживает свои преимущества, но вы также заметите преимущество в скорости FX-8320 над FX-6300 (оба – на частоте 3,5 ГГц). Если и этого недостаточно, то 7-Zip имеет довольно весомое преимущество в цене. Будучи FOSS-приложением (Free and Open Source Software), он распространяется бесплатно, тогда как конкурирующие продукту стоят, как минимум, $25.
Хотя мы не часто присуждаем награды программным продуктам, благодаря превосходству как по скорости, так и по степени сжатия, а также благодаря цене, которую невозможно превзойти, мы решили присудить 7-Zip награду Tom's Hardware Elite.
WinRAR и WinZip не могут идти на одном уровне с 7-Zip по скорости сжатия, но они по-прежнему достаточно быстры и поддерживают два наиболее распространённых форматов сжатия – ZIP и RAR. WinZip также заслуживает дополнительные бонусы благодаря расширенной функциональности – поддержке социальных сетей и облачных служб. Речь идёт именно о тех дополнительных функциях, что оценит большинство пользователей, хотя мы не можем измерить и оценить их количественно, отразив это в тестах.
Хотя аргументация в пользу WinRAR и WinZip могла быть основана на собственных проприетарных форматах сжатия, сравнение реальной производительности показывает, что между этими программами нет серьёзной разницы. Реальность такова, что каждая из этих двух утилит может поддерживать собственный формат второй программы, наряду с большим количеством других. Но, в конечном итоге, старые привычки меняются с трудом, и зачастую имеет смысл отправлять архивы в виде ZIP-файла, а не использовать какой-то менее распространённый формат.
Покупка MagicRAR имеет смысл лишь в том случае, если вы регулярно имеете дело с необычными форматами архивов. Архитектура MagicRAR, основанная на плагинах, весьма полезна в этом ключе, так как любые новые форматы архивов можно добавлять "на лету". К сожалению, это, судя по всему, единственное достоинство MagicRAR. Конечно, данная утилита может сжимать файлы и папки, но делает это очень и очень медленно. Например, WinZip тратит 36 секунд на сжатие нашего тестового набора файлов и папок в ZIP-архив с настройками по умолчанию и отключённом Hyper-Threading. Между тем, MagicRAR тратит на то же самое 284 секунды. Слишком жёстко, чтобы в это поверить, но при работе с другими форматами производительность становится ещё ниже. Мы не ставили эти цифры в наши диаграммы, ибо результаты других программ на графиках в этом случае были бы неотличимы друг от друга. Более того, MagicRAR является единственной утилитой сжатия данных в нашем обзоре, не обладающей поддержкой многопоточности. Таким образом, при включении Hyper-Threading производительность только снижается и не масштабируется в зависимости от количества ядер CPU. MagicRAR включает в себя несколько различных утилит, но, во всяком случае, именно как архиватор данная программа вряд ли заслуживает пристального внимания.
