Анализ смысла конкретного слова должен опираться на контекст его возникновения и развития (этимологию слова). Не всегда мы точно знаем истоки возникновения слова, однако структурная семантика позволяет относительно с большой точностью воспроизвести этот контекст, по крайней мере, значительно сужает возможную область поиска истоков конкретного слова.
Структурный анализ – это системный анализ структуры объекта. Объект рассматривается в его рамках как система из элементов, между которыми существуют определённые отношения и взаимодействия.
Именно структурный анализ позволил мне определить закономерности устройства естественного языка на всех его уровнях.
Эта глава даст Вам представление о канве рассуждений и выводов, которые посредством структурного анализа позволили мне построить здание квантовой семантики. Приводить здесь все ветви структурного анализа, по которым гуляло моё сознание в поисках подтверждения или опровержения данной теории, не имеет смысла.
Отмечу лишь основные элементы, на которые опирался структурный анализ естественного языка:
1) Для начала я принял за основу гипотезу о существовании функционального смысла для каждой отдельной буквы русского алфавита.
2) Если эта гипотеза верна, то служебный смысл однобуквенных слов (предлогов, междометий и т.п.) должен совпадать с предполагаемой квантовой семантикой этих букв. Например, предлог «и» явно должен обладать семантикой «присоединения», а предлог «с» – семантикой «связи» между объектами, предлог «о» – семантикой конкретизации или особенности.
3) Далее, учитывая найденный квантовый смысл однобуквенных слов, можно перейти к анализу двубуквенных слов (предлогов, междометий и т.п.), определяя их служебный смысл. Например, учитывая, что смысл «о» нам примерно известен, мы можем предположить, что «п» обладает квантовой семантикой «общности с поверхностью». Действительно, предлог «по» отражает смысл расположения или движения по поверхности (идти по дороге, налить воду в бочку по эту отметку).
4) Затем, основываясь на найденном смысле вышеуказанных букв, мы можем перейти к анализу слов, состоящих из трёх и более букв, семантика которых у нас не вызывает сомнение, и все буквы, кроме одной уже имеют установленную нами квантовую семантику. Например, предлог и приставка «при». Здесь «п» имеет смысл «общности с поверхностью», «и» отражает «присоединение». В целом приставка «при» отражает «достаточно плотное присоединение к объекту». Просто присоединение к поверхности даёт нам семантика «пи» (писать, пить, питать, пилить). Значит буква «р» должна добавить смысл «плотного или внутреннего соприкосновения».
5) Следующая гипотеза, основанная на первой, гласит – если есть квантовый смысл у конкретной буквы, то он должен быть похож у тех букв, которые при произношении часто взаимозамещают друг друга: з – с, б – п, а – о, и т.д. Например, если мы обнаружили, что «с» обладает семантикой связи, то и «з» должна обладать похожей семантикой. Действительно, анализируя предлог «за» (нахождение за предметом), мы видим, что здесь есть также функциональный смысл «связи», но он лежит в плоскости «скрытой, внутренней связи» (закрыть, забить, зайти в дом), в отличии от «с», которая отражает «внешнюю связь» (собрать, схватить, сложить).
6) Проанализировав несколько таких пар согласных, близких по семантике, я пришёл к выводу, что отличие в паре для всех них одно и тоже, а именно лежит в плоскости отличия «внешнего» от «внутреннего». Оставалось, только проверить, эту гипотезу для других согласных.
7) Аналогично, были исследованы пары гласных (а – я, о – ё, и т.д.), в результате чего возникла уверенность, что отличие гласных в паре касается отличий в функции «присоединения» и «отсоединения». Например, «а» – отсоединение, обособление от объекта (арка, каска, маска). В то время как «я» – присоединение к объекту (якорь, яма, вязать).
8) Очень быстро я понял, что квантовая семантика не имеет государственных границ. Обнаруженный квантовый смысл букв для русского языка, оказался применим и для анализа букв греческого, немецкого, английского, японского, китайского языков. Это значительно расширило мои возможности в построении модели, поскольку в этих языках также оказалось множество однобуквенных и двубуквенных слов с хорошо известной семантикой, что позволило уточнить нюансы квантовой семантики русских букв.
9) Дальше уже дело техники. Но сложность построения модели естественного языка заключается в том, что если мы на начальном этапе неправильно интерпретируем хотя бы одну из букв, то в результате эта ошибка будет накапливаться и всё больше и больше искажать квантовую семантику, основанную на этих неправильных предпосылках. Реально не раз я был вынужден начинать построение модели заново, поскольку оставшиеся две-три буквы не могли правильно интерпретироваться, чтобы, не разрушить семантику остальных букв. Например, если я изначально принимал «с» за функцию «внешней общности объектов», то «п» оказывалось также обладающей этой функцией, и необходимо было искать между ними отличие, которое проявлялось далеко не во всех словах.
10) К сожалению, я не мог получить помощи у лингвистов, поскольку они знали о невозможности наличия конкретной семантики у конкретной буквы. А о существовании функционального смысла не догадывались (не имея математического образования), поэтому никто этим не занимался. Самоучки, которые занимались аналогичной проблемой, с которыми я встречался, «копали» не в ту сторону, пытаясь восстановить конкретный смысл буквы для мифического праязыка. Я же, как и профессиональные лингвисты, хорошо знал, что эта проблема не разрешима, и что надо искать не конкретный смысл буквы, а семантическую функцию буквы, которая бы в зависимости от контекста из соседних букв, могла порождать все эти конкретные смыслы, присущие этой букве в рамках конкретного слова. Квантовая семантика носит принципиально функциональный характер, в точности также как смысл слова определяется контекстом предложения, в котором оно используется. И этот смысл слова в разных предложениях может принимать конкретные значения далеко отличающиеся друг от друга. Но как и слова, буквы, обладая своим собственным семантическим облаком из конкретных значений, могут быть интерпретированы в рамках функций, присущих им в слове. По сути, к квантовой семантике применима современная «теория облачных вычислений». Более того, этот математический аппарат, как я полагаю, в недалёком будущем позволит реализовать модель человеческого мышления у робота 7-го поколения, основанную на квантовой теории языка. Поскольку именно квантовая семантика является пока единственным претендентом для модели ассоциативного мышления робота. Если бы реально обнаруженных мною закономерностей не оказалось, их бы стоило придумать именно для целей реализации искусственного интеллекта.
Иногда мне казалось, что данную модель принципиально нельзя построить, поскольку я раз за разом на завершающем этапе приходил к противоречию. Я ощущал себя строителем Вавилонской башни, которую кто-то постоянно разрушал, погребая меня под этими кирпичами. Но накопление опыта структурного анализа языка делало своё дело и в конечном счёте, построив эту модель, я уже стал удивляться почему я потратил на неё столько лет, хотя законы её построения столь очевидны, что не заметить их было просто невозможно… Но это удел всех теорий: только после их завершения начинаешь понимать их красоту и целесообразность.
