1. Основные решаемые задачи при построении платежных систем; что является ядром платежной системы?
2. Для чего нужно проводить процедуру авторизации?
3. Что представляет собой процессинговый центр?
4. Основные типы пластиковых карт?
5. Классификация карт с микросхемой.
6. Опишите метод генерации значения PIN?
7. Для чего нужна система POS и для чего нужны POS терминалы?
8. Опишите режим реального времени работы банкомата.
9. Опишите архитектуру платежной системы.
10. Для чего нужны сессионные ключи?
11. Перечислите виды электронной торговли.
Техническое развитие человечества сопровождается передачей человеку все большего числа управляющих и информационно-аналитических функций, позволяя ему все больше отдаляться от орудий труда и превращаться из исполняющего в управляющий орган системы производства. Такая трансформация роли человека приводит к замене физического труда умственным трудом, снижая необходимость мышечной работы и соответствующих энергозатрат. Однако при этом значительно возрастает нагрузка на психику человека, которому приходится решать задачи оценки и прогнозирования эффективности работы оборудования и других людей, надежного взаимодействия с различными элементами социотехнической системы — производственного механизма.
Согласно статистике, более половины аварий в социотехнических системах (в авиации до 90% происшествий) связаны с человеческим фактором — из-за возрастания концентрации управляемой мощности в руках одного человека. Поэтому:
грамотное обеспечение эргономических требований увеличивает производительность на 100%;
хорошее освещение рабочего места увеличивает производительность труда на 20%;
снижение шума до гигиенических норм повышает производительность труда на 40-50%, а продуманное введение музыки — на 12-14%;
оптимальная окраска помещений и оборудования повышает производительность на 25% и снижает непроизводительные потери рабочего времени на 32%.
Аварии приводят к значительным человеческим и экономическим потерям. Однако не только такие "фатально-летальные" события сопровождают технический прогресс информационного общества. "Тихие" события, происходящие в банках, управленческих офисах, могут приводить к катастрофам и глобального масштаба, так как информационное пространство уже не локализовано в одном помещении, одном учреждении и даже одной стране. "Утечка" конфиденциальной информации о деятельности предприятия (целенаправленная или непроизвольная) либо уход ведущих специалистов могут небольшую компанию привести к гибели. Универсальные черты корпоративной культуры безопасности:
личное осознание важности безопасности;
знания и компетентность, обеспечиваемые подготовкой и инструкциями для персонала, а также его самоподготовкой;
приверженность приоритетам безопасности, демонстрируемая на уровне старших руководителей; понимание общих целей безопасности каждым из работников;
усиление мотивации путем использования административных методов (постановка целей, создание системы поощрений и наказаний, а также формирование у персонала личной позиции по отношению к безопасности корпорации);
надзор (практика ревизий и экспертиз);
готовность реагировать на критику, независимо от иерархического уровня;
ответственность персонала, вырабатываемая через формальное установление и описание должностных обязанностей и понимание их работниками.
12.1 Безопасность персонала
Безопасность отдельного человека и коллектива становится функцией психофизиологического соответствия человека требованиям профессии. На бытовом уровне работа специалиста управленческой сферы кажется легкой и общедоступной. Все понимают, что носить пятипудовые мешки по силам далеко не каждому. К сожалению, не всем известно, что работать с интенсивными потоками информации также могут не все люди, а во многих случаях попытка справиться с такой "легкой" задачей приводит к невротизации личности и к таким заболеваниям, как гипертония, язва желудка и двенадцатиперстной кишки, инфаркты, инсульты и т.п. Прогнозирование потенциального нарушения здоровья и безопасности человека позволяет избежать ненужных потерь времени и средств на освоение профессии и поддержание ее на необходимом уровне.
Вопросами профессионального отбора людей для выполнения определенных социотехнических задач человечество начало уделять внимание еще 2 тыс. лет тому назад.
К настоящему времени систему индивидуального психофизиологического мониторинга умственной работоспособности человека, разработанную первоначально для операторов предприятий энергетики и авиакосмической отрасли, используют более 200 тысяч зарегистрированных пользователей.
Опыт использования системы показал, что негативное (настороженное) на первых порах отношение пользователей через некоторое время сменилось не только доверием к результатам тестирования, но и потребностью в ежедневном использовании системы. Правда, по имеющимся данным наблюдения за группой из 89 пользователей, интерес к использованию системы оказался прямо пропорционален стремлению к достижению высоких профессиональных результатов. Так, на одном из первых предприятий, начавших работать с системой, 15 из 36 человек продолжали работать через год, причем пять из них вскоре перешли на более высокие должности. На трех других предприятиях активно начали пользоваться ежедневным тестированием около 20% персонала, причем, по оценкам экспертов, практически все они относились к группе наиболее квалифицированных сотрудников.
12.2. Человеческий фактор
В повседневной жизни при всей индивидуальности восприятия наши оценки совпадают в большинстве случаев с такими же оценками других людей. Совершенно естественно, что такие обобщения требований к предметной среде и ее оптимизации со временем привели человечество к выработке неких обобщенных критериев и требований, ставших основой науки о труде — эргономики ("эргос" — труд, "номос" — закон), более известной в предыдущие десятилетия в англоязычных странах как "человеческий фактор" (human factors).
В связи с изменением характера труда в ХХ веке и тенденцией перехода от физического к умственному труду сегодня эргономику (или человеческий фактор) можно определить как интерфейс человека с техническими средствами и окружающей средой, причем он имеет огромный потенциал для совершенствования здоровья, безопасности и комфорта как самого человека, так и систем производства. Это мнение одного из ведущих и общепризнанных авторитетов мировой эргономики Х. Хендрика (США) разделяет большинство других специалистов. Но почему в таком случае крупные организации, с их большой заинтересованностью в увеличении доходов, уменьшении расходов и росте производительности не ломятся к эргономистам за помощью или не создают условия для развития эргономики за пределами ее сегодняшних возможностей? Почему соответствующие ветви государственной власти не развивают законодательство, относящееся к человеческому фактору/эргономике? Почему и государственные мужи, и руководители предприятий на эргономику чаще смотрят как на дополнительный груз расходов и увеличение затрат производства? Существуют причины такого положения дел.
Во-первых, некоторые из этих индивидуумов и организаций столкнулись с плохой эргономикой, или "эргономикой колдовства", — как в форме продуктов, так и рабочих сред, долженствующих быть разработанными именно в эргономическом плане, однако этого не произошло; иные же эргономические разработки просто были выполнены некомпетентными лицами.
Другая хорошо известная нам причина состоит в том, что "каждый сам себе голова". Каждый "управляет" системами ежедневно (автомобилем, компьютером, ТВ, социумом). Это порождает иллюзию знания человеческого фактора, хотя в действительности является не более чем обывательским "здравым смыслом". Даже опытные эргономисты имеют собственный список так называемых решений "здравого смысла", которые закончились серьезными происшествиями, авариями или экономическим ущербом, — как результат несоответствия такого "здравого смысла" реалиям жизни.
В-третьих, мы иногда полагаем, что менеджеры активно поддержат эргономику просто потому, что "это — правильно". На самом же деле, западным менеджерам (у нас, к сожалению, даже до этого пока не дошло) необходимо как бы резервировать возможность "оправдания своего вклада" в обеспечение конкурентоспособности и выживаемости организации либо использовать эргономику в качестве "эвристического поиска какого-нибудь выхода из сложной ситуации". Но эргономика не является панацеей от всех бед и достаточным основанием для "массированных" нововведений. Любое решение должно основываться на реальной оценке ситуации.
