Развития товарно-денежных отношений

В жизни современного общества термин «финансы» используется довольно часто в таких словосочетаниях, как государственные (об­щественные) финансы, финансы предприятий, финансовые рынки, финансовые ресурсы, финансовая деятельность, финансовые акти­вы, финансовый менеджмент, финансовая политика и т.п.

Но что такое «финансы» как экономическая категория? Следует сказать, что до сих пор в мировой экономической науке не сложи­лось общепринятого представления о происхождении этого слова. Многие исследователи связывают «финансы» с латинскими терми­нами finatio, financia, financia pecuniaria, употреблявшимися в XIII–XIV вв. в значении «обязательная уплата денег», денежно-долговое обязательство», а также со старофранцузским finer (платить, опла­чивать).

Уже во Франции в XVI в. слово «финансы» использовалось в значении «государственные доходы», «денежные суммы». Употреб­ленное во множественном числе, это слово (les finances) обозначало все государственное достояние и состояние правительственного хо­зяйства. Может быть, поэтому именно во Франции в XVIII в. фи­нансы сформировались в самостоятельную науку.

Во всех же остальных европейских странах начала финансовых знаний входили в состав так называемых камеральных наук, кото­рые исследовали надлежащее управление так называемой камерой. Во времена франкских королей «камерой» называли помещение, в котором хранилось частное имущество главы государства. Именно поэтому впоследствии этим термином стали обозначать само учреждение (управление), заведовавшее государственным (камераль­ным) имуществом.

С распространением в России французского языка слово «фи­нансы» в значении государственного имущества и управления им стало постепенно вытеснять из научного и официального оборота слово «казна», пришедшего в русский язык из тюркского (хазана).

Все теоретики едины во мнении, что понятие «финансы» в ис­торическом аспекте связано с государством и появилось в процессе многовекового развития товарно-денежных отношений.

Действительно, исторически финансы как категория связаны с появлением государства, с обеспечением его функций. Появление государства в экономике имеет долгую историю, и практика здесь почти всегда опережала теорию. В Европе позднего Средневековья, или раннего капитализма, в примитивных формах существовали централизованный контроль над ценами, качеством товаров и ус­луг, надзор за процентными ставками и внешней торговлей.

Меркантилисты Вильям Стаффорд и Томас Мэн, основатели нормативной экономики, писали в XVII в. о том, что только скру­пулезное руководство со стороны правительства способно обеспе­чить хозяйственный порядок и социальную справедливость. Мер­кантилисты настаивали на том, что следует запрещать или сокра­щать импорт при увеличении собственного вывоза, приращении собственного богатства в денежной форме.

С упрочением в Западной Европе капитализма свободной кон­куренции многие заповеди меркантилистов канули в лету. Распро­странение классической политической экономии (XVIII в.), лими­тировавшей государственное вмешательство в хозяйственную жизнь, имеет, конечно, историческое объяснение: ведь к тому вре­мени «вершителями судеб» в экономике стали рынок и свобода вы­бора. Последняя предполагает в экономическом смысле две глав­ные составляющие: защищенное законом право частной собствен­ности и самостоятельность принятия решений. В XVIII–XIX вв. экономическая роль государства сводилась в основном к охране этих первичных прав. Отсюда эпитеты: государство — это «ночной сторож частной собственности» или «laissez-faire + констебль» (сво­бода действия + полиция).

Другими словами, значимость государства постоянно менялась в экономической жизни, однако его присутствие было необходимо. Именно поэтому на всем протяжении формирования и развития государства общество (население) удовлетворяло его потребности, формируя государственные доходы сначала в натуральной, а потом и в денежной форме, современным аналогом которых выступают налоги.

На начальном этапе развития общества государственные доходы обеспечивали затраты на ведение войн, содержание двора монарха, государственного аппарата, строительство общественных сооруже­ний (храмов, каналов, оросительных систем, портов, дорог, водо­проводов).

С развитием товарно-денежных отношений все большее значе­ние стали приобретать денежные доходы и расходы государства, а доля натуральных сборов и повинностей резко сократилась. Этот процесс усиливается с расширением сферы товарно-денежных от­ношений, ростом и усложнением функций государства. Именно с формированием доходов и расходов государства за счет доходов общества исторически связано появление финансов.

Императивный характер такого перераспределения доходов на­селения в пользу государства на ранних стадиях развития государ­ства проявлялся в том, что не существовало разграничения между ресурсами государства и ресурсами его главы: монархи распоряжа­лись средствами страны как своей собственностью. С отделением государственной казны от личной кассы и собственности монарха (XVI–XVII вв.) возникли такие понятия, как государственные фи­нансы, государственный бюджет, государственный кредит.

Не вникая пока в сущность явления «финансы», обозначим его некоторые исторические характеристики.

(1) Финансы формировались либо в виде натуральных повинно­стей или сборов в пользу государства, либо в форме налоговых пла­тежей, призванных содержать государство как общественный ин­ститут. Из этого следует, что с помощью финансов реализовывались доходы и расходы государства в обществе. Причем менялась сфера участия государства в общественной жизни (дифференциро­вались расходы), увеличивалась или уменьшалась доля доходов об­щества, присваиваемая государством, но продолжало существовать государство как явление хозяйственной жизни, а вместе с ним — и финансы как способ содержания данного института.

(2) Способ перераспределения доходов общества в пользу госу­дарства носил, как правило, императивный (обязательный для всех) характер. Такой способ обеспечения экономического явления мо­жет быть обусловлен только тем, что оно (государство) необходимо обществу. Только в этом случае, по Карлу Марксу, в обществе сформируются механизмы, позволяющие экономическому явлению возникнуть, развиваться и выполнять свои функции.

Действительно, для нормального развития любого общества, национального хозяйства необходимо соблюдение всеми его участ­никами определенных общепризнанных правил, чтобы масса раз­нообразных поступков не привела к экономическому хаосу, а превратилась в логическую совокупность экономических процессов, обеспечивающих развитие всей экономики и повышение благосос­тояние населения. Эти правила возникают и изменяются в истори­ческом развитии, устанавливаются общепринятой практикой или в административном порядке в соответствии с главной целью эконо­мической системы. И именно государство изначально призвано поддерживать механизм такого саморазвития, а при помощи эко­номического стимулирования и наказания заставлять всех граждан соблюдать правила поведения.

Современные представители теории трансакционных издержек конкретизируют эту мысль следующим образом: функционирование общества было бы возможно и без того или иного общественного института[1]. Но издержки такого существования были бы значитель­но больше по сравнению с тем, когда он функционирует. Исходя из этого, мы должны признать, что государство исторически развива­лось, выполняя те функции, без которых общество не могло обой­тись, поскольку оно делало это намного эффективнее и с более низкими, чем другие институты, издержками. Другими словами, если бы вместо государства возник иной частный институт, служа­щий интересам общества, на его содержание оно вынуждено было бы выделять больше национального дохода, т.е. более значительные финансы подключались бы к его обслуживанию.

Например, только ли центральный банк страны может занимать­ся эмиссией денежных знаков? Вовсе нет. Частный коммерческий банк также способен этим заниматься, однако чьи интересы будут при этом приоритетны: общества в целом или частные интересы соб­ственников и менеджеров данного банка? Следует ли в централизо­ванном порядке следить за выполнением денежных обязательств за­емщиками перед кредиторами? Несомненно. Кому поручить это? Государственным органам или частным структурам? Кто (теоретиче­ски) эффективнее будет отстаивать общественные интересы: государ­ство или частное агентство? Скорее всего, государство.

(3) Через механизм финансов перераспределяется значительная часть доходов общества для обеспечения функций государства, сле­довательно, оно демонстрирует наиболее эффективный способ ис­пользования значительной части денежных доходов общества. Дру­гими словами, с помощью финансов осуществляется не только пе­рераспределение доходов общества в пользу государства, но и наи­более эффективное их использование. В данном случае речь идет о том, что результативность хозяйственной деятельности с помощью государства повышается. Это связано с тем, что главная функция государства — формирование условий для максимизации полезно­сти хозяйствующих субъектов. Следовательно, чем более домашние хозяйства и предприятия добиваются поставленных целей, тем бо­лее адекватно государство реализует свои функции.

Сделаем следующие выводы:

• финансы исторически возникли как механизм обеспечения деятельности государства как института, необходимого об­ществу, поскольку оно способствует ускорению экономиче­ского развития общества в целом;

• первоначально финансы выступали на поверхности явлений хозяйственной жизни в форме экономических отношений между домашними хозяйствами и производителями, с одной стороны, и государством — с другой, по поводу перераспре­деления в пользу государства части денежных доходов хо­зяйствующих субъектов, а также использования сформиро­ванных таким образом фондов денежных средств.

Таким образом, именно государство стало первым «китом», на котором стали строиться и позитивная и нормативная теории фи­нансов.

Возникнув в XVIII в., финансы ощутили на себе влияние быст­рой трансформации денег: изменения их функций, форм и меха­низмов обращения как в национальных хозяйствах, так и в между­народных экономических отношениях. Будучи конкретной формой, в которой осуществлялось перераспределение национального дохо­да страны в пользу государства, деньги стали вторым «китом», на котором держится современная теория финансов. Обратим внима­ние, что сегодня в качестве наиболее общего и полного определе­ния денег западная теория признает такое, в котором «деньги — это то, что общество признает деньгами». Теперь становится понятным, почему так сложно дать приемлемое для всех определение катего­рии финансов, которая непосредственно связана с деньгами.

Изначально деньги выполняли скорее пассивную, нежели ак­тивную роль, опосредуя сделки купли-продажи материальных цен­ностей (товар — деньги — товар). Они адекватно сопровождали движение товаров и услуг, независимо от их производства и пред­ложения частным бизнесом или государством.

Все обмены были, как правило, связаны с эквивалентами, в ка­честве которых обычно выступали деньги. Что же касается финан­сов, то они возникли как производные от денег в качестве посред­ников при обмене с государством. Однако в этом случае возникает обмен не с простым партнером, а с государством, следовательно, и эквивалент чем-то должен отличаться от обычных денег.

В денежной экономике (в отличие от бартерной, в которой то­вары обмениваются непосредственно на товары) деньги как по­средники в обмене появились в человеческой истории в форме то­варов. В качестве эквивалентов — товарных денег — выступали разные предметы: скот, медь, бриллианты и т.п. Из всего перечня в конце XIX в. наиболее типичными эквивалентами в обменах между экономическими агентами стали серебро и золото.

По мере потери товарными деньгами внутренней ценности, по­добно серебру и золоту, они уступили место бумажным деньгам — наиболее удобному средству обмена. В такой форме деньги нужны не ради них самих, а ради приобретения в обмен на них вещей и услуг. Другими словами, пока люди могут платить бумажной на­личностью по своим обязательствам, и бумажные деньги принима­ются как средство платежа, они выполняют функции денег.

С одной из функций денег — средства платежа (обязательство — товар — деньги — товар — обязательство или обязательство — день­ги — товар — деньги — обязательство) — и связано происхождение финансов. Если в функции обращения деньги — это посредник в одномоментном встречном перемещении денег и товаров, то функ­ция средства платежа может реализоваться в случае несовпадения синхронного перемещения товаров и денег как во времени, так и в пространстве. Другими словами, увеличивается круг сделок между экономическими агентами, в которых продажа товаров или предос­тавление денежной суммы не сопровождаются встречным движени­ем соответственно денег или товаров.

Такого рода сделки, как правило, имеют место во взаимоотно­шениях с государством. Так, обязательство государства выполнить определенные функции в обществе — обеспечить, например, поря­док на территории страны, построить автостраду или реабилитаци­онный центр для инвалидов — можно принять в качестве обеспече­ния той части денежных доходов общества, которая в виде налогов и платежей перераспределяется в пользу государства. В этом случае предмет коллективного обмена — обязательство государства выпол­нить определенные функции перед обществом — трудно оценить в показателях полезности для каждого налогоплательщика. Часть об­щества вообще может не воспользоваться, например, построенной, автострадой из-за отсутствия автомобилей, тогда возникает разрыв в движении денег и материальных ценностей. В результате такой сделки обмена обязательства государства на денежный эквивалент (налоги) населения возникает эффект перераспределения доходов од­них хозяйствующих субъектов в пользу других, поскольку государство не только формирует собственные доходы, но и осуществляет их расходование. Такое денежное посредничество в сделках, в кото­рых не происходит эквивалентного обмена материальных ценностей на деньги, относится уже к финансам. В этом случае финансы вы­ступают в качестве денежного инструмента, с помощью которого осуществляется обмен обязательств государства на денежные дохо­ды граждан (налоги). Причем отличие финансов от денег в данном случае заключается в отсутствии эквивалентности во времени и в пространстве.

Такая ситуация в наиболее явном виде возникала во взаимоот­ношениях граждан и государства, поэтому и финансы первоначаль­но связывались с обеспечением деятельности государства. Однако современные финансовые рынки и особенно их сегмент производ­ных финансовых инструментов имеют дело с подобным же пере­распределением доходов партнеров в результате сделки обмена, предметом которой является нематериальное обязательство участ­ников, преследующих спекулятивную цель. Другими словами, в со­временной экономике количество неэквивалентных обменов между партнерами становится все больше, а, следовательно, все шире ис­пользуется механизм финансов, перераспределяющий доходы одних экономических агентов в пользу других.

Не случайно основатель конституционной экономики Нобелев­ский лауреат Дж. Быокенен (р. 1919) предложил рассматривать бюджетные расходы государства как обмен неких государственных услуг на деньги — налоговые платежи граждан и компаний, в кото­ром фактически невозможно точно оценить эквивалентность/неэк­вивалентность налоговых платежей ценности общественных благ, предоставляемых государством. Именно в этом случае возникает феномен free rider (безбилетника), который и обусловливает функ­ционирование финансов не только в качестве механизма перерас­пределения доходов общества в пользу государства, но и любого другого экономического агента на тех же, что и с государством, ус­ловиях.

На рубеже XX–XXI вв. товарные рынки и рынки факторов производства отходят на второй план, уступая место рынку денеж­ных фондов — финансовых активов, обращение которых зиждется на долговых обязательствах в условиях неопределенности и рисков. Это позволяет говорить о третьем «ките» финансовой теории — долговой природе современных финансов, функционирование ко­торых происходит с учетом фактора времени и риска. Это привело к субъективизации финансовых отношений, участниками которых помимо государства становятся обычные хозяйствующие субъекты — домашние хозяйства, фирмы (предприятия и организации).

Подведём некоторые итоги:

(1) становление финансов было непосредственно связано с фор­мированием и развитием государства в качестве хозяйст­вующего субъекта, функционирование которого обеспе­чивало общество путем перераспределения части националь­ного дохода в его пользу;

(2) финансы имеют непосредственное отношение к развитию денег и отношений между хозяйствующими субъектами, ко­торые осуществляются с помощью денег;

(3) особое значение для понимания роли финансов в нацио­нальной экономике имеют закономерности развития собст­венно рынков денег, на которых человеческий интеллект разрабатывает и внедряет особые инструменты и инновации, выводящие денежные потоки из мира реального (осязаемо­го) в мир виртуальный — в INTERNET.

Таким образом, развиваясь в качестве обособленного раздела макроэкономической теории, финансы (сначала как государствен­ные, потом корпораций и домашних хозяйств) в конечном счете, приобрели достаточное количество отличительных признаков, что­бы выделиться в макроэкономической теории в виде теории фи­нансов.