ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ СИТУАЦИОНОГО АНАЛИЗА

Понятие «contingency appгoасh» дословно переводится как вероятностный подход, зависящий от случайностей, обстоятельств, от ситуа­ции. В отечественной литературе наиболее распространенным и адекватным переводом этого термина является понятие «ситуационный подход».

Понятие «ситуационный подход» не следует путать с понятием «метод ситуа­ций» или «кейс-метод» (case method). Метод ситуаций является основой методологии обучения будущих управленцев в Гарвардской школе бизне­са. На основе анализа сотен конкретных примеров, случаев и ситуаций по разнообраз­нейшим аспектам управления, студенты обучаются навыкам практического менеджмента. При таком подходе опыту придается большее значение, чем научным методам.

Традиционно возникновение ситуационного подхода относится к концу 60-х – началу 70-х гг. ХХ века. В то же время, многие авторы указывали на то, что возникновение элементов ситуационного подхода можно отнести уже к 20-м гг. ХХ в. Так, например, в учебнике «Основы менеджмента», его авторы – Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. писали: «рассмотрение ситуации как важного явления не является чем-либо новым в управленческой теории. Идя намного впереди своего времени, Мери Паркер Фоллетт еще в 20-е годы говорила о «законе ситуации». Она отмечала, что «различные ситуа­ции требуют различных типов знаний», и что человек, обладающий знаниями при­менительно только к одной ситуации, стремится быть в хорошо управляемых деловых организациях, при прочих равных условиях, халифом на час».

Однако на наш взгляд, элементы ситуационного подхода к управлению можно встретить и в работах более ранних авторов. В первую очередь это относится к работам Лао Цзы, Н. Макиавелли и Б. Трентовского.

Так древнекитайский мыслитель Лао Цзы подчеркивал, что искусство управления заключается в способности правильно выбрать метод и стиль управления, соответствующий конкретной ситуации, поскольку нет изначально плохих или изначально хороших методов или сти­лей управления – есть соответствую­щие или несоответствующие ситуации.

В период формирования рыночного уклада Н. Макиавелли также сформулировал идеи ситуационного анализа. Так в ХХV главе работы «Государь», которая называется «Какова власть судьбы над делами людей и как можно ей противопостоять» он указывал на следующие моменты:

- «на наших глазах происходят перемены столь внезапные, что всякое человеческое предвидение оказывается перед ними бессильно»;

- «сохраняют благополучие те, чей образ действий отвечает особенностям, и утрачивают благополучие те, чей образ действий не отвечает своему времени»;

- «пока для того, кто действует осторожностью и терпением, время и обстоятельства складываются благоприятно, он процветает, но стоит времени и обстоятельствам перемениться, как процветанию его приходит конец, ибо он не переменил своего образа действий».

Эти высказывания Лао Цзы и Н. Макиавелли свидетельствуют о том, что разработка теории ситуационного подхода началась уже несколько тысячелетий назад.

В ХIХ веке Б. Трентовский подчеркивал, что общие принципы лишь первый шаг, помогающий понять конкретность. По сути, он первым четко сформулировал один из главных принципов современного ситуационного подхода, в соответствии с которым в управлении необходим учет сложной системы обратной связи и адаптация управленческого решения к конкретной ситуации. Как и более ранние авторы, Б. Трентовский считал, что решение, принятое сегодня в одних условиях, может оказаться совершенно непригодным завтра, когда условия изменятся.

В 1938 г. в работе «Функции руководителя» Ч. Барнард выдвинул тезис о том, что приятие подчиненными руководства зависит от сочетания четырех условий:

- понимания подчиненными поступающих к ним распоряжений;

- их веры в то, что руководство действует в соответствии с интересами организации;

- их веры в то, что интересы организации совпадают с их собственными интересами;

- их физической и психической способности подчиняться.

Элементы ситуацион­ной методологии были сформулированы в социологии организаций и общей тео­рии организации также в работах та­ких ученых и специалистов, как Р. Стогдилл, Т. Парсонс, Д. Паг (Пью) и Д. Хиксон.

Тем не менее, целостной теории ситуационного анализа даже в первой половине ХХ в. еще не существовало. Превращение ситуационного подхода во влиятельную теоретическую позицию началось в конце 1950-х гг., когда стал проводиться синтез существовавших ранее концепций на основании теории систем. Этому во многом способствовали результаты эмпирических исследований Джоан Вудворд.

Однако только в конце 60-х годов ХХ в. управление и смежные дисциплины социальных наук получили достаточное развитие, чтобы справиться с переменными, влияющими на организацию и на эффективность управления в различных ситуациях. До этого времени распространенной была точка зрения, в соответствии с которой считалось, что менеджер должен знать научные основы теории управления, а умение применять эти основы на практике и является искусством управления. Согласно же ситуационному подходу анализ ситуации и подбор соответствующих ситуации методов управления как раз и переходит в разряд науки. Таким образом, то, что ранее считалось искусством успешного менеджера – т. е. сам подбор подходящих приемов управления сообразно ситуации, в настоящий момент вошло в методологию и научный инструментарий менеджмента.

На конференции американской академии менеджмента в 1964 г. была принята резолюция, в которой говорилось о необходимости создания единой теории управления. Эта теория должна была, с одной стороны, объяснить новые явления, наблюдаемые в управленческой практике, а с другой – согласовать между собой различные, часто противоречивые концепции. Это позволило бы создать основу для принятия практических рекомендаций по решению возникающих управленческих проблем. Объединяющей концепцией была названа новая ситуационная теория управления.

Авторство названия нового подхода в управлении принадлежало профессору Сент-Джонского университета (г. Нью-Йорк) Р. Моклеру. Наиболее авторитетными создателями ситуационного подхода считаются П. Лоуренс, Дж. Лорш, Р. Моклер, Д. С. Одиорне, Ф. Фидлер, У. Гомберг, Г. Кунц, Дж. Томпсон, Г. Шерман.

Конкретными причинами формирования ситуационного подхода можно считать:

- ускорение темпов социально-экономического и технологического развития;

- усиление многообразия типов организационных структур;

- несоответствие «традиционных теорий» усложняющимся потребностям практики управления;

- недостаточная практическая эффективность и оторванность «от реального мира» существующих теорий управления;

- неспособность той или иной теории управления служить конкретным инструментом в практике менеджмента.

По мнению Р. Моклера, современные теории менеджмента оказались неудовлетворительными с точки зрения практиков, поскольку «раз и навсегда установленных «принципов» управления, рассчитанных на всеобщее применение, мало (если они вообще имеются)». Поэтому «в самом лучшем случае можно разработать условные или ситуационные принципы, которые являются полезными в определенных конкретных деловых ситуациях».

В результате научных исследований теоретиков и практиков менеджмента в 1970-е гг. акцент в разработке теории и подготовке управленческих кадров стал переноситься на изучение действительных условий ситуации, в которой находится та или иная фирма, и разработку на этой основе специфической, уникальной организационной структуры и управленческих решений, отвечающих конкретным условиям и требованиям. По словам Р. Моклера, ситуационный подход «переводит теорию управления и обучения менеджеров в область реальности».

Можно сказать, что ситуационный подход возник как помощь практикующим менеджерам, ищущим ответ на вопрос о том, какая стратегия будет наиболее эффективной в тех уникальных условиях, в которых находится их организация.

Основное назначение ситуационного анализа состоит в том, чтобы обеспечить осмысленность, определенность и адек­ватность действий менеджеров в быстро меняющихся и неопределенных условиях.

При разработке ситуаци­онной модели организации и управления классическими признаются тезисы, выдвину­тые Г. Шерманом:

1) «невозможно обеспечить создание таких структур, методов, типов организационного порядка, которые были бы идеально приспособлены для любых вре­мени, целей, ценностей, ситуации и дру­гих условий деятельности»;

2) «нет хороших или плохих принци­пов управления, но необходимо определить условия, в которых те или иные принципы приносят желаемый результат».

На основе анализа работ разработчиков и сторонников ситуационного подхода, на наш взгляд, можно сделать вывод, что исходными установками при его разработке служат следующие положения:

- организация является слишком слож­ной и динамичной системой;

- нет двух совершенно одинаковых организаций;

- во внешней среде организации постоянно происходят изменения, зачастую имеющие радикальный характер;

- невозможно сформулировать универ­сальные требования к эффективной ор­ганизации, оправданные вне контекста ситуации;

- хотя общий управленческий процесс одинаков, специфические приемы, которые должен использовать руководитель для эффективного достижения целей организации, могут значительно варьироваться;

- не существует единственного универсального набора принципов и инструментов менеджмента, одинаково эффективных в разных условиях;

- игнорирования различий в организациях и условиях их функционирования неизбежно оборачивается проблемами в бизнесе;

- для успешного управления необходимо установить связи между типом ситуации и применимостью к ней теорий и принципов управления.

Сторонники ситуационного подхода считают, что его методология позволяет преодолевать существующие разногласия между механистическими, бихевиористскими и математическими интерпретациями проблем управления.

Таким образом, ситуационный подход к управлению противостоит не классическому или гуманистическому направлениям в менеджменте, не оспаривает основные положения существующих в их рамках теорий как таковых, а противостоит утверждениям их сторонников в том, что эти теории и построенные на их основе модели управления можно использовать с одинаковым успехом в любых условиях.

Принципы и этапы ситуационного анализа. Ситуационный подход концентрируется на ситуационных различиях между организациями и внутри самих организаций. Он пытается определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации.

Исходя из того, что сущностной характеристикой ситуационного подхода является утверждение в соответствии с которым, одни и те же функции управления по-разному реализуются конкретных ситуациях, можно выделить ряд его принципов.

Основные принципы ситуационного подхода:

1. Существует более одного пути достижения цели.

2. Даже минимальные ситуационные вероятностные факторы должны учитываться в стратегиях, структурах и процессах управления.

3. Менеджеры могут приспособить организацию к ситуации или изменять ситуацию согласно требованию организации.

Согласно ситуационному подходу, процесс разработки управленческого решения и его реализация должны включать четыре основных макроэтапа:

1. Формирование управленческой компетентности руководителя/менеджера. Это предполагает обязательное овладение руководителем/менеджером средствами профессионального управления, которые доказали на практике свою эффективность, в том числе: понимание про­цесса управления, индивидуального и группового поведения, системного анализа, методов планирования и контроля и количественных методов принятия решений.

2. Предвидение возможных последствий (как положительных, так и отрицательных) от применения какого-либо инструмента или концепции. Руководитель/менеджер должен провести сравнительный анализ методов или концепций управления по отношению к ситуации.

3. Адекватная интерпретация ситуации. Руководитель/менеджер должен, с одной стороны, выделить главные факторы – так называемые ситуационные переменные (внешние и внутренние), а с другой – оценить какой вероятный эффект может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных.

4. Согласование выбранных приемов управления с конкретными условиями. Руководитель/менеджер должен уметь увязывать конкретные приемы с конкретными ситуациями таким образом, чтобы минимизировать отрицательные эффекты и обеспечить достижение целей организа­ции самым эффективным путем в условиях существующих обстоятельств.

Как подчеркивают Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф., успех или неуспех применения ситуационного подхода в значительной степени основывается на третьем этапе, определяющем переменные ситуа­ции и их влияние. Поскольку если это не будет сделано правильно, нельзя полностью оценить сравнительные характеристики или приспособить метод к ситуации.

Для того чтобы добиться эффективного управления в каждой конкретной ситуации, менеджер должен последовательно осуществить следующие обязательные шаги:

Во-первых, провести анализ ситуации с тем, чтобы определить необходимые требования к организации.

Во-вторых, выбрать соответствующий подход к управлению, который в наибольшей степени соответствует ситуации.

В-третьих, разработать такое управленческое решение, которое позволит создавать в организации «управленческий потенциал» и необходимую гибкость для того, чтобы можно было перейти к новому управленческому стилю, соответствующему ситуации.

В-четвертых, произвести соответствующие изменения, позволяющие приспособиться к ситуации.

Итак, с точки зрения ситуационного подхода, управление – это в первую очередь искусство менеджера понять ситуацию, определить ее характеристики и выбрать соответствующее управление, а уже затем следовать научным рекомендациям в области управления, носящим обобщающий и универсальный характер.