Среди факторов, которые влияют на выбор модели, метода и детализации ее представления, степени связанности с программным кодом и другими вопросами:
• Природа проблемы (проблемной области)
• Экспертиза и опыт инженеров
• Требования заказчика к процессу
• Доступность методов и инструментов
• Внутрикорпоративные стандарты и регламенты
• Культура разработки
В любом случае, моделирование рассматривается в программном контексте, а не только с точки зрения бизнес-задач как таковых, Это обусловлено необходимостью понимания операционного и системного контекста, то есть окружения, в котором программная система будет реально использоваться и которое накладывает свои, иногда достаточно жесткие ограничения.
Вопросы моделирования тесно связаны с применяемыми методами и подходами. Однако, частные методы или нотации, как отмечается в SWEBOK, так или иначе следуют распространенным в индустрии практикам и тяготеют к тем формам, с которыми связаны накопленный опыт и подтвержденные общепринятой практикой знания. SWEBOK отмечает, что могут быть разработаны различные виды моделей, включающие потоки работ и данных, модели состояний, трассировки событий, взаимодействия пользователей, объектные модели, модели структур данных, и т.п. Кстати, именно такая ситуация сложилась с UML, все чаще во^ринимаемым в качестве общепринятого или de-facto стандарта в моделировании и включающем целый комплекс моделей (в UML 2.0 включено 14 моделей, представленные в двух группах - статические модели и поведенческие), связанных и объединенных общей архитектурой, на основе концепции метамоделей.
По мнению автора, современное состояние стандарта UML (унифицированного языка моделирования Unified Modeling Language, разрабатываемого консорциумом OMG - www.omg.org ) версии 2.0 вполне позволяет говорить о расширении его применимости в “чистом” бизнес- моделировании. На фоне богатства выразительных средств, появления соответствующего инструментального обеспечения работы с UML 2.0, длительной истории успешного применения стандарта UML 1.x, инструментов на его основе и повсеместного использования UML в области объектно-ориентированного анализа и проектирования не только аналитиками, но архитекторами и разработчиками ПО, можно с уверенностью говорить о смещении фокуса индустрии программного обеспечения в сторону UML и отходу (как минимум, частичному) от IDEf, в применении к аналитической деятельности. Темпы такой “миграции”, конечно, зависят от степени консервативности взглядов конкретных специалистов-аналитиков. Однако, давление рынка, требование унификации, в частности, выразительных средств описания активов проектов в рамках всей проектной команды - те причины, по которым, по мнению автора, аналитики, не воспринявшие UML-ориентированный тренд, могут оказаться за бортом серьезных корпоративных ИТ-проектов. Даже на фоне “неприятия” UML некоторыми игроками рынка, критическая масса знаний и практик по его применению уже оказалась достаточно велика, чтобы игнорировать его применение. В то же самое время, не стоит воспринимать UML как панацею - это касается любой технологии, практики или подхода. Создан, активно развивается и уже поддержан индустрией стандарт BPMN - Business Process Management Notation (см. www.bpmi.org). Таким образом, все определяется конкретным “культурным” контекстом. Просто надо помнить об этом и оставаться “прагматиками”, в положительном понимании этого слова, не теряя креативности в повседневной деятельности.
Необходимо отметить, что на практике наблюдается тенденция разделения вопросов определения требований и моделирования. Это, например, заметно в современных методологиях, таких как RUP (Rational Unified Process), где работа с требованиями и моделирование/проектирование - суть две разные дисциплины (об этом мы будем говорить в соответствующей главе).
4.3 Архитектурное проектирование и распределение требований (Architectural Design and Requirements Allocation)
Считается, что создание архитектуры программных решений является обязательным элементов успешности таких проектов. Архитектурное проектирование перекрывается с программным и системным дизайном (проектированием) и иллюстрирует насколько сложно провести четкую грань между различными аспектами проектирования. Данная тема работы с программными требованиями тесно связана с секцией “Структура и архитектура программного обеспечения” (Software Structure and Architecture) области знаний “Проектирование программного обеспечения” (Software Design). Во многих случаях, инженеры действуют как архитекторы, потому как процессы анализа и выработки требований зависят от программных компонент, создаваемых для решения поставленных заданными требованиями задач, призванных, в конечном счете, добиться реализации поставленных перед проектом целей.
Архитектурное проектирование очень близко к концептуальному моделированию. Непосредственное отображение бизнес-сущностей реального мира на программные компоненты не является обязательным. Во многом поэтому и существует такое разделение между моделированием и проектированием. В принципе, можно говорить о том, что деятельность по моделированию в большей степени касается того, ”что” надо сделать, а архитектура - “как” это будет реализовано.
Существует ряд стандартов и общепринятых практик, связанных с архитектурным проектированием. Среди них наиболее популярны:
• Стандарт IEEE 1471-2000 “Recommended Practice for Architectural Description of Software Intensive Systems”
• Модель Захмана - Zachman Framework (www.zifa.com)
• TOGAF - The Open Group Architecture Framework (www.opengroup.org/architecture/)
Важно заметить, что ни в коем случае не надо путать архитектурные рекомендации (Architectural Guidelines) с практиками и стандартами архитектурного проектирования. Одни (например, Federal Enterprise Architecture Framework FEAF - !!!) дают рекомендации по конкретным архитектурнотехнологическим решениям. Другие концентрируются именно на том, чему стоит уделить внимание при создании архитектуры, как ее описать и детализировать, и что из себя представляет архитектура, как таковая (например, ISO 15704 Industrial Automation Systems - Requirements for Enterprise-Reference Architectures and Methodologies).
На инженерном жаргоне, да и в терминологии ряда методологий, устоялся термин “software requirements specification” (SRS) - спецификация программных требований. Для сложных систем, на самом деле, существует целый комплекс спецификаций, документов, которые являются результатом сбора и анализа требований, их моделирования и архитектурного проектирования. Эти документы систематически анализируются, в них вносятся изменения, они пересматриваются и утверждаются. Чаще всего, для описания комплексных проектов (в части требований) используется три основных документа (спецификации):
• Определение системы (system definition)
• Системные требования (system requirements)
• Программные требования (software requirements)
5.1 Определение системы (System Definition Document)
Данный документ, часто называемый как “спецификация пользовательских требований” (user requirements specification) или “концепция” (concept <of operations>), описывает системные требования. Содержание документа определяет высокоуровневые требования, часто - стратегические цели, для достижения которых создается программная система. Принципиальным моментом является то, что такой документ описывает требования к системе с точки зрения области применения - “домена”. Соответственно, изложение требований в нем ведется в терминах прикладной области. Документ описывает системные требования вместе с необходимой информацией о бизнес-процессах, операционном окружении с точки зрения бизнес-процедур и организационных и других регламентов. Примером стандарта для создания и структурирования такого документа является IEEE 1362 “Concept of Operations Document”.
В сложных проектах принято разделять спецификацию системных требований (system requirements) и спецификацию программных требований (software requirements). При таком подходе программные требования порождаются системными требованиями и детализируют требования к компонентам и подсистемам программного обеспечения. Документ описывает программную систему в контексте системной инженерии (system engineering), идеи которой кратко описаны в Главе 12 SWEBOK “Связанные дисциплины программной инженерии”. Строго говоря, спецификация системных требований описывает деятельность системных инженеров и выходит за рамки обсуждения SWEBOK. Стандарт IEEE 1233 является одним из признанных руководств по разработке системных требований. И, как уже отмечалось ранее, не стоит забывать о том, что понятие система, в общем случае, охватывает программное обеспечение, аппаратную часть и людей. Системная инженерия (см. материалы INCOSE - www.incose.org ), в свою очередь, самостоятельная и не менее объемная дисциплина чем программная инженерия. SWEBOK рассматривает системную инженерию как важную связанную дисциплину. Ну а системные требования - один из элементов реального связывания различной инженерной деятельности - программной и системной.
Часто эту спецификацию называют “требованиями к программному обеспечению”. Все же, учитывая существование дисциплин системной и программной инженерии, мы используем термин “программные требования”, как более точно подходящий по смыслу по моему мнению.
Программные требования устанавливают основные соглашения между пользователями (заказчиками) и разработчиками (исполнителями) в отношении того, что будет делать система и чего от нее не стоит ожидать. Документ может включать процедуры проверки получаемого программного обеспечения на соответствие предъявляемым ему требованиям (вплоть до содержания планов тестирования), характеристики, определяющие качество и методы его оценки, вопросы безопасности и многое другое. Часто программные требования описываются на обычном языке. В то же время, существуют полуформальные и формальные методы и подходы, используемые для спецификации программных требований. В любом случае, задача состоит в том, чтобы программные требования были ясны, связи между ними прозрачны, а содержание данной спецификации не допускало разночтений и интерпретаций, способных привести к созданию программного продукта, не отвечающего потребностям заинтересованных лиц. Стандарт IEEE 830 является классическим примером стандарта на содержание структурирование и методы описания программных требований
- “Recommended Practice for Software Requirements Specifications”.
По мнению авторов, в документацию на требования не следует вносить элементы дизайна системы (скажем, логическую модель базы данных). А вот сценарии использования Use Case часто включают в спецификацию требований наравне с трассировкой (traces) к соответствующим моделям в форме диаграмм, например, к UML Use Case, UML Activity, BPMN и т.п. . Говоря о написании спецификаций требований, то есть одно серьезное заблуждение, которое делают обычно неопытные аналитики - это фактическая подмена требований как таковых, моделями графического пользовательского интерфейса, т.е. когда в документы-спецификации требований просто включаются «картинки» пользовательского интерфейса с небольшими пояснениям. Это отнюдь не означает, что с заинтересованными лицами и в частности с пользователями, не следует вообще обсуждать дизайн GUI, часто это имеет смысл делать, но для этого существует, например, прототипирование. Мне довелось изучить многие документы требований в разных организациях и практически все они имели одни и те же проблемы:
1.Терминологическая неопределенность. Часто используются термины, которые обладают многозначностью, и такие термины не определены в глоссариях, чтобы можно было четко понять, что конкретно автор имеет в виду в данном случае (это не всегда бывает понятно из контекста). Как пример можно привести собственно использование (и, что немаловажно, понимания!) термина «требования». Под этим ёмким термином можно понимать как требования к бизнес процессам, так и функциональные или нефункциональные требования к ПО вообще. Интересно, что на уровне многих стандартов (к сожалению, в основном, англоязычных) прописано использование тех или иных глаголов, форм и структурирование предложений, описывающих требования - например использование глаголов (will, shall, should, may, can - перечислены в порядке “убывания директивности”). Действительно, “программный модуль X отсылает уведомление на e-mail адрес пользователя...” несет, мягко говоря, иную смысловую нагрузку, чем “отсылается сообщение”.
2.Отсутствие представления о классификации требований. Подмена одних категорий требований - другими и смешение требований (например, такое часто случается с функциональными требованиями, бизнес-требованиями и бизнес-правилами). Как результат - создаваемые документы тяжело читать и извлекать полезную для разработки ПО информацию. Зачастую в одном абзаце, можно встретить перемешанные как описания необходимой функциональности и тут же элементы предполагаемого пользовательского интерфейса, который должен воплотить разработчик. Или проектные решения, например, использование таблиц баз данных или полей. И помимо этого, содержится несистематизированная и фрагментарная информация о бизнес-процессах организации. Все это скрывает истинные требования к разрабатываемому ПО, что в свою очередь затрудняет как разработку, так и согласование требований. Корректная и однозначная интерпретация требований и анализ влияний становятся практически неосуществимыми, что напрямую сказывается на адекватности удовлетворения потребностей заказчика/пользователей.
3.Фокусировка на деталях пользовательского интерфейса. В документах встречается акцентирование не на необходимой функциональности, а на деталях пользовательского интерфейса.
4.Излишнее акцентирование внимания на деталях реализации. Попытка отразить в документе с требованиями к создаваемому ПО не ЧТО должна делать система, а то КАК она это будет делать. Это одна из ключевых проблем. Во многом, поэтому, часто выделяют внутренние технические требования к системе, которые не проходят аттестации со стороны пользователей и разрабатываются не аналитиками, а архитектором и ведущими разработчиками уже на этапе проектирования - software design (см. следующую область знаний SWEBOK).
5.Слабая формализация бизнес-процессов. В документах перемешивается описание бизнеса и требования к ПО, что приводит сложностям в понимании сути и общему пониманию как должна быть спроектирована система.
6. Проверка требований (Requirements Validation)
Определение требований напрямую связано с процедурами проверки (verification) и утверждения (аттестации - validation, как это сформулировано в ГОСТ Р и ISO/IEC 12207). Вообще говоря, принято
считать, что требования описаны не полностью, если для них не заданы правила V&V (verification&validation - проверка и аттестация), то есть не определены способы проверки и утверждения. Процедуры проверки являются отправной точкой для инженеров-тестировщиков и специалистов по качеству, непосредственно отвечающих за соответствие получаемого программного продукта предъявляемым к нему требованиям.
К сожалению, как уже комментировалось выше, часто, в крупных организациях вместо полноценной проверки сути и содержания документов, все сводиться к так называемому "нормоконтролю" -- когда проверка документов требований заключается в проверке на соблюдение принятых стандартов внешнего оформления документа (отступы и размеры поля, подписи таблиц/рисунков и т.п.), но никак ни оценки качества требований. И совершенно неверно считать такой "нормоконтроль" полноценной проверкой требований.
Если стандарты жизненного цикла описывают как правильно создавать продукт, то стандарты (в том числе, внутрикорпоративные) отвечают за создание правильного продукта, то есть того продукта, который соответствует ожиданиям пользователей и других заинтересованных лиц.
Для достижения этой цели применяется ряд практик, в том числе, представленных ниже.
6.1 Обзор требований (Requirements Review)
Один из распространенных методов проверки требований - инспекция или обзор требований. Суть его заключается в том, что ряд лиц, вовлеченных в проект (для крупных проектов - специально выделенные специалисты), “вычитывают” требования в поисках необоснованных предположений, описаний требований, допускающих множественные интерпретации, противоречий, несогласованности, недостаточной степени детализации, отклонений от принятых стандартов и т.п.
Вопросы обзора требований, вообще говоря, имеют непосредственное отношение к теме качества, поэтому они также описываются в области знаний SWEBOK “Качество программного обеспечения” (Software Quality) в теме 2.3 “Обзор и аудит” (Review and Audit).
6.2 Прототипирование (Prototyping)
В общем случае, прототипирование подразумевает проверку инженерной интерпретации программных требований и извлечение новых требований, неопределенных или неясных на ранних итерациях сбора требований. Существует множество подходов к прототипированию, как с точки зрения детализации, так и того, чему уделяется внимание при прототипировании. Наиболее часто прототипы создаются для оценки способа реализации пользовательского интерфейса и проверки архитектурных подходов и решений.
При всей безусловной полезности прототипирования для обеспечения проверки требований и решений, необходимо понимать, что с прототипированием связан ряд вопросов способных привести к негативным последствиям или, как минимум, работам, требующим дополнительного времени и средств. Среди возможных негативных последствий прототипирования стоит выделить следующие:
• Смещение внимания с целевых функций прототипа и, как следствие, неудовлетворенность пользователей огрехами прототипа, отсутствием стоящей за ним реальной функциональности (для прототипов пользовательского интерфейса), ошибками в прототипе и т.п.
• Превращение прототипа в реальную систему за счет постоянного добавления новых свойств и функциональности “для проверки” - часто бывает нарушена архитектурная целостность, необеспечена необходимая масштабируемость и качество получаемого программного продукта;
Здесь, авторы хотели бы добавить и еще одну типичную проблему - переключение внимания заинтересованных лиц на эргономику и детали дизайна графического пользовательского интерфейса, при начальной цели построения прототипа для выявления функциональных и иных требований и наоборот. Проблема не во внимании пользовательскому интерфейсу, проблема в подмене, если так можно выразиться, функциональной составляющей пользовательским интерфейсом (вспомните, как часто вы сами говорили или слышали - “я не о ‘кнопочках’ и ‘окошках’, я о задаче ...”).
Конечно, ясно, что эти факторы можно превратить и в положительные стороны прототипа. Кроме того, не стоит считать что прототип это всегда нечто, воплощенное в код. Прототипом пользовательского интерфейса может быть, например, просто “прорисованный” на бумаге или в электронной форме набор переходов между экранами/диалоговыми окнами системы (кстати, это подход, часто используемый в Agile-практиках, но отнюдь не заменяющий требований к системе).
Так или иначе, выбор того или иного метода прототипирования, да и самого факта такого способа проверки требований или технологических идей, должен основываться на временных и других имеющихся ресурсах, опыте в прототипировании и, конечно, степени сложности создаваемой программной системы.
6.3 Утверждение модели (Model Validation)
Утверждение или аттестация модели связана с вопросами обеспечения приемлемого качества продукта. Уверенность в соответствии модели заданным требованиям может быть закреплена формально со стороны пользователей/заказчика. В то же время, проверка и аттестация модели, например, объектно-ориентированного представления бизнес-сущностей и связей между ними может быть проверена с той или иной степенью использования формальных методов, например, статического анализа (поиск связей и путей взаимодействия между описанными объектами и выделение различного рода несоответствий). Это - другая сторона утверждения модели.
6.4 Приемочные тесты (Acceptance Tests)
Требования должны быть верифицируемы. Требования, которые не могут быть проверены и аттестованы (утверждены) - это всего лишь “пожелания”. Именно так они буду восприниматься разработчиками, даже в случае их высокой значимости для пользователей. Если описанное требование не сопровождается процедурами проверки - в большинстве случаев говорят о недостаточной детализации или неполном описании требования и, соответственно, спецификация требований должна быть отправлена на доработку и если необходимо, должны быть предприняты дополнительные усилия, направленные на сбор требований.
Можно говорить о том, что процедура анализа требований считается выполненной только тогда, когда все требования, включенные в спецификацию, обладают методами оценки соответствия им создаваемого программного продукта. Чаще всего столь строгое ограничение на степень законченности спецификации накладывается на функциональные требования и атрибуты качества (например, время отклика системы).
Идентификация и разработка приемочных тестов для нефункциональных требований часто оказывается наиболее трудоемкой задачей. Для ее решения обычно “ищут точку опоры”, то есть возможность взгляда на описываемые требования с количественной точки зрения, в плоть до переформулирования и большей степени детализации описания таких требований.
Дополнительная информация, связанная с приемочными тестами представлена в области знаний SWEBOK “Тестирование программного обеспечения” (Software Testing) в описании 2.2.4 “Тесты соответствия” (Conformance testing).
Первый уровень декомпозиции секций данной области знаний напоминает описание последовательности действий. Это, безусловно, упрощенный взгляд на процесс работы с требованиями. Данный процесс, точнее, комплекс процессов, охватывает весь жизненный цикл программного обеспечения. Управление изменениями и сопровождение, поддержка актуальности требований и их реализации - ключ к успешным процессам программной инженерии.
Далеко не каждая организация обладает культурой документирования и управления требованиями. Особенно часто это встречается в молодых небольших компаниях, выводящих на рынок новые продукты и обладающие “сильным вижином”, четким пониманием целей, для которых создается продукт, но не имеющих достаточно ресурсов и, во многом поэтому считающих, что динамизм - залог успеха. Постепенно такие компании вырастают, проекты - усложняются и, как следствие складывается ситуация, когда отследить все необходимые требования в неформальной форме уже просто невозможно. Эта тема практически неисчерпаема. Многие средние по масштабам компании пытаются сохранить тот же вровень гибкости и динамизма, который применялся во времена рождения компании, когда она еще была “стартапом” (start-up - название молодых компаний, которые раскручивали свои проекты во времена интернет-бума конца 90-х и которое прижилось для вновь образующихся малых бизнесов, растущих не столько на внешних инвестициях, сколько на идеях и упорстве ее создателей). Так или иначе, динамизм присущ не только компаниям, но и продуктам, самим требованиям к ним. Управление изменениями, концепцией, видением продукта не может быть хаотическим - история индустрии однозначно это показывает. Поэтому отношение к управлению требованиями как к постоянно действующему бизнес-процессу - абсолютно обоснованный подход, требующий применения определенных практик. В противном случае, мы практически гарантировано столкнемся с темни негативными последствиями, которые не раз описывались и упоминались выше.
7.1 Итеративная природа процесса работы с требованиями (Iterative Nature of the Requirements Process)
В большинстве случаев, понимание и интерпретация требований продолжает эволюционировать в процессе проектирования и разработки программного обеспечения. Кроме того, требования часто меняются в силу изменений бизнес-контекста для которого создается и в котором эксплуатируется программное обеспечение. Необходимо понимать неизбежность изменений и планировать шаги по уменьшению проблем, связанных с изменениями. В то же самое время, современные практики гибкой разработки говорят о том, что необходимо концентрироваться только на том, что требует внимания “прямо сейчас”, не закладываясь на предупреждение всех возможных рисков, в том числе связанных с изменениями, включая изменения требований. Говорить о том, какой подход - предупреждение или реагирование является гарантировано приводит к успеху - сложно сказать. Более того, если кто-то однозначно настаивает только на одной из идей и полностью отвергает другую - это профанация. Восприятие изменений и возможность их своевременной обработки - вопрос способности проектной команды работать в условиях постоянно меняющихся условий, принимаемых архитектурных решений и многих других культурных, технологических и организационных факторов. Так или иначе, понимание меняющейся природы требований - один из факторов адекватного реагирования на сами изменения, а, следовательно, и возможности успешного завершения проекта.
7.2 Управление изменениями (Change Management)
Управление изменениями - одна из ключевых тем управления требованиями. Необходимость определения процедур для обработки изменений совсем не то же самое, что и их детальная формализация. Такие процедуры необходимы. Им посвящена тема управления изменениями в приложении к требованиям. В то же время, рассматривать изменение требований в отрыве от других процессов, по меньшей мере, кажется странным. Соответственно, данный вопрос является составной частью управления изменениями и конфигурациями программного обеспечения (Software Configuration and Change Management, SCCM), которое сегодня принято называть просто конфигурационным управлением (Software Configuration Management, SCM), подразумевая, что это не только вопросы контроля версий, но управление всеми активами проекта, включая код, требования, запросы на изменения - change requests (в том числе, отчеты об ошибках - defect или bug reports), задачи (в терминах проектного менеджмента) и т.п.
Общий комплекс вопросов конфигурационного управления рассматривается в области знаний SWEBOK “Управление конфигурациями программного обеспечения” (Software Configuration Management).
7.3 Атрибуты требований (Requirements Attributes)
Требования должны состоять не только из описания того, что необходимо сделать, но и содержать информацию, необходимую для интерпретации требований и управления ими. Например, с пользовательскими требованиями часто ассоциируют сценарии Use Case (как в текстовом, так и графическом представлении) и, в то же время, функциональные требования часто трансформируются в задачи в терминах проектного управления, с которыми связаны параметры законченности (например, в процентах), ответственности (например, кто является “владельцем” требования, кто из инженеров назначается исполнителем или принимает на себя обязанности, связанные с реализацией заданной функциональности, как это принято, например, в XP или FDD). Примеров существует множество и, в зависимости от применяемых практик и методов, сложившейся проектной и организационной культуры, спектр атрибутов может меняться достаточно широко, практически, неограниченно.
Необходимо также помнить, что к обсуждаемым атрибутам также относятся параметры, связанные с классификацией требований (см. выше тему 4.1 “Классификация требований”). В свою очередь, принадлежность к тому или иному классу (категории, типу, виду) требований означает не только семантику того, “чему посвящены” требования (функциональности, параметрам качества и т.п.), но и комплекс атрибутов, общий для всех требований данного класса.
По мнению авторов, можно провести параллель между требованиями и записями (строками) в реляционной базе данных, где каждая запись обладает набором атрибутов (столбцов). В определенном смысле, можно и необходимо говорить о том или ином уровне атомарности требований (что не исключает связей между требованиями), представляемой такой метафорой.
7.4 Трассировка требований (Requirements Tracing)
Трассировка требований обеспечивает связь между требованиями и отслеживание источников требований. Трассировка является фундаментальной основой проведения анализа влияния (impact analysis) при изменении требований, помогая предсказывать эффект от внесения таких изменений. Трассировка предполагает направленную связь (представляется в виде сложного направленного ациклического графа) между требованиями, то есть зависимости.
Требования (B) обладают обратной зависимостью (то есть вторичны) по отношению к требованиям (A) и заинтересованным лицам, которые являются источником либо образуют причину появления рассматриваемых требований (B). И, наоборот, требования (A) трассируются напрямую к тем требованиям (B) и элементам дизайна (например, модели или, в общем случае, кода, запросов на изменения и т.п.), которые порождаются или удовлетворяют требованиям (A).
7.5 Измерение требований (Measuring Requirements)
С практической точки зрения, обычно полезно иметь нечто, позволяющее определить “объем” требований для заданного (создаваемого) программного продукта. Это число полезно для исследования “масштабов” изменений в требованиях, оценки стоимостных характеристик (cost estimation) разработки и поддержки программной системы, опосредовано - оценки продуктивности разработки и эффективности поддержки на этапах реализации требований и внесения изменений и т.п.
