Сравнительный анализ топологий

Сравнительный анализ топологий компьютерных сетей будем проводить на основе следующих признаков:

1) простота структурной организации, измеряемая количеством каналов связи между узлами сети;

2) надежность, определяемая наличием «узких мест», при отказе которых сеть перестаёт функционировать или же резко падает её эффективность, а также наличием альтернативных путей, благодаря которым, при отказах отдельных каналов и узлов, передача данных может осуществляться в обход отказавших элементов;

3) производительность сети, измеряемая количеством блоков данных (сообщений или пакетов), передаваемых в сети за единицу времени с учётом возможного снижения эффективной скорости передачи данных из-за конфликтов в сети;

4) время доставки сообщений (пакетов), измеряемое, например, в хопах (hop), представляющих собой число промежуточных каналов или узлов на пути передачи данных;

5) стоимость топологии, зависящая как от состава и количества оборудования (например, каналов при заданном количестве узлов), так и от сложности реализации.

Перечисленные признаки взаимосвязаны. Естественно, что более эффективные топологии с позиций надёжности, производительности и времени доставки являются более сложными в реализации и, как следствие, более дорогими. Сравнение рассмотренных выше топологий будем проводить на качественном уровне, результаты которого представлены в виде табл. 1.1. В таблице наилучшему показателю соответствует значение 1, заключённое в фигурные скобки, а наихудшему показателю - значение 5.

Таблица 1.1

Простота структурной организации и стоимость.По количеству каналов связи наиболее простой топологией компьютерной сети является топология «общая шина», которая содержит один канал связи, объединяющий все компьютеры сети. Простота такой сети обусловлена также отсутствием каких-либо специальных сетевых устройств, таких как маршрутизаторы, коммутаторы и т.п. Единственным необходимым устройством для подключения к общей шине служит сравнительно простое устройство - сетевой адаптер (сетевая карта). Еще одним фактором, обусловливающим простоту этой топологии, является простота подключения новых компьютеров к общей шине. Естественно, что простота структурной организации топологии «общая шина» определяет и её низкую стоимость.

К сравнительно простым и дешёвым топологиям можно отнести топологии «дерево» и «звезда», что обусловлено небольшим количеством связей (каналов) N_K между узлами сети, которое на единицу меньше

количества узлов Топология «кольцо» по показателю «простота» занимает следующую позицию после рассмотренных топологий. Легко убедиться, что для этой топологии количество связей (каналов) между узлами сети равно количеству узлов: Полносвязная топология является наиболее сложной, поскольку

имеет максимально возможное количество связей (каналов) в сети, равное

Следствием этого является высокая стоимость сети, что делает нецелесообразным применение такой топологии при построении компьютерных сетей, особенно с большим числом узлов.

При построении глобальных сетей наибольшее распространение получили топологии многосвязные (ячеистые) и смешанные, занимающие промежуточное положение между простыми и дешёвыми топологиями «звезда» и «кольцо» и полносвязной топологией.

Надёжность.По показателю надёжности наилучшей, естественно, является полносвязная топология, которая характеризуется отсутствием «узких мест» с точки зрения надёжности и наличием максимально возможного количества альтернативных путей для передачи данных, которые могут быть задействованы при отказах одного или даже нескольких каналов и узлов сети. При этом сеть продолжает функционировать и передавать данные, правда, с более низким качеством.

Наименее надёжными топологиями являются топологии «общая шина», «звезда» и «дерево», имеющие «узкие места» соответственно в виде общей шины, центрального и корневого узла сети, при отказе которых сеть перестает функционировать.

Несколько выше надежность топологии «кольцо» за счёт наличия альтернативного пути, обратного по отношению к основному пути передачи данных, что позволяет при отказах канала или узла сети передавать сообщения в противоположном направлении.

Многосвязные (ячеистые) и смешанные топологии за счёт наличия, в общем случае, нескольких альтернативных путей для передачи данных, обладают более высокой надёжностью, чем топология «кольцо», приближаясь по этому показателю к полносвязной топологии.

Производительность сети.Под производительностью сети передачи данных будем понимать количество пакетов, передаваемых в сети за единицу времени. Очевидно, что производительность сети зависит от количества пакетов, одновременно находящихся в сети: чем больше пакетов в сети, тем выше её производительность. Производительность сети растёт до некоторого предельного значения, называемого пропускной способностью сети передачи данных (СПД). Значение пропускной способности СПД определяется узким местом сети - наиболее загруженным узлом или каналом связи, загрузка которого близка к единице. Ясно, что пропускная способность СПД в значительной степени определяется пропускными способностями каналов связи, измеряемыми количеством бит, передаваемых по каналу за единицу времени, и количеством каналов связи в СПД, по которым одновременно могут передаваться пакеты, причем, чем больше каналов в СПД, тем выше производительность и пропускная способность сети. Таким образом, при условии, что все каналы связи сравниваемых топологий имеют одинаковые пропускные способности, можно сделать следующий вывод: наибольшей производительностью обладает полносвязная топология, а наименьшей -«общая шина», имеющая только один канал для передачи данных всех компьютеров. Следует также иметь в виду, что в общей шине могут возникать коллизии в результате столкновения данных, одновременно передаваемых от нескольких компьютеров, что ещё больше снижает пропускную способность общей шины. Остальные топологии занимают промежуточное положение между полносвязной топологией и топологией «общая шина».

Время доставки.Как и ранее, положим, что все каналы связи сравниваемых топологий имеют одинаковые пропускные способности. В этом случае время доставки пакетов в сети удобно оценивать в хопах (hop) - количестве каналов на пути передачи пакетов между узлами сети. Очевидно, что наименьшее время доставки пакетов, равное одному хопу между любыми двумя узлами сети, обеспечивает полносвязная топология. В топологии «звезда» время доставки пакетов не более двух хопов - двух каналов связи между любыми двумя периферийными узлами, путь между которыми пролегает через центральный узел. В многосвязных и смешанных топологиях время доставки несколько больше, чем в топологии «звезда», и зависит от степени связности - количества каналов связи и, соответственно, количества альтернативных путей. Время доставки пакетов в сети с топологией «дерево» зависит от конфигурации связей и, при одном и том же количестве узлов N_y, может принимать различные максимальные значения: 2 - в случае конфигурации, совпадающей с топологией «звезда», и - в случае линейной

конфигурации, когда все узлы сети, связанные последовательно друг с другом, образуют цепочку: При достаточно большом количестве узлов наибольшее время доставки может оказаться у сети с топологией «кольцо». Поскольку в реальных сетях с кольцевой топологией пакеты обычно передаются в одном направлении, среднее время доставки, измеренное в хопах, будет равно , где N_y - количество узлов и, соответственно, каналов связи в сети.

Несколько сложнее оценить время доставки пакетов для сети с топологией «общая шина». Действительно, поскольку канал один - шина, то время доставки равно одному хопу. Однако следует учитывать, что пропускная способность общей шины делится между всеми компьютерами сети, вследствие чего реальное время доставки, измеренное в секундах, может оказаться во много раз больше, чем в канале полносвязной сети с такой же пропускной способностью. Кроме того, возникающие в общей шине коллизии в результате столкновений пакетов от разных компьютеров и необходимость их повторной передачи ещё больше увеличивают время доставки.

Выполненный качественный анализ различных топологий позволяет сделать следующие выводы.

Основным требованием, предъявляемым к локальным вычислительным сетям, объединяющим обычно недорогие персональные компьютеры, является низкая стоимость сетевого оборудования, что достигается использованием наиболее простых и, следовательно, дешевых топологий: «общая шина», «звезда» и «кольцо». Глобальные вычислительные сети строятся обычно на основе многосвязной или смешанной топологии.

Представленные результаты сравнительного анализа различных сетевых топологий носят относительный характер, то есть показывают уровень того или иного показателя некоторой топологии относительно других топологий, и не могут служить количественной оценкой. Более того, при оценке этих показателей не учитывались значения количественных параметров структурной организации компьютерной сети, таких как пропускные способности и надёжность каналов связи, производительность узлов связи, стоимость компонент сети, эксплуатационные расходы и т.п. Учёт этих параметров в каждом конкретном случае может привести к ситуации, когда более простые топологии оказываются более производительными, а сложные топологии -более дешёвыми, чем простые топологии, например, потому, что в них используются каналы связи с небольшой пропускной способностью.

Существенное влияние на рассмотренные выше характеристики оказывает также функциональная организация компьютерной сети.