Возникновение кризисов в организации

В качестве организации может рассматриваться отдельная фирма, предприятие, офис, акционерное общество, банк, компания (стра­ховая, туристическая и др.), а также структурные единицы системы государственного управления.

Возможно ли возникновение кризиса в деятельности отдельной организации? Это очень важный вопрос в проблематике современ­ного управления. Возможность кризиса определяется рискованным развитием, которое проявляется в вероятности возникновения кри­зиса, опасности кризисных ситуаций (рис. 5.1). Такая опасность существует всегда.

Практика показывает, что кризисы не только возможны, они отражают собственные ритмы развития каждой отдельной организа­ции, подчас не совпадающие с ритмами общего развития или разви­тия других организаций. Каждая организация имеет свой потенциал развития, свои условия его осуществления и подчиняется законо­мерностям циклического развития всей социально-экономической системы. Поэтому она находится в состоянии определенного отно­шения к общим циклам экономики, имея при этом собственные циклы и кризисное развитие. Это могут быть факторы внешние и внутренние, общие и специфические.

Внешние факторы характеризуют экономическую обстановку, в которой функционирует организация и от которой она не может не зависеть. Если экономика находится в состоянии системного кризиса, это не может не отражаться на состоянии отдельной организации. Но на каждой это отражается по-разному. Все зависит от характера организации и области ее деятельности (государственная, частная, крупная, малая, коммерческая, производственная и пр.), а также от ее внутреннего состояния (экономический потенциал, професси­онализм управления, персонал, социальная атмосфера и др.). Орга­низация может успешно противодействовать внешним кризисным явлениям или, наоборот, реагировать на них в сторону усиления отрицательных последствий в собственном состоянии.

Для каждой организации существует свое соотношение внешних и внутренних факторов кризиса. И это в практике управления должно быть предметом специального анализа. При возникновении кризиса в России наблюдалась весьма заметная картина дифференциации различных организаций по степени проявления собственного кри­зиса. Одни оказались буквально мгновенно на грани разрушения и исчезновения, другие долгое время сопротивляются кризисным явлениям, третьи находят возможности использовать положение во благо себе, «ловить рыбку в мутной воде», процветать, может быть временно, в сумятице общих кризисных явлений. Чем это объясня­ется? Многими причинами. Среди них есть и такие: антикризисный потенциал, профессиональное управление, стечение обстоятельств, повышенная экономическая активность и удачный риск. Все это внутренние факторы, которые противостоят внешним и использу­ются для их нейтрализации.

Возможно и такое положение, при котором организация входит в глубокий кризис даже при весьма благоприятной внешней экономи­ческой обстановке. Причиной также могут быть внутренние фак­торы развития, такие, как деловые и социально-психологические конфликты, неэффективная организация работы, низкий професси­онализм персонала, старение технологии, просчеты в экономической стратегии, ошибки в принятии экономических решений, неудачный маркетинг и многие другие.

Вопросы для размышления:

1. Причины рискованного развития, объективные и субъективные?

2. Роль управления в рискованном развитии?

Следует ли избегать риска? В каких ситуациях?

Факторы возникновения кризисов в организации могут быть раз­личными. Но очень важно видеть симптомы кризисного развития, чтобы иметь возможность своевременно запускать в действие про­граммы антикризисного управления. Необходимо различать факторы, симптомы и причины кризиса (рис. 5.2).

Факторы — настораживающие события.

Симптомы — проявление кризисных явлений.

Причины — источники возникновения кризиса.

Распознавание кризиса — обнаружение симптомов, факторов и причин кризиса, определение его содержания, свойств и характера.

Средства — интуиция, опыт, специальные знания, анализ, исследования,диагностика.

Симптомы проявляются в показателях и, что очень важно, в тенденциях их изменения, отражающих функционирование и разви­тие организации. Так, анализ показателей фондоотдачи, производи­тельности, эффективности, энерговооруженности, финансового состояния или таких, как текучесть персонала, дисциплина, удовле­творенность трудом, конфликтность и другие могут характеризовать положение производственной организации относительно наступления кризиса. Большую роль играет анализ финансово-экономических и социально-экономических показателей.

Но что может быть симптомом кризиса? Симптомом кризиса является как состояние показателя, так и тенденции его изменения. При этом состояние показателей может оцениваться и относительно установленной нормативной величины (допуски изменений), и от­носительно друг друга.

Симптомом кризисного развития может быть либо несоответст­вие показателей закономерным соотношениям либо временные па­раметры, например темп роста производительности труда должен опережать темп роста заработной платы. Если этого не происходит, увеличивается опасность кризиса.

Симптомы не всегда отражают причины кризиса. Причины не­редко кроются глубже внешнего проявления кризисных признаков. Симптом — это первоначальное, внешнее проявление кризисных явлений, которые не всегда характеризуют истинные причины кри­зиса, но по которым эти причины можно установить. Оценивать кризисы следует не только по его симптомам, но и по причинам и реальным факторам.

Фактор кризиса - событие, или зафиксированное состояние, или установленная тенденция, свидетельствующие о наступлении кризиса.

Причина кризиса — события или явления, вследствие которых появляются факторы кризиса.

Например, инфляция является фактором кризиса, причиной ин­фляции может быть увеличение массы денег, связанная с большим государственным долгом и невозможностью его погашения в оп­ределенный период времени. Симптомом же кризиса могут быть, например, использование долларов в расчетных операциях, не­оправданный и неумеренный рост заработной платы, повышение цен и пр.

В организации факторами кризиса могут рассматриваться сниже­ние качества продукции, нарушение технологической дисциплины, старение технических средств, большая задолженность по кредитам. Причиной могут быть финансово-экономические просчеты, общее положение экономики, низкая квалификация персонала, недостатки системы мотивирования. Симптомы кризиса — появление первых признаков отрицательных тенденций, устойчивость этих тенденций, деловые конфликты, нарастание финансовых проблем и др.

К проблеме возникновения кризисов в организации можно по­дойти и с системологических позиций. Любая организация является системой, потому что состоит из взаимосвязанных элементов, час­тей, компонентов и пр. и представляет собой целостность. При этом развитие организации, даже при ее количественном росте, не изме­няет общих характеристик ее целостности, если, конечно, не происходит ее разрушения.

Система в процессе своей жизнедеятельности может находиться либо в устойчивом, либо в неустойчивом состоянии. Различают ста­тическую идинамическую устойчивость. Факторы, влияющие на устойчивость системы, могут быть внешними и внутренними. Если устойчивость в основном диктуется внешними факторами, то ее принято называть внешней, если внутренними факторами, то внут­ренней.

В условиях плановой системы хозяйствования устойчивость про­изводственно-экономических структур достигалась в основном внеш­ними факторами, т. е. любые или почти любые дестабилизационные процессы гасились извне. Причем механизмы приведения системы в стабильное или квазистабильное состояние могли быть самыми раз­ными: дополнительная экономическая поддержка, замена директора, корректировка планов, административная реорганизация произ­водства и др.

В этом случае устойчивость деятельности предприятия достига­лась управлением извне и кризис не наступал. Это не значит, что проблема устойчивости не существовала. Она просто перемещалась на отраслевой, региональный и государственный уровни и всегда решалась сверху. Все производимые ранее реформы касались, прежде всего, более высоких уровней, т. е. государственных (региональных) и отраслевых. Достаточно привести факты организации совнархозов, укрупнения (разукрупнения) министерств, внедрения генеральных схем управления, разработки общегосударственной системы авто­матизированного управления. Механизмы регулирования устойчи­вости жизнедеятельности производственно-экономических систем на уровне предприятий при этом почти не изменялись. Устой­чивость обеспечивалась гашением любых несанкционированных отклонений в системе включением механизмов государственного управления экономикой.

Рыночная экономика требует помимо внешних еще и внутрен­ние механизмы обеспечения устойчивости функционирования и развития организации (предприятий, фирм, компаний и пр.). Это, помимо всего прочего, — принцип функционирования самооргани­зующихся систем. В этом случае управление организацией происхо­дит на основе анализа собственных действий в окружающей среде (окружающая среда здесь понимается расширенно — это и рынок, и администрация региона, в котором функционирует предприятие, и природа, на которую воздействуют технологические отходы и т. д.). Принцип обратной связи одинаково важен как в управлении в макромасштабах, так и в микроуправлении.

Устойчивое состояние системы может быть, в свою очередь, ста­бильным и квазистабильным. Под стабильным состоянием системы понимают такое состояние, когда ни одна ее структурная составля­ющая не находится в переходном периоде, или, другими словами, все структурные составляющие функционируют (осуществляют про­цессы жизнедеятельности) устойчиво. Под квазистабильным состо­янием системы понимают такое состояние, когда, по крайней мере, одна ее структурная составляющая находится в переходном периоде, но при этом на состоянии системы это либо вообще не сказывается, либо сказывается настолько незначительно, что исходя из целей изучения системы, таким положением можно пренебречь. В системологии существует положение, что сложные системы всегда нахо­дятся в квазистабильном состоянии. Социально-экономические сис­темы — это суперсложные системы, и поэтому для них не действуют законы, связанные с действием стабильных систем (к таким систе­мам в отдельных случаях можно отнести физические и технические системы).

В определении стабильных и квазистабильных состояний ис­пользовалось понятие «переходный период». Под переходным пери­одом будем далее понимать такой период, когда система или какой-либо ее значимый показатель изменяется качественным образом. Это определение, конечно, весьма общо, но в дальнейшем оно будет уточнено и объяснено.

Очевидно, что переходный период может повлиять на систему (ее состояние) либо отрицательно, либо положительно, т. е. либо ухуд­шит, либо улучшит ее состояние. Когда речь идет об улучшении или ухудшении, то эти оценки вольно или невольно становятся в какой-то степени субъективными. Далее будет рассмотрен вариант, бази­рующийся на критериях, позволяющих в значительной мере объек­тивизировать оценки влияния переходных периодов на состояние системы.

Критериями переходных периодов предлагается использовать сле­дующие понятия:

• процесс адаптации (А), который показывает, как система приспосабливается к происходящим изменениям (И) в окружающей среде и в самой себе;

• процесс деструктурирования (Д), который показывает как система снижает свою сложность (обычно изменение сложности в естественных науках измеряют величиной энтропии);

• процесс синергообразования, или синергический процесс (С), который показывает, как система увеличивает свою сложность.

Для описания уровней переходных процессов нужны не только абсолютные величины критериев А, И, Д и С, но и скорости их изменения и соотношения между скоростями.

Таким образом, мате­матическая модель переходного периода включает в себя следующие показатели:

Из перечисленной номенклатуры показателей будем пользоваться двумя: коэффициентом адаптации — К_А и коэффициентом синер­гии — К_с. Для каждого уровня переходного периода направления изменения значений коэффициентов будут своими.

Анализ переходных периодов показывает, что в самом общем виде в зависимости от степени изменений, происходящих за данный интервал времени, все переходные периоды можно классифициро­вать тремя уровнями.

* Первый уровень, далее его будем называть гомеостатическим, связан с такими изменениями, которые отражаются только на пове­дении системы, но не изменяют ее структуры и элементного состава. Для него в зависимости от направления изменений будем иметь:

- изменения, отрицательно влияющие на показатели состояния
системы, К_А = 1; К_с= 1.

Если в изучаемый период состояние системы соответствует этим зависимостям, будем считать, что система находится в перестроеч­ном, или переломном, периоде;

- изменения, положительно влияющие на показатели состояния
системы, К_А = 1; К_с> 1.

Если в изучаемый период состояние системы соответствует этим зависимостям, будем считать, что система находится в преобразова­тельном периоде.

* Второй уровень, далее его будем называть инновационным, связан с такими изменениями, которые отражаются на структуре и и элементном составе системы. Для данного уровня переходного периода и направления изменений значения коэффициентов будут:

- изменения, отрицательно влияющие на показатели состояния
системы, к_а< 1; к_с< 1.

Если в изучаемый период состояние системы соответствует этим зависимостям, будем считать, что система находится в кризисном периоде, или просто в кризисе;

- изменения, положительно влияющие на показатели состояния
системы, К_А> 1; К_с> 1.

Если в изучаемый период состояние системы соответствует этим зависимостям, будем считать, что система находится в комфортизационном периоде.

* Третий уровень, далее его будем называть бифуркационным, связан с такими изменениями, которые значительным образом от­ражаются на структуре и элементном составе системы. Для данного уровня переходного периода и направления изменений значения коэффициентов будут:

- изменения, отрицательно влияющие на показатели состояния
системы, К_{А »} 1; К_с <<1.

Если в изучаемый период состояние системы соответствует этим зависимостям, будем считать, что система находится в катастрофи­ческом периоде;

- изменения, положительно влияющие на показатели состояния системы, К_А > 1; К_с >>1.

Если в изучаемый период состояние системы соответствует этим зависимостям, будем считать, что система находится в кокиридном периоде (рис. 5.3).

Анализ сложных систем показывает, что, как правило, переход­ные периоды для ее структурных составляющих оказывают различ­ное влияние на их состояние. Например, распад СССР в 1991 г. по критериальным оценкам можно отнести к катастрофическому событию (для СССР как системы в целом), в то же время для политических и экономических элит многих составляющих (в этом случае структурными составляющими на подсистемном уровне яв­ляются отделившиеся республики) распад был комфортизационным периодом (не в период распада, а в более поздние периоды некоторые элитыпопали в кризисные ситуации).

Естественно, что на предложенные объективные процессы могут накладываться субъективные факторы, которые связаны с состо­яниями, отличающимися от принятых. Например, первоначальная система по внешним изменениям попала в кокиридный период и какое-то время функционировала в нем нормально, т. е. соответст­вовала критериям К_А > 1; К_с >> 1, но затем из-за того, что система оказалась неподготовленной к таким изменениям, величины крите­риев приобрели значения К_А < 1; К_с >> 1, т.е. система частично оказалась в кризисном периоде.

В результате жизнедеятельности систем происходит изменение тенденций их существования. Периоды изменения тенденций жиз­недеятельности систем в результате исчерпания внутренних возмож­ностей системы (потенциала системы) или же под воздействием внешних факторов являются переходными периодами или, согласно принятой классификации, в отдельных случаях кризисами. В связи с этим необходимо опираться на классификацию переходных пери­одов, связанных с изменениями тенденций при описании жизнеде­ятельности циклическими моделями.

Для менеджмента знания о кризисе, его возможных проявлениях в жизнедеятельности системы служат основой для разработки ме­роприятий по предотвращению или смягчению отрицательных и усилению положительных последствий. Для этого необходимо (рас­смотрение антикризисного управления производится в технологи­ческих категориях) знание о том, на каком этапе жизненного цикла находится система, какой вид переходного периода ожидается (может быть в отдельных случаях совокупность видов) и какой глубины процессы прогнозируются. Все это предопределяет использование циклических моделей жизнедеятельности изучаемых систем, а про­изводственная система (организация, фирма, предприятие и т. д.), как и система любой другой природы и назначения, подчиняется циклическим законам жизнедеятельности.