русс | укр

Языки программирования

ПаскальСиАссемблерJavaMatlabPhpHtmlJavaScriptCSSC#DelphiТурбо Пролог

Компьютерные сетиСистемное программное обеспечениеИнформационные технологииПрограммирование

Все о программировании


Linux Unix Алгоритмические языки Аналоговые и гибридные вычислительные устройства Архитектура микроконтроллеров Введение в разработку распределенных информационных систем Введение в численные методы Дискретная математика Информационное обслуживание пользователей Информация и моделирование в управлении производством Компьютерная графика Математическое и компьютерное моделирование Моделирование Нейрокомпьютеры Проектирование программ диагностики компьютерных систем и сетей Проектирование системных программ Системы счисления Теория статистики Теория оптимизации Уроки AutoCAD 3D Уроки базы данных Access Уроки Orcad Цифровые автоматы Шпаргалки по компьютеру Шпаргалки по программированию Экспертные системы Элементы теории информации

Выбор рациональной структуры системы методом экспертных оценок


Дата добавления: 2013-12-23; просмотров: 2480; Нарушение авторских прав


Рассмотрим метод экспертных оценок, который предполагает использование m экспертов Э1, ..., Эm, выполняющих оценку n конкурирующих вариантов в системе. В1, В2, ..., Вn.

1. Составляется матрица взаимных оценок компетентности экспертов:

Эjj Э1 Э2 ... Эm
Э1   R12 ... R1m
Э2 R21   ... R2m
... ... ...   ...
Эm Rm1 Rm2 ...  

2. На основе полученной матрицы вычисляется ряд характеристик:

а) оценки компетентности экспертов:

rj = ∑Rij/∑∑Rij (j=1,m), где 1≥rj≥0

б) дисперсии оценок экспертов:

DRi = ∑(Rij - Rj^)2/(m - 2) (i=1,m)

DRj = ∑(Rij - Rj^)2/(m - 2) (j=1,m)

где Rj^ = ∑Rij/(m - 1) есть коллективная оценка компетентности Эj эксперта.

Дисперсия DRi дает информацию о близости суждений каждого отдельного эксперта коллективным суждениям группы экспертов. А дисперсия DRj характеризует степень согласованности группы экспертов при оценке компетентности Эj эксперта.

3. Составляется матрица оценок конкурирующих вариантов системы:

Эj/BR B1 B2 ... Bn
Э1(Z1) C11 C12 ... C1n
Э2(Z2) C21 C22 ... C2n
... ... ... ... ...
Эm(Zm) Cm1 Cm2 ... Cmn

4. На основе полученной матрицы вычисляется ряд характеристик:

1. Коэффициенты предпочтительности вариантов:

Ck = ∑Cjk⋅Zj/(∑∑Cj⋅Zj) (k=1,n, 0≤Ck≤1)

т.е. это важнейшая характеристика.

2. Дисперсии оценок вариантов (представим основные результаты экспертизы в табличной форме):

j} Zj {Bk} Эcj
B1 B2 B3 B4 B5 B6
Э1 0,18 0,3
Э2 0,16 0,46
Э3 0,19 0,46
Э4 0,14 0,58
Э5 0,09 0,22
Э6 0,12 0,3
Э7 0,05 0,46
Э8 0,01 0,38
Э9 0,02 0,34
Э10 0,04 0,7

10-го эксперта в следующий раз не пригласим. Анализ проведенных данных позволяет сделать вывод: в качестве рационального варианта системы рационально выбрать вариант В3.





<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Поиск результирующего ранжирования на основе Кемени-Снелла | Категория целей в системном анализе


Карта сайта Карта сайта укр


Уроки php mysql Программирование

Онлайн система счисления Калькулятор онлайн обычный Инженерный калькулятор онлайн Замена русских букв на английские для вебмастеров Замена русских букв на английские

Аппаратное и программное обеспечение Графика и компьютерная сфера Интегрированная геоинформационная система Интернет Компьютер Комплектующие компьютера Лекции Методы и средства измерений неэлектрических величин Обслуживание компьютерных и периферийных устройств Операционные системы Параллельное программирование Проектирование электронных средств Периферийные устройства Полезные ресурсы для программистов Программы для программистов Статьи для программистов Cтруктура и организация данных


 


Не нашли то, что искали? Google вам в помощь!

 
 

© life-prog.ru При использовании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.

Генерация страницы за: 0.005 сек.