ИНТУИТИВНЫЕ МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ
Это самые простые по своей организации формы экспертного опроса.
К ним относятся:
v метод «интервью» - очная форма опроса ;
v метод аналитических докладных записок -заочная форма опроса.
«Интервью» предполагает беседу прогнозиста с экспертом по заранее разработанной программе. При этом успех экспертизы зависит от следующих условий:
от индивидуальных качеств эксперта, его эрудиции, умения давать экспромтом ответы на поставленные вопросы;
от качества разработанной программы, от степени охвата и детализации объекта, учитывающей возможности эксперта, от логической последовательности и формулировок предлагаемых вопросов;
от уровня квалификации и опыта интервьюера, проводящего беседу.
Время, отводимое на экспертизу, в этом случае достаточно мало.
Аналитические докладные записки (доклады) предполагают длительную самостоятельную работу эксперта по анализу тенденций развития прогнозируемого процесса, объекта или явления и письменные заключения о перспективах его развития. В данном случае у эксперта больше творческой свободы, возможности более глубокого обдумывания вопросов, но это и более долгий по времени процесс.
Индивидуальные экспертные оценки характеризуются наиболее высоким уровнем субъективности прогнозных суждений. Эти методы не могут быть единственным инструментом построения прогнозов будущего.
Индивидуальные оценки оказываются весьма полезными на этапах предварительной проработки проблемы, в процессе которой формируются направления и характер дальнейших прогнозных исследований, при построении экспресс-прогнозов.
Целью методов этой группы является получение обобщенного мнения группы экспертов. Они позволяют получить более объективную, чем индивидуальные оценки, информацию о перспективах развития объекта.
Обработка результатов экспертных заключений и подбор группы экспертов допускают применение методов оценки выборочных статистических наблюдений. При этом считают, что если экспертная группа достаточно представительна по своей компетентности и численности (т.е. она репрезентативна), то выборочное мнение этой группы достаточно близко к мнению генеральной совокупности экспертов, т.е. к истинному значению прогнозируемой характеристики.
Преимущества коллективных экспертных оценок основаны на ряде общих предпосылок, заключающихся в том, что:
• общая сумма информации, которой обладает группа экспертов, по крайней мере не меньше, чем информация, которой обладает один даже самый высококомпетентный эксперт;
• общее количество факторов, которое может учесть группа экспертов, по крайней мере не меньше, чем общее количество факторов, которое в состоянии учесть один даже самый высококомпетентный эксперт;
• каждый эксперт, если он поддержан всей группой, с большей охотой берет на себя ответственность за свои прогнозные суждения.
По способам организации и проведения экспертизы коллективные экспертные методы подразделяются на следующие основные группы:
метод «комиссий»;
методы «мозговых атак»;
методы анкетного опроса;
метод «Дельфи».
Процедурные особенности методов связаны с различиями получаемой прогнозной информации и, соответственно, с различиями в областях применения методов в прогнозировании.
Метод «комиссий»
Метод «комиссий» («круглого стола»)- один из самых простых по процедуре организации. Он предполагает дискуссию по обсуждаемой проблеме в форме свободного обмена мнениями между экспертами по заранее разработанной программе экспертизы и выработку обобщенного мнения группы экспертов путем согласования в определенной степени мнений всех экспертов.
При такой организации экспертизы достаточно сложно использовать большую группу экспертов.
Кроме того, при личном общении экспертов в составе «комиссии» практически всегда существует опасность взаимного влияния мнений экспертов, особенно мнений признанных авторитетов в данной области исследований.
Однако метод комиссий отличается значительной оперативностью и может быть использован в условиях жестких ограничений по времени проведения экспертизы, а также для целей предварительной постановки проблемы дальнейших прогнозных исследований.
Сама процедура «комиссий» не является специфическим инструментом прогнозирования, а заимствована из других сфер деятельности, где она широко применяется как организационная форма обсуждения различного рода вопросов и проблем. Применение метода «комиссий» в прогнозировании дополняет возможности прогностических исследований.
В последнее время «комиссии» иногда называют фокус-группами (в частности, в экспертных процедурах Форсайт-проектов), имея в виду, что группа экспертов фокусирует своё внимание на определенном выделенном для её работы объекте (теме прогноза) и обсуждает и оценивает его в необходимых аспектах.
Процедура работы с фокус-группами скорее всего занимает промежуточное место между методом «комиссий» и методом «мозговых атак».
Методы «мозговых атак»
Методы этой группы называют еще методами коллективной генерации идей. Мозговая атака обязательно предполагает заинтересованность экспертов в проблеме и в активное участие в атаке. Она строится таким образом, чтобы обеспечить лавинообразный поток высказываний.
Метод предполагают проведение опросов группы экспертов по заранее разработанной программе при следующих основных условиях:
максимально стимулируется активность экспертов;
не допускается никакая критика в адрес высказанных идей;
количество высказываний каждого эксперта не ограничивается.
Результатам «мозговой атаки» присваивается авторство всей группы.
Первая часть экспертизы называется этапом собирания или генерации идей. Часто этап генерации идей дополняется этапом оценки научной значимости высказанных идей. Эти два этапа составляют так называемую прямую «мозговую атаку». Результат прямой «мозговой атаки» представляется в виде списка идей.
Вторая часть экспертизы - процедура разрушения высказанных идей.
Сначала группа экспертов в своих высказываниях пытается опровергнуть («разрушить») те идеи, высказанные на этапе генерации, высказывая контридеи. В результате из списка идей исключаются «разрушенные» идеи, не имеющие научной или практической значимости, практически не осуществимые и т.д. Окончательно в списке идей остаются только те из них, которые оказываются неразрушенными и научная значимость и реализуемость которых таким образом доказана.
Накопленный опыт практической работы с этой группой методов позволяет установить, что при прямой «мозговой атаке» группа экспертов не должна превышать 10-15 человек, продолжительность «атаки» - от 20 минут до 1 часа (первые 5-10 минут осуществляется принудительный опрос экспертов с целью возбуждения их активности и достижения лавинообразного характера высказываний).
При правильной организации «атаки» обычно высказывается до 120 заслуживающих внимания идей.
На этапе деструкции оптимальной считается группа в 20-25 человек, продолжительность «штурма» до 1,5 часа.
Эффективность этих методов очень высока. Подсчитано, что групповое мышление в форме «мозговых атак» вырабатывает на 70% больше заслуживающих внимания идей, чем сумма индивидуальных мышлений.
Вместе с тем, методы «мозговой атаки» предъявляют особые требования к правильной организации экспертизы, к уровню квалификации и практическому опыту руководителя «атаки» и не исключают необоснованного взаимного влияния мнений экспертов, возникающего при их личном общении в процессе «штурма». Последнее обстоятельство, в свою очередь, предъявляет соответствующие требования к подбору участников «штурма».
от индивидуальных качеств эксперта, его эрудиции, умения давать экспромтом ответы на поставленные вопросы;
метод «комиссий»;