Особенности организации обмена информацией между экспертами

Интуитивные и аналитические методы прогнозирования

Реляционная модель данных.

В реляционной модели использованы привычный и естественный способ представления данных - в виде таблицы. Для обработке данных использован аппарат теории множеств, в котором любое представление данных сводится к совокупности двухмерных таблиц особого вида известного в математике как отношение.

Реляционная модель данных.

Реляционная модель данных.

Внутренний язык СУБД.

Экспертные методы прогнозирования по способу выработки информации о будущем подразделяются на две большие группы:

• интуитивные;

• структурно-логические (аналитические).

В методах, относящихся к интуитивной группе, эксперты непосредственно (интуитивно) дают суждения о характеристиках и будущем состоянии объекта прогноза.

Методы второй группы предполагают определенную формальную (аналитическую) схему исследования задачи, которой должен руководствоваться каждый эксперт при формировании суждения. Эти методы называют структурно-логическими (иногда аналитическими).

Большинство интуитивных и структурно-логических методов прогнозирования могут использоваться в индивидуальном и групповом режимах. В общем случае предпочтительны коллективные экспертные оценки, так как они обеспечивают большую объективность экспертных заключений.

Однако индивидуальные экспертные оценки вполне применимы в том случае, когда отсутствует группа высококвалифицированных специалистов в новой области науки и техники, либо для разработки экспресс-прогноза, либо при предварительных формулировках задания на проведение более глубокого прогнозного исследования.

Ø Организация прогнозных исследований может либо предполагать, либо исключать общение экспертов друг с другом.

Ø Обмен мнениями между экспертами по поводу высказанных оценок и суждений, обсуждение их аргументации позволяют, как правило, достигнуть наибольшей согласованности мнений участников экспертизы. Однако при этом возникает опасность необоснованного, излишнего влияния мнений отдельных признанных авторитетов.

Ø Самостоятельная, независимая работа экспертов достигается либо заочным проведением экспертизы, либо использованием анонимных анкет. При этих условиях обеспечивается наибольшая свобода высказываний экспертов, благодаря чему повышается объективность прогноза, но затрудняется достижение согласованного мнения группы.

Ø Кроме того, может предполагаться или исключаться непосредственное взаимодействие экспертов с организаторами экспертизы - соответственно очная и заочная форма работы с экспертами.

Ø В первом случае максимально сокращаются или исключаются потери в совокупности оценок и суждений из-за неправильного понимания экспертами задачи и особенностей проводимых прогнозных исследований, но предъявляются повышенные требования к способности эксперта давать оценки экспромтом. Затраты времени и средств в этом случае, как правило, больше.

Ø Во втором случае труднее добиться единого понимания задач экспертизы ее организаторами и экспертами, но создаются лучшие условия для самостоятельной творческой работы каждого эксперта и, как правило, уменьшаются затраты времени и средств на проведение экспертизы.

Ø Экспертные методы различаются также характером процесса непосредственной выработки экспертной информации о будущем.

Ø работа с заранее сформулированными в той или иной форме анкетами (методы анкетного опроса),

Ø представление суждений и аргументов в форме свободного обмена мнениями (методы «комиссии»),

Ø «генерация» идей (методы «мозговых атак»),

Ø экспертиза может быть организована как разовое (однотуровое) исследование (большинство интуитивных методов),

Ø а может проводиться в несколько последовательных туров (метод «Дельфи», большинство структурно-логических методов).