Проблемы и методология глобального моделирования

Контрольные вопросы и задания

1. Какими методами осуществляется моделирование?

2. В чем сходство и различие понятий «модель», «эксперимент», «ап­робация», «внедрение»?

3. В чем сущность системно-функционального подхода к моделирова­нию?

4. Раскройте содержание каждого из основных этапов системно-функ­ционального подхода и дайте свою оценку его применения.

5. Какими методами вы стали бы пользоваться при планировании своей будущей деятельности?

Глава VIII ГЛОБАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

Глобальное моделирование существует чуть более 30 лет. Нача­ло ему положено первым докладом Римского клуба под названи­ем «Пределы роста». Разработанные модели можно сгруппировать по трем категориям: модели системного анализа, разработанные Международным институтом прикладного системного анализа (МИПСА), экономические модели и модели различных полити­ческих ситуаций. Изучение состояния глобального моделирования затрудняется тем, что специальной общедоступной литературы, книг, в которых бы обсуждалась эта проблема, крайне мало. В ос­новном это материалы МИПСА и прогностические модели, из­ложенные в трудах философов, экономистов, социологов. Между тем все более утверждается точка зрения, что модели должны ори­ентироваться не на научные дисциплины, а на проблемы, и эти проблемы должны быть четко сформулированы, а сами модели дол­жны быть понятны и неспециалистам.

Такой подход демонстрируют ведущие ученые в своих выска­зываниях. О том, как идет процесс выявления проблем для анали­за глобального моделирования, в какой форме ставятся вопросы, какими методами ведется сравнитель­ный анализ, — дают четкое представление приведенные ниже высказывания ведущих ученых.

s Мы постоянно наблюдаем за интересующими нас моделями и рас­сматриваем возникающие вопросы и возможные ответы.

s Мы задаем множество вопросов, настаивая на том, чтобы ответы были изложены на простом и понятном английском языке. Когда нам что-то неясно, мы говорим об этом и просим дать более простую формули­ровку. Если мы имеем дело с создателем модели, который не может ясно излагать свои мысли, и никто не в состоянии сделать их понятными, мы перестаем его слушать.

S Мы пытаемся выявить предубеждения или тенденциозность каждого создателя моделей и сделать на них поправку (так следовало бы посту­пать с любым «экспертом», независимо от того, является он создателем компьютерных моделей или нет).

S Мы ищем разные модели, которые посвящены решению одной и той же проблемы и построены разными людьми с помощью разных ме­тодов.

s Мы всячески поощряем их разработку и по мере возможности со­бираем их авторов вместе, чтобы они обсудили различия между своими моделями, а мы слушаем и задаем вопросы.

s Мы получаем информацию не только от компьютерных моделей, но и из многих других источников; это в первую очередь относится к инфор­мации, которая с большим трудом поддается включению в модели (ин­формация о ценностях и отношениях, о политике и фракциях, о чувствах и устремлениях тех, кто будет подвержен воздействию наших решений).

S Мы помним, что нам приходится принимать решения на основании неполных и, во всяком случае, несовершенных моделей, и что умозритель­ные построения очень часто могут быть тенденциозными и нелогичными. Из компьютерных моделей мы пытаемся извлечь общее понимание, под­робную информацию, оценку взаимосвязей, которые затем мы сможем использовать по-своему для решения стоящих перед нами проблем.

s Мы знаем, что ЭВМ никогда точно не скажет нам, что надо делать. В конечном счете мы всегда полагались и полагаемся на наши собствен­ные суждения, надеясь лишь на то, что точность и последовательность компьютерных моделей сделает эти суждения более содержательными и более широкими^1[7].